Процедура разбирательства в мировом суде

← →
Petr V. Abramov © (2008-04-14 23:22) [0]

прдыстория вопроса: близкий человек подал в мировой суд иск по поводу незаконного увольнения, невыплаты зп и т.д. По фактам (как она описывала ситуацию) и по завереням юристов (с которыми она говорила) дело 100% выигрышное. ЗП черная, пол-офиса идет свидетелями, потому что сами на низком старте из этого гадюшника.
К мировому соглашению не пришли, потому что кроме как в офисе с ней встречаться отказались, некогда видите ли.

Но к суду надо готовиться. Какова процедура, кто первый толкает речь -> какую готовить и т.д.
Яндекс, к сожалению, по процедуре ничего не дает, либо история мирового суда, либо про процедуру банкротства, либо адвокаты.

Прошу помочь:
- если кто был в мировом суде - рассказать, что там и как от начала до конца
- если кто не был, но знает хорошие ссылки - поделиться ими

СПС

← →
No_Dead © (2008-04-14 23:40) [1]

> Яндекс

забей на яндекс. имхо, гугл рулит))

← →
Petr V. Abramov © (2008-04-14 23:45) [2]

сцылку давай :)))

← →
Petr V. Abramov © (2008-04-14 23:48) [3]

> No_Dead © (14.04.08 23:40) [1]

google в этом вопросе не отличается от Яндекса, за исключением того, что делает упор не на банкротство, а на расторжение брака :)))

← →
No_Dead © (2008-04-14 23:48) [4]

> [2] Petr V. Abramov © (14.04.08 23:45)

да не вопрос)))
http://www.google.com

http://www.google.ru

← →
Petr V. Abramov © (2008-04-14 23:57) [5]

> No_Dead © (14.04.08 23:48) [4]

дизайн у сайтов убогий.

← →
Семеныч (2008-04-15 00:09) [6]

Адвокат нужен. Представлять контору (ответчика) наверняка будет юрист и лучше, чтобы ему противостоял такой же.

Вот. А адвокат уже все скажет, и все документы соберет, и со свидетелями договорится. Это его работа и есть.

← →
No_Dead © (2008-04-15 00:12) [7]

> [5] Petr V. Abramov © (14.04.08 23:57)

имхо, абсолютно пофик какой дизайн у сайта, если на нем я нахожу нужную информацию)

← →
Petr V. Abramov © (2008-04-15 00:18) [8]

> Семеныч (15.04.08 00:09) [6]

юрист там как в "ордена Трудового Красного Знамени ... где Работали", помнишь того дурака?

> А адвокат уже все скажет, и все документы соберет, и со
> свидетелями договорится.

документы собраны, про свидетелей - сабж.
сумма иска - отдохнуть съездить, адвокат тут экономически нецелесообразен.

← →
Германн © (2008-04-15 00:59) [9]

> сумма иска - отдохнуть съездить, адвокат тут экономически
> нецелесообразен.

Тогда и сам иск экономически нецелесообразен.

← →
Petr V. Abramov © (2008-04-15 01:02) [10]

> Германн © (15.04.08 00:59) [9]

ты мудр
от слова мудрый

← →
Германн © (2008-04-15 01:23) [11]

> Petr V. Abramov © (15.04.08 01:02) [10]

Да. Я стар, я стар, я суперстарр! :)

Петь, ну сам посуди. За ответчика выступает юрист. Может он и дурак, но профессионал (пусть даже очень слабый), а за истца выступает даже не любитель, а вообще "ламер".

← →
Petr V. Abramov © (2008-04-15 01:45) [12]

> Германн © (15.04.08 01:23) [11]

тьфу-тьфу-тьфу
юрист не дурак а процессах по выбиванию дебиторки. Это примерно как DB-шник будет WinAPI`шника защищать на форуме :)))

← →
Petr V. Abramov © (2008-04-15 01:53) [13]

если кто по сабжу ответит, буду премного юлагодарен

> Petr V. Abramov © (15.04.08 01:45) [12]
>
>
> > Германн © (15.04.08 01:23) [11]
>
> тьфу-тьфу-тьфу
> юрист не дурак а процессах по выбиванию дебиторки. Это примерно
> как DB-шник будет WinAPI`шника защищать на форуме :)))
>

На очепятки я закрыл глаза. Но вот это "примерно как" меня очень смущает. На форумах это всё бесплатно. А в суде оплачивать издержки придётся проигравшему!

А зачем протестовать против увольнения из такого гадюшника, который ты описал?
ИМХО, если человек согласен на черную зарплату, то он берет на себя солидарную ответственность с работодателем по всем вопросам, в том числе и по вопросу о неуплате подоходного налога, к примеру (уголовная статья, если ты в курсе).
Я лично не считаю черную зарплату безусловным злом со стороны лишь работодателя. Разумеется, лучше, когда зарплата белая. Как, впрочем и лучше быть здоровым и богатым, чем бедным, но больным. Но если сам человек для себя предпочел высокую черную зарплату низкой белой, то, ИМХО, порядочный человек не стал бы в такой ситуации судиться. В данной ситуации речь может идти не о восстановлении справедливости (с точки закона здесь справедливо, чтобы все сели в тюрьму - и работодатель, и работники), а лишь о шантаже работодателя. С единственной перспективой - на мировую. На месте работодателя я бы предложил всем идти в суд и там разъяснять не только то, что он им выплачивал черные зарплаты, но и объяснять уважаемому суду мотивы, по которым они эти зарплаты получали и не брезговали, пока их не уволили.
Не знаю, что думают юристы.
Но я лично думаю, что дело гиблое.

Отсудить черную зп? Это на Луне или как? Хоть сто свидетелей, - ничего она не получит, кроме проблем может быть. О проблемах написал kaif.

Вопрос общечеловеческий - стоит ли восстанавливаться на работе (или устраиваться туда) по судебному решению (то есть против воли работодателя). Не знаю, конечно, сколько ей там платят и какими конфетами положено в том гадюшнике кормить сотрудников, но я бы не стал, наверное. Действительно, пусть руководитель - бяка, незаконно уволил. Ну, восстановится она. Ну, обяжут руководство ее принять в штат. И что? Представляете какое к такому сотруднику будет дальше отношение! Приятно что ли так работать? А у руководителя есть много способов насолить подчиненному, и все в рамках закона. Тем более, зп там черная.

> TUser © (15.04.08 08:59) [17]
> Ну, восстановится
> она. Ну, обяжут руководство ее принять в штат. И что?

так вроде речь шла про то, что человек надеется на отдых за счет директора съездить. Так что работать никто и не собирался :)

> Но к суду надо готовиться. Какова процедура, кто первый
> толкает речь -> какую готовить и т.д.

А гражданский процессуальный кодекс уже не закон?

> За ответчика выступает юрист. Может он и дурак, но профессионал
> (пусть даже очень слабый), а за истца выступает даже не
> любитель, а вообще "ламер".

Пару раз "профессиональные" юристы тягались со мной в гражданском производстве и оба раза прогорели.
В последний раз рвйонная судья даже зачем-то настаивала, что бы я нащел адвоката, а не самостоятельно защищался. Вероятно потому что с ним проще пойти на мировую, а клиенту сказать - таков закон.

Процедура разбирательства в мировом суде Найти похожие ветки