Синтаксический анализ

← →
TRSteep © (2008-04-09 15:37) [0]

Разбираю код синтаксического анализатора.... не могу понять....
type TLexemeType=(ltEqual,ltLess,ltGreater,ltLessOrEqual,ltGreaterOrEqual,ltNotEqual, ltPlus,ltMinus,ltOr,ltXor, ltAsterisk,ltSlash,ltDiv,ltMod,ltAnd, ltNot, ltCap, ltLeftBracket,ltRightBracket, ltSin,ltCos,ltLn, ltIdentifier, ltNumber, ltEnd); PLexeme=^TLexeme; TLexeme=record LexemeType:TLexemeType; Pos:Integer; Lexeme:string end; TLexicalAnalyzer=class private FLexemeList:TList; FIndex:Integer; function GetLexeme:PLexeme; procedure SkipWhiteSpace(const S:string;var P:Integer); procedure ExtractLexeme(const S:string;var P:Integer); procedure PutLexeme(LexemeType:TLexemeType;Pos:Integer;Lexeme:string); procedure Number(const S:string;var P:Integer); procedure Word(const S:string;var P:Integer); public constructor Create(const Expr:string); destructor Destroy;override; procedure Next; property Lexeme:PLexeme read GetLexeme; end; ............... procedure TLexicalAnalyzer.PutLexeme(LexemeType:TLexemeType;Pos:Integer;Lexeme:string); var NewLexeme:PLexeme; begin New(NewLexeme); NewLexeme^.LexemeType:=LexemeType; NewLexeme^.Pos:=Pos; NewLexeme^.Lexeme:=Lexeme; FLexemeList.Add(NewLexeme) end;

Что здесь делает строка PLexeme=^TLexeme;?
и потом процедура эта...

полная статья http://www.delphikingdom.com/asp/viewitem.asp?catalogid=10

← →
DVM © (2008-04-09 15:39) [1]

> PLexeme=^TLexeme;?

определяет тип указатель на TLexeme

← →
TRSteep © (2008-04-09 15:44) [2]

DVM ©
А зачем это нужно?

← →
Kolan © (2008-04-09 15:45) [3]

> А зачем это нужно?

Контр вопрос: А ты знаешь что такое указатель?

← →
DVM © (2008-04-09 15:48) [4]

> А зачем это нужно?

Чтобы был такой тип PLexeme. :)

Чаще всего используется (и в данном коде тоже), чтобы динамически выделять память под рекорды:

NewLexeme:= New(PLexeme);
...

Dispose(NewLexeme)

← →
clickmaker © (2008-04-09 15:50) [5]

если лексему сделать классом, тогда можно не определять указатель

← →
Пробегал2... (2008-04-09 15:56) [6]

разбирать синтаксический анализатор не зная что такое указатели?

Никогда не понимал смысла взрывать мозг без всякого эффекта.

← →
TRSteep © (2008-04-09 15:59) [7]

Пробегал2
Лабораторная работа у меня синтаксический анализатор...

Указатели мы не проходили...

Type <идентификатор>=^<базовый тип>;
<базовый тип> - определяет тип элементов, на которые будет указывать указатель
Тип указатель - определяет множество значений дискретных переменных определенного типа, на которые может ссылаться соответствующий указатель.
Описание базового типа не обязательно должно предшествовать описанию указателя, но должен содержаться в том же разделе описи типов.
Вот как это понимать русским языком :(

← →
TRSteep © (2008-04-09 16:03) [8]

> Контр вопрос: А ты знаешь что такое указатель?

нет

> Чаще всего используется (и в данном коде тоже), чтобы динамически
> выделять память под рекорды:

Если можно объясните плиз на пальцах....

← →
Игорь Шевченко © (2008-04-09 16:04) [9]

> Лабораторная работа у меня синтаксический анализатор...

Не совсем понятно, у кого работа - у тебя или у посетителей форума ?

> Указатели мы не проходили...

Для понимания синтаксического анализа указатели не требуются. Для анализатора тоже.

Но эта...нафига тебе оно ? На улице погода стоит хорошая, радуйся жизни.

← →
TRSteep © (2008-04-09 16:06) [10]

> Не совсем понятно, у кого работа - у тебя или у посетителей
> форума ?

Я по анализатору то и не спрашиваю...
просто везде в примерах используют такую конструкцию...

> Для понимания синтаксического анализа указатели не требуются.
> Для анализатора тоже.Но эта...нафига тебе оно ?

чтобы хоть чуток уметь программировать

> Но эта...нафига тебе оно ? На улице погода стоит хорошая,
> радуйся жизни.

Если я не напишу этот анализатор пойду в дворники и буду радоваться хорошей погоде ;)

← →
Игорь Шевченко © (2008-04-09 16:11) [11]

TRSteep © (09.04.08 16:06) [10]

Так я могу еще раз сказать, что для синтаксического анализатора указатели не требуются. Требуется разбиение входного текста на лексемы и проверка их на семантическое соответствие.

Хоть ты эти лексемы по Copy будешь из входной строки выделять - разницы, кроме как в скорости, не будет никакой, а понимание покажешь, чего, собстна, от лабы и требуется.

← →
DVM © (2008-04-09 16:12) [12]

> Если можно объясните плиз на пальцах....

указатель - это переменная, которая содержит адрес в памяти.

← →
TRSteep © (2008-04-09 16:14) [13]

> Игорь Шевченко ©

Я понимаю что можно написать и по другому, но как я понимаю программирование без использования классов а только процедурами тупиковый вариант (по крайней мере мне так разъяснили)
пытаюсь научиться думать как нужно...

← →
Пробегал2... (2008-04-09 16:21) [14]

Игорь Шевченко © (09.04.08 16:11) [11]
Так я могу еще раз сказать, что для синтаксического анализатора указатели не требуются

я не понимаю как можно построить дерево исходов, если не использовать указатели.

← →
Игорь Шевченко © (2008-04-09 16:35) [15]

Пробегал2... (09.04.08 16:21) [14]

Для этого тебе нужно изучить, что возможны синтаксические анализаторы без деревьев.

← →
Григорьев Антон © (2008-04-09 16:38) [16]

Какой же это синтаксический анализатор? Это лексический анализатор. Синтаксический там как раз без указателей написан. И если вам нужен только синтаксический анализатор, непонятно, зачем вы взялись за самый сложный пример - чуть выше в статье есть такие. Или со всеми более ранними примерами вы уже полностью разобрались?

У вас есть три варианта дальнейших действий:
1. Взять книгу по Паскалю и разобраться с указателями.
2. Разобраться по статье, что делает лексический анализатор, и самостоятельно переписать его без использования указателей, как умеете (это вполне реально).
3. Дождаться, когда найдётся доброволец, который на форуме изложит вам теорию, которую вы можете прочитать самостоятельно в книге.

3-ий вариант я предлагаю не рассматривать в силу его полной фантастичности.

← →
TUser © (2008-04-09 16:49) [17]

> Я понимаю что можно написать и по другому, но как я понимаю
> программирование без использования классов а только процедурами
> тупиковый вариант (по крайней мере мне так разъяснили)
> пытаюсь научиться думать как нужно...
>

Тебя обманули. Расскажи преподу, что Виндоус ХР написан без использования классов (не знаю, как Виста).

> я не понимаю как можно построить дерево исходов, если не использовать указатели.

Создай свой массив чего хочешь и храни ссылку на индекс в массиве. Например.

> Расскажи преподу, что Виндоус ХР написан без использования
> классов

Это вряд ли. По крайней мере далеко не весь.

На Си его писали, а там классов нет. Возможно, для создания Калькулятора и иных второстепенных компонентов использовалась вся мощь MFC или еще чего-нибудь, но это не виндоус по сути.

> Расскажи преподу, что Виндоус ХР написан без использования
> классов

Препода обманывать нехорошо. Ядро без классов, Часть, касающаяся GDI в подсистеме Win32 уже с классами.

Не знал. Значит, рассказать преподу про ядро. Тоже не хоть бы хны.

Тип - указатель нужен "потом". Не зря же вхоной текст на лексемы разбирают. Его же где-то хранить будут. Вот это самое "где-то" TList. То есть, можно где угодно, но я вот всегда в TList храню, да и все люди тоже. А TList, от которого анализатор унаследован, вообще-то не знает ничего о новом типе, а хранит просто указатели (нетипизированные). Вот именно за этим указатели и нужны здесь. procedure TLexicalAnalyzer.PutLexeme вся на них завязана. Наверно, есть еще и аналогичная процедура чтения из списка.
Конечно, PutLexeme написана явно криво, поскольку должна быть и GetLexeme, а они обе используют одинаковый код копирования лексемы, а почему он не выделен в отдельную процедуру - непонятно. Ведь его трудно отлаживать.
Мне кажется, я ответил на вопрос.

насколько я понял почитал книги и здесь на форуме - это ссылки в память на уже созданные объекты.
Потом еще у преподавателя спросил - и он предложил
Практически то же что и Григорьев Антон ©

> 2. Разобраться по статье, что делает лексический анализатор,
> и самостоятельно переписать его без использования указателей,
> как умеете (это вполне реально).

И что про указатели лучше вобще забыть и писать без них.

> TStas © (09.04.08 19:37) [22]
> Конечно, PutLexeme написана явно криво, поскольку должна
> быть и GetLexeme, а они обе используют одинаковый код копирования
> лексемы, а почему он не выделен в отдельную процедуру -
> непонятно. Ведь его трудно отлаживать.

GetLexeme использует код копирования лексемы? Интересно, а почему я об этом ничего не знаю?

Вообще-то, GetLexeme написана так:

function TLexicalAnalizer.GetLexeme: PLexeme; begin Result := FLexemeList[FIndex] end;

Тип PLeхеме введён как раз для того, чтобы GetLexeme ничего никуда не копировал, и синтаксический анализатор, получая от лексического очередную лексему, получал просто указатель на уже существующую в памяти структуру без относительно затратного копирования.

Синтаксический анализ Найти похожие ветки