реклама линукса

← →
Tirael (2008-04-05 05:16) [0]

точнее не самого линукса, а его приложений, ктонить знает такой сайт где написано типа:
"вот ето приложение анологично такомоту в виндаах, а это - вот такому, а вот это дает такие возможности которых в винде и небло"...

а то не ставил никогда, думаю поставить, попробовать, но думается: вотпоставлю, найду все драйвера, а дальше что? жедневно использую десяток - другой приложений, где их искать под линукс? или их аналоги? наверное есть сайт где описаны распространенные приложения? а то мне попадались только на тему какой дистрибутив выбрать и как его настроить...

← →
Loki © (2008-04-05 05:36) [1]

http://www.linux.org.ru/view-section.jsp?section=2
(будь готов, что с ньюбскими вопросами на тебя там выльют ушат г**на, но из него можно иногда выловить и некоторые "перлы")

---
WBR, Loki®

← →
Zeqfreed © (2008-04-05 05:47) [2]

http://www.linuxrsp.ru/win-lin-soft/table-rus.html

Но это лишнее на самом деле.

← →
Tirael (2008-04-05 05:55) [3]

> Loki © (05.04.08 05:36) [1]

этот сайт я видел, но по причине твоего предостережения на форум не ходил... интресует именно рекламка, хотябы названия аналогов, список полезного, в формате "название - делает тото" по названиям я поиском найду...

ЗЫ. на меня на этом то сайте, как проснутся, ушат заготовят, а к тем "гуру" лезть...

← →
Tirael (2008-04-05 05:58) [4]

> Zeqfreed © (05.04.08 05:47) [2]

вот это наверно оно, спасибо! а почему лишнее? ты наверн всю эту таблицу наизусть знаешь, а я большинство названий первый раз вижу...

ЗЫ. прежде чем возгордицца поверь, что я знаю много того что не знаешь ты ;)

← →
Zeqfreed © (2008-04-05 06:09) [5]

> Tirael (05.04.08 05:58) [4]

> а почему лишнее?

Потому что таблица обновляется относительно редко, большая и неудобная. Для того, кто умеет пользоваться поиском пакетов в своем дистрибутиве, умеет читать руководства перед тем, как что-либо делать, и умеет гуглить — найти название нужной программы не является проблемой.

Главное не лопнуть.

← →
Tirael (2008-04-05 06:20) [6]

> Zeqfreed © (05.04.08 06:09) [5]

ну как тебе сказать - вот я ставлю чтото новое и необычное, многие говорят что это есть хорошо, но как с этим подружиться? как заставить это делать то что тебе нужно?

я вовсе не против разобраться с пакетами и т.д., но после пару часов мучений по установке и настройке, я хочу получить результат - работает инет, качаются фильмы, я пока эти фильмы смотрю, слушаю мызуку, чувствую удовлетворение (+еще пара - тройка задач работает)

и вот тогда у меня возникает желание и энтузиази все это точнее изучить и тоньше настроить... иначе возникает мысль что мож это и интересная головоломка,как все пишут, но сегодня опять некогда этим заниматься...

← →
Loki © (2008-04-05 06:30) [7]

> [3] Tirael (05.04.08 05:55)
> хотябы названия
> аналогов, список полезного, в формате "название - делает
> тото" по названиям я поиском найду...

"аналоги" вполне даже могут быть и в составе одного дистрибутива...
P.S.: Табличка, приведённая в

> [2] Zeqfreed © (05.04.08 05:47)

- вещь хоть и полезная, но далеко не претендующая на широту охвата...

---
WBR, Loki®

← →
tesseract © (2008-04-05 10:19) [8]

> , найду все драйвера, а дальше что?

Linux сейчас ставиться и всё. Скучно его устанавливать стало, никакого сексу.

← →
@!!ex © (2008-04-05 11:11) [9]

> [8] tesseract © (05.04.08 10:19)

Ну ставить Linux на ноут с ATI карточкой... это очень даже не скучно. :))
Wi-fi не обнаруживает, дрова на видуху не ставятся, GSM модуль не видит...
сказка просто... как раз для экстремалов. :)

← →
tesseract © (2008-04-05 11:17) [10]

> Ну ставить Linux на ноут с ATI карточкой... это очень даже
> не скучно. :))

Ну есть недочеты, юзай дрова от самого Xorg-а. Нефиг на науте красивые эффектики :-)

← →
@!!ex © (2008-04-05 11:22) [11]

> [10] tesseract © (05.04.08 11:17)

Да не столько проблемы с видео волнует, как все остальное.
Без Wi-Fi и GSM модуля Linux нафиг не нужен.

← →
@!!ex © (2008-04-05 13:20) [12]

Автор, продается такая штука Linux Soft Top - 2cd
Я купил, еще не смотрел.
Но судя по всему - 160 программ с описаниями. Что еще нужно-то?

← →
tesseract © (2008-04-05 13:26) [13]

> Но судя по всему - 160 программ с описаниями. Что еще нужно-
> то?

160 чегот мало :-) Наверно остальное зависимости.

← →
@!!ex © (2008-04-05 13:33) [14]

> [13] tesseract © (05.04.08 13:26)

Маловато для TOP"a? :))
Посмотрю минут через 10 - скажу.

← →
@!!ex © (2008-04-05 14:48) [15]

Диск не порадовал.
Софт там есть и его приличное количество, но ничего новго не узнал.
Практически все нужное идет в DVD дистре любой линюхи.

← →
Zeqfreed © (2008-04-05 22:59) [16]

> @!!ex © (05.04.08 14:48) [15]

А чего ты ожидал? Думал, что ментейнеры в дистрибутивы пихают самое неиспользуемое и никому не нужное ПО? Ха. Такие диски — просто развод на деньги, не более.

← →
@!!ex © (2008-04-06 08:19) [17]

> А чего ты ожидал? Думал, что ментейнеры в дистрибутивы пихают
> самое неиспользуемое и никому не нужное ПО?

Они не имеют права сувать ПО, которое не GPL.

> Такие диски — просто развод на деньги, не более.

39 рублей за 2 СД - не жалко. :))

← →
Zeqfreed © (2008-04-06 10:14) [18]

> @!!ex © (06.04.08 08:19) [17]

> Они не имеют права сувать ПО, которое не GPL.

Да ну? Чего это тогда Столман жалуется, что «чистые» дистрибутивы можно по пальцам пересчитать? И как это интересно я себе Скайп поставил-то.

← →
@!!ex © (2008-04-06 12:05) [19]

> [18] Zeqfreed © (06.04.08 10:14)

Значит между нами с вами разница в том, что я использую только читстые дистры.

← →
DrPass © (2008-04-06 12:08) [20]

>
> Значит между нами с вами разница в том, что я использую
> только читстые дистры

Собственно, а ты откуда знаешь? Ты точно проверял лицензии всех входящих в дистр программ? ;-)
Никто, в общем-то, не обязывает производителя пихать в дистрибутив только GPL-софт. Да и не нужно это. По крайней мере, никому кроме радикальных типов вроде Столлмена.

← →
Zeqfreed © (2008-04-06 12:15) [21]

> @!!ex © (06.04.08 12:05) [19]

Обозначьте весь список, пожалуйста.

← →
@!!ex © (2008-04-06 12:27) [22]

> Собственно, а ты откуда знаешь?

Собственно знаю с главной страницы своего основного линукс дистра OPenSuse.org

Debina - тоже лиц. чистый.

ПРичина, по котороу в свое время отказался от ASP - его лицензионная не чистота.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-06 12:33) [23]

> DrPass (06.04.2008 12:08:20) [20]

Никто и не сует, а как раз наоборот, суют и контрафакт.
А вот проверить на контрафакт дистрибутив это еще та задача.

← →
Zeqfreed © (2008-04-06 12:34) [24]

> @!!ex © (06.04.08 12:27) [22]

Ага, ага. См. http://www.gnu.org/links/links.html#FreeGNULinuxDistributions ;)

http://en.opensuse.org/Package_Repositories#Non-oss
http://wiki.debian.org/NvidiaGraphicsDrivers#head-783b4c1ece4093dca2810eeff7da15c17a2b031a

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-04-06 12:35) [25]

> @!!ex (06.04.2008 8:19:17) [17]

> Они не имеют права сувать ПО, которое не GPL.

Права не имеют но суют.

← →
@!!ex © (2008-04-06 13:17) [26]

> [24] Zeqfreed © (06.04.08 12:34)

Посмотрел ссылки. Не понял что в них говорит о том, что перечисленные мною дистры не чисты.
Можно конкретную цитату?

← →
Zeqfreed © (2008-04-06 13:23) [27]

> @!!ex © (06.04.08 13:17) [26]

These are the GNU/Linux distributions we know of which only include and only propose free software. They reject non-free applications, non-free programming platforms, non-free drivers, or non-free firmware “blobs”. If by mistake they do include any, they remove it.

Как видно, в этом списке нет ни OpenSUSE, ни Debian. Чтобы убедиться, что они не попали в список не по случайности, смотрим две других ссылки.

Первая ссылка приводит нас к официальному репозиторию OpenSUSE несвободного ПО.

По второй мы находим руководство о том, как поставить несвободные драйвера из официальных репозиториев Debian.

Самостоятельно делать выводы уже не хочется, надо обязательно, чтобы было написано прямым текстом?

← →
@!!ex © (2008-04-06 13:54) [28]

> [27] Zeqfreed © (06.04.08 13:23)

Репозиторий НЕ ЯВЛЯЕТСЯ частью дистрибутива.
Софт НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ вместе с дистрибутивом, он лежит в отдельном репозитории.
Это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ нарушением GPL.

> @!!ex © (06.04.08 13:54) [28]

http://software.opensuse.org/help_media.html

The Non-Open Source Software CD contains packages with closed source or non-OSI-compliant licenses.

Чистота дистрибутива заключается не в том, что в нем есть возможность не использовать несвободное ПО, а в том, что авторы выступают против какого-либо использования и поддержки такого ПО своим дистрибутивом, т.е. нет возможности использовать несвободное ПО без использования третьесторонних источников.

Кричать не надо :)

О каком нарушении GPL вообще идет речь? :) Определись уже с понятиями.

Вот текст GPL2.0(По ней пока еще распространяется Linux)
http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html

Я прочитал, не нашел там ничего, что могло бы трактовать репозитории как часть дистрибутива.

Читать он не умеет

> Boxed DVDs
> These ones are available for a fee from Novell or from your
> dealer. For the 10.3 openSUSE, they are two double layer
> DVDs.
>
> This box include some proprietary applications needed for
> example for mp3 reading that can"t be downloaded because
> they are not free. This completely legal setup can only
> be found by buying the box.
>
> But even these two DVDs don"t hold all the openSUSE packages.
>

Продают дистрибутив с закрытым кодом, и это к тому же нельзя скачать из репозитория

> @!!ex © (06.04.08 14:06) [30]

Причем тут эта каша из понятий?

Linux — ядро.

Дистрибутив — это не данные, записанные на диск, а совокупность многих сущностей, включая и распространяемые диски или образы дисков, и официальные репозитории.

> Я прочитал, не нашел там ничего, что могло бы трактовать
> репозитории как часть дистрибутива.

Я как-то не слышал, чтобы целые дистрибутивы лицензировались целиком под какой-либо лицензией. Именно потому, что разные их компоненты выпускаются под разными лицензиями.

Насколько я понимаю, список действительно чистых дистрибутивов на gnu.org не достаточно убедителен для тебя? Обоснуй тогда.

> Дистрибутив — это не данные, записанные на диск, а совокупность
> многих сущностей, включая и распространяемые диски или образы
> дисков, и официальные репозитории.

Ага. Поэтому драйвера от ATI и NVidia на диск записать не могут из-за конфликта лицензий, а в репозитории выкладывают. Если дистр на диске и в репе - это одно и тоже, то о каком конфликте речь? Где логика?

> Насколько я понимаю, список действительно чистых дистрибутивов
> на gnu.org не достаточно убедителен для тебя? Обоснуй тогда.

Действительно чистых по GPL3.0
Таже SuSe никакого отношения к 3.0 не имеет, и распространяется по 2.0 лицензии. Ядро линуксовое тоже распространяется по 2.0 лицензии.

> @!!ex (06.04.2008 14:48:33) [33]

Тебе недостаточно официальной ссылки, которую я привел, когда продают дистрибутив и никто ни будь, а Новел с проприетарным софтом, ты уже и Новелу не веришь. Я еще не знаю как там с лицензионностью, информации об этом на сайте нет. Но то что выкладывют не FREE явно написано, но к тому же выкладывают и проприетарный софт. Борцы называется за свободный открытый софт.

А еще надо четко себе уяснить, что Free и GPL - две большие разницы

> @!!ex © (06.04.08 14:48) [33]

Где написано что дистрибутивы Сусе и Дебиан целиком лицензируются под GPLv2? Причем здесь вообще GPL, блин?

> [34] Anatoly Podgoretsky © (06.04.08 15:15)

Так то за денги. В дистре продается часть софта, за который в свою очередь Novell отбашляют денежку.
В фрии дистре этиго нет.

> [36] Zeqfreed © (06.04.08 15:23)

GPL здесь при том, что если мы говорим о лицензионноц чистоте(кстати, изначально не об этом говорили, но не суть), то мы должны отталкиватся от лицензии, ибо без лицензии получается абсурд. Учитывая, что GPL - Это лицензия, на которой распространяется Linux Kernel, логично отталкиватся от нее.

Раз уж я не прав, вы не правы.

Давайте уйдем от всего и тупо приведем пример нарушения лицензии(любой) тем же Novellом при распространении Free версии OpenSuse.

> Zeqfreed (06.04.2008 15:23:36) [36]

А разве разговор был не об этом?
То что лапшу на уши вешают, ну это и так понятно.

> @!!ex © (06.04.08 15:29) [37]

Все пошло от чего? От того, что в [17] ты сказал, цитирую, «они не имеют права сувать ПО, которое не GPL». Конец цитаты.

Конкретно это высказывание является ложным, т.к. они имеют право пихать туда все то ПО, лицензия которого позволяет это делать. А это не только GPL. Далеко не только. И, как показывает практика, этим они и занимаются.

Я поставил свою операционную систему с диска примерно в 140 мегабайт. Там, разумеется, было лишь GPL-ПО. Затем я поставил Скайп, воспользовавшись по сути скриптом из официального репозитория, который всего-навсего скачивает программу с официального сайта — скайп-дот-ком. В [19] ты утверждаешь, что твой дистрибутив лицензионно чистый, а мой оказывается-то нет! Какое горе :)

Если считать только ПО, поставляющееся на дисках, то практически все дистрибутивы будут по такой логике «чистыми». Но это неверная логика. По большому счету невозможно представить полноценный дистрибутив, не принимая во внимание его репозитории.

> Zeqfreed (06.04.2008 15:43:39) [39]

Они имеют право это делать, даже если лицензия не позволяет это делать.

реклама линукса Найти похожие ветки