Три закона А. Кларка

← →
Empleado © (2008-03-19 12:41) [0]

Первый: "Если заслуженный, но пожилой (в физике, математике и астронавтике – старше 30 лет, в других науках – старше 40 лет) ученый заявляет, что нечто возможно, – он, конечно же, прав. Когда же он заявляет, что это невозможно, – он, вероятнее всего, ошибается".
Второй: "Единственный путь обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать один шаг в невозможное".
Третий: "Любая перспективная техника неотделима от волшебства".

Умер Артур Кларк ...

← →
Mystic © (2008-03-19 12:56) [1]

Наверное последний писавший научную фантастику...
.

← →
den303 © (2008-03-20 00:13) [2]

Ещё один великий человек, на произведениях которого я вырос... Жаль, жаль, что смена слобовата, имхо :o(

← →
Германн © (2008-03-20 00:44) [3]

> Mystic © (19.03.08 12:56) [1]
>
> Наверное последний писавший научную фантастику...
>

Он уже давно её не писал. Так что последнее SF произведение, имхо написано Азимовым.

← →
Германн © (2008-03-20 00:54) [4]

> Так что последнее SF произведение, имхо написано Азимовым.

А может я и ошибаюсь. И последнее по времени SF произведение написано Желязны?

← →
KilkennyCat © (2008-03-20 01:27) [5]

Да пишут ее, пишут. И очень неплохо. Только публикуют плохо. Каков спрос, таково и предложение. А спрос - это "сканварды!!!"

← →
antonn © (2008-03-20 01:36) [6]

зачитывался его произведениями, жаль :(

← →
Германн © (2008-03-20 01:55) [7]

> KilkennyCat © (20.03.08 01:27) [5]
>
> Да пишут ее, пишут. И очень неплохо. Только публикуют плохо.
>

И пишут плохо.

← →
Германн © (2008-03-20 01:59) [8]

> antonn © (20.03.08 01:36) [6]
>
> зачитывался его произведениями, жаль :(
>

De mortuis aut bene aut nihil. Но всё-таки множественное число "произведения" тут не совсем уместно. Но всё равно жаль. Таких авторов давно не появлялось.

← →
antonn © (2008-03-20 08:38) [9]

я и не говорил плохого. А читал разные книги, соответственно и "произведения" :)

← →
icWasya © (2008-03-20 09:14) [10]

>Mystic © (19.03.08 12:56) [1]
>Наверное последний писавший научную фантастику...
Предпоследний. Еще Брэдбери вроде жив :-)

← →
den303 © (2008-03-20 10:29) [11]

> Предпоследний. Еще Брэдбери вроде жив :-)

дадададад
Брэдбери потрясающ :o)
А он ещё пишет или...?

← →
Abriel (2008-03-20 13:47) [12]

den303 © (20.03.08 10:29) [11]

Пишет, но не много.
В основном, издается неизданное.

http://raybradbury.ru/

← →
den303 © (2008-03-20 16:27) [13]

> Abriel (20.03.08 13:47) [12]

Сенкс

← →
Любитель фантастики (2008-03-21 10:54) [14]

> Предпоследний. Еще Брэдбери вроде жив :-)
Есть еще отечественные научные фантасты: Шипов и Ко.

← →
data © (2008-03-21 12:16) [15]

> Шипов и Ко.

это шарлатаны, а не фантасты, есть разница

← →
VierUndZwanziger (2008-03-24 19:50) [16]

Уходят фантасты-шестидесятники...
Удивительная вещь - тогда и время политики, и время фантастики каким-то удивительным
образом, совпало.

Брэдбери, Кларк, Шекли, Стругацкие, Андерсон...
И фантастика и политика странно и органично сплелась в "оттепели".

Нынче новая зима.

Теперь американские фантасты не пленяют российских читателей.
А российские писатели не захватывают американских студентов.

Опять иней на окнах поезда, стремящегося себе в маршруте Москва -- Нью-Йорк.

Феномен Кларка и Брэдбери был объясним тем, что девственное и по-своему
неискушенное, почти святое в своей неискушенности, человечество тогда ещё не
разучилось удивляться.

Теперь уже разучилось. Ничем не проймёшь. Ни клонированием, ни СПИДом,
ни террором. Все ко всему привыкли.

Чем какой-то новый Кларк удивит человечество? Даже и придумать трудно.
Тогда, в 60-е тоже придумать трудно было. Но он пленил.

← →
memento (2008-03-24 20:16) [17]

VierUndZwanziger (24.03.08 19:50) [16]

Я считаю Кларка (земля ему пухом), на ряду с Саймаком, Гаррисоном и Хайнлайном вульгарными фантастами. Возможно, в их книгах и есть откровение, но нет откровенности. Их фантазия перешла ту грань дозволенного, после который мир кажется обведенным фломастером. Может быть, это все тяжелое наследие русской литературы, не знаю, способен ли немецкий дух это понять.
Может быть новые откровения и откровенность спасут? Наряду с абсурдом. Что еще может быть удивительном в нашем пост%^#ском мире?

← →
VierUndZwanziger (2008-03-24 20:26) [18]

>memento (24.03.08 20:16) [17] :
>Их фантазия перешла ту грань дозволенного, после который мир кажется обведенным фломастером.

Так другой фантастики и не было!
Разве, что писатель А.Конан-Дойл?

Вторая половина ХХ века столкнулась не просто с фантастикой,
но с фантастикой научной. К примеру сказать, вот, Камилл Фламмарион
был сродни с Жюлем Верном. Там "научностью" и не пахло. Были подводныя
лодки капитана Немо и кометы, поражающие Париж. Вся научность на этом заканчивалась.

Вообще, французские писатели фантасты блеснули бенгальским огнём. И сгинули.

Эстафету приняли на себя писатели американские и советские.
И это понятно. За литературу "взялись" две страны, которые реально отвечали
за "технический прогресс".

Теперь, похоже, отвечать некому. Разве, если за научную фантастику возьмутся нынешние
китайцы:))

Теперь нет не то, чтобы стран, которые за прогресс-то отвечают.
Теперь нет прогресса. Потому и фантастики тоже нет.

Вся фантастика сейчас - это или война в Ираке, или отдых в Куршавеле.

← →
memento (2008-03-24 20:45) [19]

VierUndZwanziger (24.03.08 20:26) [18]

>Так другой фантастики и не было!

Была. Т.н. социальная фантастика, чьей предтечей, скорее всего, можно назвать Герберта Уэллса. Общество движется в своем развитии в направлении противоположном научно-техническому прогрессу - от специализации к унификации. И пока не наступит конец истории, пока общество не решит свои внутренние противоречия и не уйдет в небытие, у авторов будет пища для размышлений.
Сейчас, правда, этот жанр выродился в "альтернативную историю", но кто знает, может быть, найдутся смельчаки, которые рискнут прорваться сквозь завесу политкорректности. Будем надеяться.

← →
VierUndZwanziger (2008-03-24 21:40) [20]

>memento (24.03.08 20:45) [19] :

А знаете, мне нравятся Ваши рассуждения! :-)

Единственное, о чем я хотел бы Вас предостеречь - это от сравнивания "целей" общества.
Общество - это статистический механизм.
Куча песка, набор молекул. Газ.

Ни о какой цели нет и речи. И Ленин, и Гитлер, и Муссолини лукавили,
когда определяли "цель".

Общество - это среднестатистический вектор устремлений отдельных семей,
отдельных уединенных клубов, вроде ААА, партий, там, и прочих надуманных сообществ,
вроде "защиты животных".

Современное общество разобщено так, как ранее невиданно.
Время консолидированного общества времён Третьего Райха, Советского Союза
или, даже времён религиозной солидации, вроде времени Крестовых Походов в г.Клермон-Феран
или Храма Рыцарей Ордена Иоанна на Мальте, общин Оуэна, сект Лимонова, сообществ хиппи,
или коммунистических ячеек навсегда прошло.

Не потому, что изменилась тенденция к объединению. А потому, что объединяться
теперь некому. И незачем. Объединение предполагает общие цели.
Общие ценности. Какие общие ценности могут быть у коммунистов и лимоновцев?
У хиппи и монахов? У ученых и журналистов? У писателей и защитниками животных?

Между тем, и те, и другие, и третьи пытаются отстоять какие-то взгляды, понятный
так или иначе и обособленным группам.

Но только понятные. Но, увы, не разделённые.
Мировая культура не раскололась в смысле понимания ценностей.
Классическая литература и исторические традиции до сих пор ценны.

Мир раскололся в понимании, как эти цели достичь.
Когда методы и интересы одной крайней группы резко отличаются от методов второй
(гомосексуалисты и верующие, e.g.) Хотя цели о всеобщем равенстве и братстве потенциально
и формально не отличаются.

Вся прелесть классических писателей фантастов была в том, что они не были "журналистами".
Им политика была полностью чуждой. Или почти.

Сейчас же, unfortunately, в любой фильм, в любой рассказ "надо-не надо" засовывают
политику, как гвоздь ржавый.

Так Акунин и превращается не в Дойла, а в Луначарского.

Сразу извиняюсь за неполиткорректность, но не Кайф ли это сам с собой ожигает? Или с Копиром :o)))

Хотя с

> VierUndZwanziger (24.03.08 19:50) [16]
Феномен Кларка и Брэдбери был объясним тем, что девственное и по-своему
неискушенное, почти святое в своей неискушенности, человечество тогда ещё не разучилось удивляться.

Теперь уже разучилось. Ничем не проймёшь. Ни клонированием, ни СПИДом,
ни террором. Все ко всему привыкли.

Чем какой-то новый Кларк удивит человечество? Даже и придумать трудно.
Тогда, в 60-е тоже придумать трудно было. Но он пленил.

очень даже согласен и вообще - пять баллов

Три закона А. Кларка Найти похожие ветки