Люксембург легализовал эвтаназию.

← →
TwentyThird © (2008-02-20 19:18) [0]

http://www.rian.ru/society/20080220/99706074.html

Про "это", насколько я помню, я сам и поднимал же вопрос ещё, кажется,
в 2005 г.?

Я не намерен, я не хочу собирать тут какие-то рейтинги.
Но давайте задумаемся?

Если совершенно немощный человек хочет, изо всей силы желает умереть.
Разве это трудно понять?

Если его, смертельно больного, ежедневно терзает страдание, то
не гуманнее, разве, прекратить эти страдания врачебно-оформленной
процедурой, а не безобразным, ошибочным, уродливым самоубийством?

Церковь (особенно Православная) резко отрицательно относится
к эвтаназии, полагая, что никто кроме Бога не может определить (от слова "предел")
жизнь того или иного человека. И всякий, даже страшно страдающий,
должен вынести эти страдания, этот свой Крест.
В этом и есть спасение.

Это так.

Но это теоретически так.
Христос вынося Свой Крест взял и возопил, - Боже Мой, Боже Мой, зачем
Ты Меня оставил?!

А что взять с человека вполне мирского, с греховного?
Если этот Крест вызывает нестерпимую боль?

http://www.rian.ru/society/20070417/63803542.html

Неужто все должны быть крестоносцами?

Другими словами, я, хоть и верующий, в принципе не против эвтаназии.
Гуманность - это не безусловное стремление во что бы то ни стало продлить
человеческие страдания. Гуманность - это, иной раз их прекратить.

(Если модераторы сочтут ветку излишней, я протестовать не буду.
Тема-то деликатная).

← →
Проскользнул мимо... (2008-02-20 19:25) [1]

Здавствуй новая философическая ветка в несколько тысяч сами знаете чего...

Покойся с миром! Аминь.

Про эвтаназию. Это надо в гос думе рассматривать. А так ничего не добьётесь. Рассуждать о плюсах и минусах - глупо.

Гуманность... Гуманность - это не сдавать стариков в дома престарелых.

Уже говорилось в известной российской газете о старике, который старшно мучался. Но он не хотел умирать! Хотя все родственники были за избавление его от мучений. Все. Кроме него. Он слушал музыку, радио, ему читали газеты. Через 3 месяца он умер. Часто он любил повторять, что жизнь - счастье, хоть какая она (Я с этим не очень-то согласен)

← →
kaif © (2008-02-20 20:20) [2]

Я за эвтаназию, но против того, чтобы этим занимались врачи. Так как это противоречит клятве Гиппократа, в которой врач клянется делать все для спасения жизни больного.
Если кому-то нужна эвтаназия, пусть обращается к киллеру.
Заодно можно будет легализовать институт киллерства. Киллеры смогут официально открывать фирмы, платить налоги и заниматься честно своим бизнесом. Заодно благодаря законной альтернативной возможности законно заработать, услуги киллеров на рынке незаконных убийств подорожают (в результате роста спроса на их услуги прпи ограниченном предложении) и количество заказных убийств, согласно железным экономическим законам, сократится.

То есть каждая узаконенная эвтаназия того, кто жить больше не хочет, будет спасать с какой-то вероятностью жизнь одного из тех добрых малых, кто жить все же хочет.

:)

К сожалению, у депутатов нет чувства юмора. Поэтому они будут заставлять этим заниматься врачей. Только потому что с детства со шприцем у них врач ассоциируется в голове, а не киллер.

:)

← →
Проскользнул мимо... (2008-02-20 20:25) [3]

> институт киллерства

STOP! Сначала институт АНТИкиллерства

← →
@!!ex © (2008-02-20 20:49) [4]

> Заодно можно будет легализовать институт киллерства.

Нет понятия "институт киллера".
Человек нажимающий на курок - это не более чем винтик большой машины, и далеко не самый главный винтик.
Можно лои говорить о палаче, как о каком-то профессионале? ИМХо нет... он приходит туда, куда скажут и когда скажут, и нажмет на курок.
Супер киллеры придуманы для кино.

P.S.
По сабжу: За эвтаназию, но согласен с Кайфом, этим должны заниматься не врачи.

← →
matt © (2008-02-20 21:42) [5]

ИМХО вы идеализируете врачей. им то как раз вколоть шприц какой то гадости в вену не проблема

← →
matt © (2008-02-20 21:42) [6]

Хотя врачей как касту-гильдию я уважаю

← →
@!!ex © (2008-02-20 21:51) [7]

> [5] matt © (20.02.08 21:42)

Дело не в проблеме. А в клятве Гиппократа. Будет создан прецедент законного ее нарушения, будут созданы и другие прецеденты.

← →
Virgo_Style © (2008-02-20 22:41) [8]

kaif © (20.02.08 20:20) [2]
клятве Гиппократа, в которой врач клянется делать все для спасения жизни больного.

Клятва врача <> клятве Гиппократа, если wiki нам не врет. В ней, кстати, есть противоречия, если говорить об эвтаназии:

быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;
проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии;

← →
Шмелъ (2008-02-20 23:27) [9]

Только у нас ни в коем случае нельзя эфтаназию разрешать... Врачи будут лютовать, не готово еще общество для таких деликатных проблем.

← →
KilkennyCat © (2008-02-20 23:43) [10]

Курящим эвтаназироваться в добровольно-принудительном порядке.

Дословный текст присяги врачей:

http://fizhim.ru/abiturs/medicine/klyatva_gippokrata.html

Клятва "с комментариями" вот тут:

http://health.rin.ru/uni/text/pages/44.html

Так или иначе, дело не в клятве.
Дело в состоянии больного.

По-моему, так эта своеобразная клятва, это "заклинание",
скорее касается не больного, а врача, которому до больного
вовсе дела нет.

Видит, как смертельно больному худо, и, тем не менее, бормочет
про клятву, забытую ещё в годы окончания мед.института...

Анахронизм. Т.е. изречение, противоречащее времени, хроносу.
Нет?

Я не дам никому просимого от меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно также не вручу никакой женщине абортивного пессария.

Ну насчет абортов, ИМХО, устарело, а вот насчет смертельного средства я продолжаю считать. что врач должен делать все для спасения жизни. Так же как солдат делает все для победы, даже если обстоятельства говорили бы в разумность иного. В иррациональности служения врача весь смысл присяги.

А то если врач начнет выполнять хотелки больного. то знаете, что будет...
Я знаю случай, когда солдат из одной горячей точки, считая себя крутым, отказывался от анестезии при операции.
И даже угрожал.
Слава Богу, врач не стал его слушать.

А если врач-психиатр начнет всякий раз оказывать "помощь" когда очередной душевнобольной с суицидальным настроением попросит облегчить ему уход? А кто сказал, например, что психопат меньше страдает, чем больной раком? А что, если ему черти мерещатся такие, что умереть вовсе не страшнее, чем жить?

В общем, я за Государственных Киллеров.

← →
shlst (2008-02-21 09:29) [14]

Удалено модератором
Примечание: Тебя забанят. И будут правы

Сверлил металлическую дверь, сломал сверло. осколки умудрились обогнуть очки и влететь в глаза. С белков сам снял, а со зрачка невозможно - очень больно, не контролируется. А времени нет, сроки горят. А хреново так, что башку кружит, особенно когда на солнце или из метро на поверхность. Поймал машину, чтоб от офиса до офиса добраться. Водила заметил мое хреновое состояние. Объяснил. Оказалось, что водитель - окулист. Остановился. Достал аптечку, что-то капнул мне в глаза и извлек все осколки.

Люксембург легализовал эвтаназию. Найти похожие ветки