нейронные сети

← →
авыф (2007-12-21 17:47) [0]

Вот не верю я, что эти сети могут анализировать лучше человека, но ведь применяют же! Эт как получается сидит дилетант, скажем в биржевых спекуляциях(или как там купля-продажа акций на бирже), посмотрел в комп. и выдал удачную сделку. Так что ли? Кто как думает?

← →
@!!ex © (2007-12-21 17:52) [1]

ЗАчем тут верить или не верить.. Догадывать или не догадываться.
Берешь нейронную сеть и смотришь, работает или не работает.
А причина, по которой нейронные сети в некоторых случаях работаю лучше чем человек - банальна.
Человек обрабатывает очень много информации. А сеть настраивается на КОНКРЕТНУЮ задачу, и параметры обучения не засоряют левые данные.

← →
turbouser © (2007-12-21 17:54) [2]

> авыф (21.12.07 17:47)
>
> Вот не верю я, что эти сети могут анализировать лучше человека

Они лишь помогают человеку анализировать.

← →
авыф (2007-12-21 17:58) [3]

> @!!ex © (21.12.07 17:52) [1]

где взять?

← →
@!!ex © (2007-12-21 18:05) [4]

> [3] авыф (21.12.07 17:58)

гугль дает 1000 и 1 ссылку.
Там даже исходники есть.
Почти все современные математически пакеты(тот же Matlab, например) включают в себя набор стандартных сетей.

← →
@!!ex © (2007-12-21 18:07) [5]

P.S.
Только ньюанс небольшой...
Нейронная сеть НЕ БУДЕТ работать на валютном рынке.
Поскольку брокеры мухлюют. Здесь уже это обсуждалось, пересказывать мне влом.
В инете полно материалов на тему "почему на форексе нельзя выиграть".

← →
TUser © (2007-12-21 18:10) [6]

> Вот не верю я, что эти сети могут анализировать лучше человека

и правильно делаешь

> но ведь применяют же

Мало ли что применяют. Вот водку, например, отже применяют, хотя пиво лучше )

Если серьезно.
1. НС - это инструмент, и (как и всяким инструментом) им надо уметь пользоваться, иначе НС будут бесполезны и даже вредны, примерно как автомобиль, если не уметь его водить. Так что ламеров среди создателей реально работающих НС-алгоритмов нет.

2. Любая НС оптимизирована, заточена под конкретную задачу, все остальные задачи она решать не умеет. А такая деятельность уже не называется словом "анализировать".

3. НС - это большой класс алгоритмов из серии "могу сделать все". На самом деле для конкретной задачи всегда можно придумать алгоритм, который справится с ней лучше. Допустим, мы обучаем НС отличать Паскаль от Си и от русского. Она будет с этим справляться. Но на текстах типа
writeln ("for (;;;) {stdout << "writeln(""наше вам с кисточкой"")"}");
я не знаю, что эта самая сеть скажет, в особенности, если таких примеров не было в обучающем множестве. А вот что-нибудь основанное на технологиях синтаксического анализа эту ерунду распарсит - легко. Только писать дольше. Любой универсальный инструмент проще в использовании, но качество ниже, чем у узкоспециализированного (ну, кроме каких-нибудь исключений).

← →
авыф (2007-12-21 18:14) [7]

> стал быть у ИИ пока никаких шансов нету?

Опять по кругу? Пока нет определения понятия "интеллект" у ИИ нет никаких шансов быть всеми принятым за разум.

зы. И вовсе ниоткуда не следует, что ИИ должен быть основан на НС.

> стал быть у ИИ пока никаких шансов нету?

А причем тут ИИ к нейронным сетям? Нейросеть это просто аппроксимация определенного вида некоторой функции :)

нейронные сети Найти похожие ветки