Разве так нельзя создавать образ диска?

← →
oldman © (2007-12-20 18:10) [0]

На одном компьютере практикуем такую вещь:
1. установка системы со всеми драйверами.
2. установка нужных приложений.
3. пока юзеры все не загадили, перезагружаемся с флопи и досовским архиватором архивируем весь С
4. копируем архив на CD
5. в случае аварии - форматируем С, перезагружаемся с флопи, копируем архив и распаковываем его.
6. восстановление всяких БД - дело юзеров, которые порушили систему.

Все ОК, но приходящий админ сказал, что это неправильно.
В рожу бы ему плюнуть, но может на самом деле неправильно?

← →
Правильный_Вася (2007-12-20 18:27) [1]

для этого есть Acronis True Image
Norton Ghost и подобные

← →
oldman © (2007-12-20 18:28) [2]

> Правильный_Вася (20.12.07 18:27) [1]

Заметь - мы распаковываем архив на голый винт.
Без всяких сторонних загрузчиков.

← →
Юрий Зотов © (2007-12-20 18:33) [3]

Что означает термин "неперемещаемый файл"?

Если их действительно нельзя перемещать, то этот способ не прокатит. Прокатит создание образа диска на физическом уровне.

← →
ыы (2007-12-20 18:39) [4]

имхо у nt-based неперемещаемых (обязанных располагаться строго в заданных кластерах, как io.sys у dos-based) файлов нету...

← →
ыы (2007-12-20 18:42) [5]

точнее, раздел должен быть отформатирован nt"шным format"ом, который будет искать ntldr в качестве загрузчика.

← →
boriskb © (2007-12-20 18:43) [6]

> В рожу бы ему плюнуть

Нифигасе?

Чем же так не угодил?
Не может быть, что все дело в алгоритме копирования/восстановления системы.
Чо такие нервные то? :)

← →
Юрий Зотов © (2007-12-20 19:04) [7]

> ыы (20.12.07 18:39) [4]

Насколько помню, когда запускаешь штатную дефрагментацию nt-раздела, какие-то неперемещаемые файлы она все же показывает.

← →
ыы (2007-12-20 19:07) [8]

> когда запускаешь штатную дефрагментацию nt-раздела, какие-
> то неперемещаемые файлы она все же показывает
Неперемещаемые в процессе работы системы (своп, кусты реестра и ещё кое-что), но вполне-таки перемещаемые программами, запускаемыми до полной загрузки (не знаю, как правильно назвать), например, autochk, pagedefrag.

← →
Riply © (2007-12-20 19:18) [9]

> [8] ыы (20.12.07 19:07)
> Неперемещаемые в процессе работы системы (своп, кусты реестра и ещё кое-что)
Я не была бы столь категорична насчет перечисленных файлов. IMHO инструмент существует.

> но вполне-таки перемещаемые программами,
> запускаемыми до полной загрузки (не знаю, как правильно назвать), например, autochk, pagedefrag.
Есть куча "неперемещаемых", которые нельзя перемещать и до загрузки. Например MFT :)

← →
guav © (2007-12-20 23:10) [10]

> [4] ыы (20.12.07 18:39)

Более того, начиная с какой-то версии доса io.sys тоже премещаем. Иначе как объяснить, что простое разархивирование работает ?

> [8] ыы (20.12.07 19:07)

+1

> [9] Riply © (20.12.07 19:18)

Даже MFT можно перемещать.
Единственный NTFS овский файл, который нельзя перемещать - это $Boot.
И вообще, судя по

> досовским архиватором архивируем

скорее всего, речь идёт о FAT.

← →
guav © (2007-12-20 23:20) [11]

Кроме данных у файлов на FAT существуют три времени, четыре аттрибута и два имени (короткое и опционально длиное).
Кроме файлов, на FAT существует загрузочный код, метка тома, плюс данные самой ФС.
Вроде, windows 98 реально нужно только 2 имени и boot код.
Соответственно надо чтобы досовский архиватор архивировал оба имени.

← →
NailMan © (2007-12-20 23:48) [12]

Смешные вы все таки люди. ДОС понимает NTFS? ДОС понимает >4Гб файлы? Образ диска скажем Акронисом или ГХостом может быть и больше 4Гб весом, и обе проги позволяют на любые существующие разделы образ сохранить без базара, и вся структура раздела потом восстановится, а эта хренатень с архивацией - это танцы с бубном ниачом.

Что так сложно нарезать загрузочный CD с акронисом и с помощью него делать образы на локальные харды/USB, восстанавливать обратно локально или через сетку? зачем ананизмом то страдать с заведомо понятным исходом(ничо не выйдет)???

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

> NailMan © (20.12.07 23:48) [12]
>
> Смешные вы все таки люди. ДОС понимает NTFS?

Да понимает. Что впервые услышал такое?

← →
ыы (2007-12-21 10:30) [14]

> Есть куча "неперемещаемых", которые нельзя перемещать и
> до загрузки. Например MFT :)

МФТ, Бут$, Битмап$, Экстенд$, етц являются частью файловой системы NTFS, а не операционной системы Windows. Так что, цитирую себя-любимого, "имхо у nt-based неперемещаемых [...] файлов нету...". ;-)

> Более того, начиная с какой-то версии доса io.sys тоже премещаем.
> Иначе как объяснить, что простое разархивирование работает
> ?
А пример можно? Не сталкивался с таким, чтоб io.sys "устанавливался" простым копированием. Впрочем, это проблемы загрузочного сектора, а не загрузчика ОС. Вспоминается древний vformat.exe, который в бут-сектор запихивал экран в псевдографике, сообщающий об отсутствии загрузчика...

> Кроме данных у файлов на FAT существуют три времени
В классической всё-таки одно время и одно имя. В новых точно три времени?..

> Германн © (21.12.07 01:14) [13]
Только вот что с правами доступа будет? Впрочем, если уж процесс архивирования-развёртывания поставлен на поток, то скорей всего всем плювать на права доступа. %-)

[13] Германн ©
>
> Да понимает. Что впервые услышал такое?

нет, не впервые, но наворачивание всякими дровами FS или чем-то другим таким бедных 640k+384 High memory до добра не доведут.

ЗЫ: Акронис или ГХост рулить будут и будут всегда.

24Мб на загрузочном сидюке для Acronis True Image Enterprise Server 9.1 что так много что ли? Ну и пусть что там линукс, зато он понимает разливку по сетке и USB-устройства и вообще много чего еще. А Изобретение квадратного колеса с архиваторами - это мазохизм.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
ыы (2007-12-21 12:10) [16]

> но наворачивание всякими дровами FS или чем-то другим таким
> бедных 640k+384 High memory до добра не доведут.
Не знаю, не знаю... Однажды довели до добра, до которого сама XP не могла довести... (Из-под доса удалял остатки нортон ресайкл бина, которые винда в списке файлов показывала, но при попытке удаления ругалась, что файл на диске отсутствует.)

Акронисы и гхосты рулят, конечно, но... Если у автора вопроса всё работает и его устраивает, то предавать анафеме из-за одного лишь "некрасиво" не стоит...

Посмотрите на это: http://runtime.org/dixml.htm , хотя, если у вас все работает, и вас устраивает... Практика - критерий истины)

Разве так нельзя создавать образ диска? Найти похожие ветки