Закон и Linux

← →
@!!ex © (2007-11-08 21:59) [0]

Фирма сделала заказ на установку Linux OpenSuse 10.3, сейчас стоят левые винды, и соседние конторы уже активно шерстят на тему нелицензионного ПО.
Какие могут возникнуть проблемы с юридической точки зрения при использовании Linux?

← →
Jukadze (2007-11-08 22:05) [1]

Один из представителей отдела "К" МВД прокомментировал отношение к Linux: "Сам факт установки Линукс на компьютер по российским законам, к сожалению, не является преступлением. Однако этот факт красноречиво свидетельствует, что пользователь опасается того, что проверяющие могут найти что-то запрещенное на его компьютере, пользователь желает скрыть то, чем на самом деле он занимается за данным компьютером. Рекомендуется всех таких хакеров ставить на учет и проводить периодические проверки, проводить разъяснительные беседы. Linux на компьютере - это абсолютно то, же, что и хранение порнографии по нашим законам не является преступлением, но вот близко связанные с этим сферы деятельности производство, тиражирование, распространение, совращение малолетних уже являются абсолютно незаконными".

http://pcnews.ru/news/linux-microsoft-open-170187.html

← →
Черный Шаман (2007-11-08 22:39) [2]

> Jukadze (08.11.07 22:05) [1]

Бородатый боян.

← →
Jukadze (2007-11-08 22:41) [3]

Черный Шаман (08.11.07 22:39) [2]

Автор, по всей видимости, не осведомлен, поэтому не грех.

← →
iZEN © (2007-11-08 22:42) [4]

> @!!ex © (08.11.07 21:59)
> Какие могут возникнуть проблемы с юридической точки зрения
> при использовании Linux?

Лицензионная "чистота" кода Linux не подтверждена в суде.
FreeBSD давно свободна от судебных преследований.

← →
Lao (2007-11-08 22:45) [5]

iZEN © (08.11.07 22:42) [4]

Оправдано ли использование FreeBSD как настольной ОС?

← →
palva © (2007-11-08 23:34) [6]

> Оправдано ли использование FreeBSD как настольной ОС?
>

Корректнее спросить, пойдут ли на FreeBSD интересующие вас приложения или их аналоги. (Перечислить приложения.)

← →
tesseract © (2007-11-08 23:40) [7]

> Корректнее спросить, пойдут ли на FreeBSD интересующие вас
> приложения или их аналоги. (Перечислить приложения.)

При желании пойдут. Но винду иногда купить дешевше.

← →
@!!ex © (2007-11-08 23:45) [8]

> [7] tesseract © (08.11.07 23:40)

Есть десяток компов у ЦДО, покупать на них OEM - выбрасывать деньги на ветер, ибо часть компов еле жива, приходится периодически железки менять, чтобы они хоть както жили. Комп сдохнет - 10000 выкинуть?
Покупать нормальные винды - не менее 100000, а вообще то примерно в два раза больше.
ОНо надо?
Когда основная потребность всех пользователей - таблички ваять и приказы распечатывать?
ИМХо лучше потратить 20000 на найм профессионалов, которые смогут все установить + немного времени на то, чтобы переучиться сотрудникам.
Сейчас в рамках эксперимента на один комп установлена Сузе, вопросов много, но вроде пока все получается.

← →
iZEN © (2007-11-08 23:50) [9]

> Lao (08.11.07 22:45) [5]
>
> iZEN © (08.11.07 22:42) [4]
>
> Оправдано ли использование FreeBSD как настольной ОС?

Вполне.

> palva © (08.11.07 23:34) [6]
>
> Корректнее спросить, пойдут ли на FreeBSD интересующие вас
> приложения или их аналоги. (Перечислить приложения.)

Найдите среди них:
http://www.freebsd.org/ru/ports/index.html
которые не пойдут. ;)

← →
Alkid © (2007-11-09 10:30) [10]

> Лицензионная "чистота" кода Linux не подтверждена в суде.

Вообще-то в суде подтверждается не "лицензионная чистота", а как раз "лицензионная нечистота", т.е. пока никто не доказал факт нарушения чьих-либо лицензий код юридически чист.

← →
inoremap (2007-11-09 10:45) [11]

2 iZEN [4]
> Лицензионная "чистота" кода Linux не подтверждена в суде.
> FreeBSD давно свободна от судебных преследований.

Подтверждать "чистоту" FreeBSD пришлось по тому что эта система была форком несвободного проекта, Linux с самого начала разрабатывался под GPL, и лицензионных проблем подобных тем что были с FreeBSD у него небыло. История со SCO совсем другое дело, и т. к. со времени судебного решения по FreeBSD в нее несомненно вносились изменения, то последователям SCO нет никакой разницы с кем судится - с FreeBSD, Linux, MS или 1С.

← →
clickmaker © (2007-11-09 10:47) [12]

> Linux на компьютере - это абсолютно то, же, что и хранение
> порнографии

спасибо. Поржал )

← →
DVM © (2007-11-09 10:50) [13]

FreeBSD два раза переписывали чуть ли не с нуля чтобы получить полностью чистую в лицензионном плане ОС.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-09 10:57) [14]

> inoremap (09.11.2007 10:45:11) [11]

Что такое Линукс, для конечного пользователя?

← →
TUser © (2007-11-09 11:28) [15]

В соседней лабе одна машинка с офисом (и виндой), остальные на remote desctop"ах работают. Экономия.

← →
inoremap (2007-11-09 11:58) [16]

2 Anatoly Podgoretsky [14]

сейчас обычно Линукс, для конечного пользователя это сгенерированная страница в его браузере

← →
Alkid © (2007-11-09 12:17) [17]

> Linux с самого начала разрабатывался под GPL, и лицензионных проблем
> подобных тем что были с FreeBSD у него небыло.

Не совсем так, AFAIK.
Под GPL изначально разрабатывался проект GNU под предводительством Столлмана. Однако в их проекте не хватало ядра. А Торвальдс изначально писал то, что стало ядром ОС "просто так", не задумываясь о лицензии. Правда под GPL он выпустил её достаточно быстро - через полгода после начала написания.

← →
Правильный_Вася (2007-11-09 12:57) [18]

TUser © (09.11.07 11:28) [15]
терминальные лицензии ненамного дешевле обычных

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-09 13:35) [19]

> TUser (09.11.2007 11:28:15) [15]

Как можно называть подобное экономией?

N человек + N лицензий на офис
N человек + N лицензий на терминал

Если же что то из этого ворованое, то почему бы не использовать ворованый офис каждому.
Эдинственно где можно съэкономить в данном случае, так это на старых слабых машинах и на лицензии на ОС, но экономия эта маленькая если вообще есть.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-09 13:36) [20]

> inoremap (09.11.2007 11:58:16) [16]

Так уже есть браузер, а как насчет остальных программ с дистрибутива, не все они бесплатные, со свободной лицензией.
Как правило этот факт замалчивают.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-09 13:43) [21]

> Правильный_Вася (09.11.2007 12:57:18) [18]

Наличие терминальных лицензий не отменяет необходимости в пользовательских лицензиях и в лицензии на ОС, что в итоге резко повышает стоимость владения. Допустим, что от лицензии на ОС и от терминальных лицензий удается каким либо образом убежать, то от пользовательских лицензий не как. Или все по правилам или без разницы какую часть воруем.

← →
inoremap (2007-11-09 14:02) [22]

2 Anatoly Podgoretsky [20]

Просто я хотел сказать что сейчас Линукс "обычными" пользователями используется в основном в виде результата работы web-серверов работающих под Линукс 8-)

Составители дистрибутивов в большинстве своем весьма серьезно относятся к лицензиям программ входящих в их состав (результатом чего является отсутствие аудио/видео кодеков, проблемы с отображением шрифтов)

← →
Черный Шаман (2007-11-09 17:33) [23]

> Anatoly Podgoretsky © (09.11.07 13:35) [19]
>
> > TUser (09.11.2007 11:28:15) [15]
>
> Как можно называть подобное экономией?
>
> N человек + N лицензий на офис
> N человек + N лицензий на терминал

Под windows есть сторонние терминальные решения (именно терминальных серверов, не клиентов), причём в лицензионной нечистоте их обвинить невозможно - эти решения являются самодостаточными программами использующими одну ОС.

Бесплатный(грязный)
http://infostart.ru/articles/250/
http://www.upload.oa.rv.ua/soft/tsfree/

Платные
http://www.xpunlimited.com/
еще есть несколько, но задолбался искать.

← →
TUser © (2007-11-09 17:54) [24]

> Правильный_Вася (09.11.07 12:57) [18]
> Anatoly Podgoretsky © (09.11.07 13:35) [19]

А при чем тут терминальные лицензии. Код офиса выполняется только на одном компьютере. И лицензия одна. Хотя, если честно, я не в курсе.

← →
Джо © (2007-11-09 18:29) [25]

В Винде на терминальные подключения нужны терминальные лицензии. :) Их там несколько типов, по кол-ву клиентов и еще какие-то, не удосужился во все вникнуть.

← →
TUser © (2007-11-09 18:37) [26]

То есть нельзя просто так заходить по RD.

← →
Джо © (2007-11-09 18:39) [27]

> [26] TUser © (09.11.07 18:37)
> То есть нельзя просто так заходить по RD.

RD вроде особый случай.
Но им нельзя пользоваться по-человечески, ибо он только одно подключение дозволяет, т.е., работу «всем офисом» так не организуешь :)

← →
TUser © (2007-11-09 18:41) [28]

> Но им нельзя пользоваться по-человечески, ибо он только одно подключение дозволяет, т.е., работу «всем офисом» так не организуешь :)

Серверную винду надо.

> [28] TUser © (09.11.07 18:41)
> > Но им нельзя пользоваться по-человечески, ибо он только
> одно подключение дозволяет, т.е., работу «всем офисом» так
> не организуешь :)
>
> Серверную винду надо.

Разве на серверную винду по RD могут подключиться сразу несколько клиентов?

← →
Черный Шаман (2007-11-09 18:42) [30]

> TUser © (09.11.07 18:41) [28]
>
> > Но им нельзя пользоваться по-человечески, ибо он только
> одно подключение дозволяет, т.е., работу «всем офисом» так
> не организуешь :)
>
> Серверную винду надо.

[23]

← →
Черный Шаман (2007-11-09 18:54) [31]

BORMAN64:
Я тоже вчера приобрел Висту Ультимэйт коробочную.
Поставщик сначала назвал меня извращенцем и маньяком, а потом подумал и решив, что я эксклюзивный клиент подарил бутылку шампанского как первому покупателю с начала продаж.
http://www.bash.org.ru/quote/392994

> Джо © (09.11.07 18:42) [29]
>
> Разве на серверную винду по RD могут подключиться сразу
> несколько клиентов?

Да. Я себе такую хочу поставить именно ради этой возможности.

> Черный Шаман (09.11.2007 17:33:23) [23]

Есть, только это не освобождает от необходимости приобретать лицензию, на терминальный доступ к серверу, а клиент роли не играет.

> TUser (09.11.2007 17:54:24) [24]

> Хотя, если честно, я не в курсе.

Вот с этого и начни, лицензия выдается на пользователя.

> TUser (09.11.2007 18:37:26) [26]

Можно в рамках лицензии, в 2003 есть три предоставленные лицензии, две пользовательские и одна административная.

> [32] TUser © (09.11.07 19:01)
> > Джо © (09.11.07 18:42) [29]
> >
> > Разве на серверную винду по RD могут подключиться сразу
>
> > несколько клиентов?
>
> Да. Я себе такую хочу поставить именно ради этой возможности.

Гм. Ну, значит, я «не в теме», сорри.

> Джо (09.11.2007 18:42:29) [29]

Только что попробовал, подключился к одному серверу два раза. Да и какое сомнение, если и XP и 2003 имеют один и тот же терминал сервер, а клиент вообще общий от 95 до 2003, разница только в лицензиях, в поставке ХР одна, а 2003 три, но можно подкупить лицензий и установить сервер лицензий на какой либо серверной ОС, то можно будет подключаться и к ХР более чем одним терминалом.

> Черный Шаман (09.11.2007 18:54:31) [31]

Конечно маньяк, раз покупал коробочную, а надо было ОЕМ

> TUser (09.11.2007 19:01:32) [32]

И тебя устроит два подключения? Или будешь закупать сервер терминалов?

Закон и Linux Найти похожие ветки