А кто-нибудь в детстве мечтал быть программистом?

← →
TwentyThird © (2007-11-10 13:10) [120]

>Сергей Суровцев © (10.11.07 09:31) [119] :
>А бывает что и из покраски забора шедевр умудряются сделать.

Так, как это сделал Томас Сойер!

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-10 13:40) [121]

> TwentyThird (10.11.2007 13:10:00) [120]

Ой а почему такое короткое сообщение, непорядок однако.

← →
EvS © (2007-11-10 13:45) [122]

> Ой а почему такое короткое сообщение, непорядок однако

Буквы кончились, их же всего 33

← →
Сергей Суровцев © (2007-11-10 14:13) [123]

>TwentyThird © (10.11.07 13:10) [120]
>Так, как это сделал Томас Сойер!

Томас (вы его пороть собираетесь) сделал шедевр не из забора, а из самого процесса покраски забора. Тоже искусство, хотя немного другого рода.

← →
TUser © (2007-11-10 15:52) [124]

Менеджмент

← →
kaif © (2007-11-10 21:21) [125]

А я до сих пор мечтаю стать путешешственником.

Сравнивая профессию инженера и программиста, выскажу свое мнение - профессия инженера намного лучше. Так как инженер всегда имеет дело с природой, с физикой. Программист же живет совершенно в ином пространстве. С одной стороны ему приходится разбираться в предметных областях, а с другой - он вынужден мириться в этих областях с подходами, часто далекими от оптимальных. Программист быстро приходит к тому, что не существует идеальных решений. У инженера это не так. А самое неприятное в работе программиста то, что известное кажется простым, а неизвестное сложным. Неправда, что программист похож на Бога. Может быть в глазах невежественных юзеров и похож. Но на самом деле он больше похож на шамана, заклинающего компьютерных духов. Или на слугу дьявола. А вот инженер действительно похож на Бога.

Был у меня в жизни такой случай. Один мой друг только что купил телевизор, а его маленький сын, играя с магнитом, так намагнитил маску кинескопа, что та изображение покрылось большими цветными пятнами. Петля размагнивагничивания (которая внутри телека всегда имеется) не справлялась с проблемой. Я зашел к другу выпить кофе и застал его в полном отчаянии. Что-то меня потянуло в чулан той съемной квартиры, я чувствовал, что я найду то, что нам может помочь. И нашел допотопную советскую электробритву. Я включил эту бритву в розетку, и стал делать магические круговые движения жужжащим монстром вблизи маски кинескопа - пятна через пару минут исчезли полностью. Друг был изумлен. Я объяснил ему механизм того, что произошло. Он сказал, что я истинный шаман.
Так вот это "истинный шаман" звучало очень близко к "почти Бог".

А когда я ускоряю какой-то SQL-запрос в 1000 раз мне говорят "ну ты бог", а звучит это для меня как "истинный шаман", не более того.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-10 21:34) [126]

> kaif (10.11.2007 21:21:05) [125]

Философ :-)

← →
фуке (2007-11-10 21:38) [127]

С одной стороны ему приходится разбираться в предметных областях, а с другой - он вынужден мириться в этих областях с подходами, часто далекими от оптимальных
Вы противоречите самому себе. Если программисту приходится разбираться в предметных областях, то очевидно он разберется и в том, что делает инженер.
Таким образом он выше инженера только похожего на бога и следовательно он ... :)

← →
kaif © (2007-11-10 22:03) [128]

Я знаю, что здесь много бывших инженеров, особенно из старой гвардии.

Задам им один вопрос. Вот у меня (в бытность советским инженером) была такая оккультная сврхчувственная способность - найти то, что нужно. Допустим, вышло из строя некоторое фирменное реле и нужно срочно восстановить работоспособность установки в условиях экспедиции. Я чувствую, что то, что мне нужно, лежит ВОН ТАМ, в той комнате. Я иду, как медиум и чувствую "теплее, теплее...". Передо мной шкаф с каким-то хламом. Я безошибочно открываю третий сверху ящик. Я еще не знаю, что я там ищу... И вот я вижу. Старый, отпаянный транзистор. Что-то мне подсказывает, что это ИМЕННО ТО, ЧТО Я ИСКАЛ. И вправду, сравнив предельный ток и напряжение на коллекторе, я понимаю, что это должно сработать. Впаиваю транзистор вместо реле, добавляю парочку резисторов и установка заработала...

У вас бывало подобное?

У меня бывало тысячи раз, особенно при разработке новых устройств. Я всегда чувствовал, где нужно искать какую-то деталь, кусок текстолита, стпльную пластину, провод нужного сечения, экранированный кабель, латунную полоску, подходящий разъем и т.д.
Мистика какая-то...

Работая программистом, я потерял эту способность.

А у вас такое бывало?

Может быть инженер и не бог, но Боги ему помогают.
А программист даже не всегда может отчетливо ответить на вопрос, в здравом ли он уме... А то, что там на небесах, его вообще мало интересует. Это инженер, который знает на собственной шкуре, чем отличается удар переменным током 220 вольт от удара двухполупериодно-выпрямленным током 220 вольт, интересуется богами. Программисту они ни к чему. Вот может ли бог написать кряк к программе, которую он сам защитил? Это - вопрос программиста. Не нужно искать общий язык. Нужно искать кряк.
:)

← →
kaif © (2007-11-10 22:06) [129]

Может ли Бог взломать программу, которую он сам защитил от взлома?
:)
Следовательно, Бога нет.

← →
TwentyThird © (2007-11-10 22:10) [130]

>kaif © (10.11.07 21:21) [125] :
>Так вот это "истинный шаман" звучало очень близко к "почти Бог".

Примерчик, конечно, характерный...
Да кто, с ней, с аналоговой техникой, только не бился!

Сопоставление шамана и программиста - это, по-моему, всё же ошибка.
Шаман по своему добивается того или иного результата. Это его проблемы.

Программист добивается того же, но наверное.
Программист материалистичен. Сам по себе.
И его методы не подразумевают колдовства, хотя неискушенному
заказчику они, возможно, и кажутся таковым.

Результат, достигнутый простой практикой программирования нередко и
возможно восхищает заказчиков, готовых поверить в сверх-естесственные
способности исполнителя?

Но это всё от их "дремучести".
Программист - не шаман.

Хотя, если в религиозном смысле, я думаю, что быть чуть-чуть шаманом,
польстит любому специалисту, даже и программисту :-)

← →
kaif © (2007-11-10 22:27) [131]

2 TwentyThird © (10.11.07 22:10) [130]

В приведенном мною случае важна фраза Что-то меня потянуло в чулан...
Инженер зачастую имеет дело с мистикой. Программист же имеет дело только с НЕДОРАЗУМЕНИЯМИ. В мире цифр мистики нет со времен Пифагора. А в аналоговом мире она есть. И транзистор КТ3102Е шумит иначе в первом микротоковом каскаде усилителя, чем КТ3107Ж, хотя и тот и другой - кремниевые и малошумящие. Спектр иной. Но когда держишь в руках КТ3102Е ты уже знаешь, что его спектр будет благозвучнее для уха, возможно, потому, что его ИМЯ благозвучнее для уха. Программисты скажут "чушь!" и будут правы. А инженеры поймут с полуслова, особенно те, кто бился над Hi-Fi... Аналоговый мир мистичен. Там, где нет мистики, нет и творчества. Там только проектирование. И теория амбалов, беспекословно выполняющих команды начальников, в мире цифры - самое то. Так как к тому моменту, когда мы, наконец, построем этого монстра (ИИ), мы должы уже быть готовы к тому, что между нами не будет никакой разницы. Мы научились произносить заклинания разных уровней абстракции. И чем выше этот уровень, тем меньше нужно думать и все больше водить мывшью. И это - хорошо. Хорошо не то, что просто устроено (как верил инженер), а хорошо то, что просто юзается. Душа устроена просто, а юзать ее - сложно. С телом все наоборот.

Материализм победил.

В переводе на язык философии звучит как "все сошли с ума".
Раньше Бог был прост, а молитва была сложна.
Сейчас все наоборот.
Бог сложен и неинтересен в своих внутренностях, а молитва проста: ДОСТАТОЧНО ОДНОГО КЛИКА МЫШИ.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-10 22:30) [132]

> kaif (10.11.2007 22:03:08) [128]

> Мистика какая-то...

Какая мистика, я постоянно уговариваю уборщицу не перекладывать, а то потом если найдешь, то это мистика.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-10 22:32) [133]

> TwentyThird (10.11.2007 22:10:10) [130]

> Программист - не шаман.

Шаман системный администратор.

← →
kaif © (2007-11-10 22:38) [134]

И явятся Зверь и Лжепророк.
И явят такие чудеса и знамения ОДНИМ КЛИКОМ МЫШИ, что все соблазнятся.

Ошибся Иоанн Богослов.
Никто уже и не назовет эти чудеса чудесами.
Это будут "такие фишки", "крутые перфомансы", "технологические высоты", но никакие не чудеса.
Никто не может верить в чудо, если оно доступно каждому юзеру ОДНИМ КЛИКОМ МЫШИ.

Первое промышленное электричество было чудом.
Первый аэроплн был чудом, как и первый воздушный шар.
Первый синематограф...
И даже первый телевизор...

Но первый ИИ уже не будет чудом.
Он будет "удачным проектом".

← →
TwentyThird © (2007-11-10 22:38) [135]

>kaif © (10.11.07 22:06) [129] :
>Может ли Бог взломать программу, которую он сам защитил от взлома?:)
Следовательно, Бога нет.

Богоборчество, отрицание Отца, бунт и революции - это первое, что приходит
на ум в плане действий не очень образованного подростка.

Вы - не подросток, Вы человек со взвешенными жизненными устоями, правда,
я помню о Вашем пристрастии к анархизму, скорее не в плане политики, а так,
в философском, в умозрительном плане.

Умозрительный атеизм - это что-то, вроде метастаз при раковом заболевании.
Который (атеизм), пытаясь избавиться от Бога и Церкви, обязательно создаёт
нового бога и новую церковь.

Вот и пример:
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/468/

Человекам без Бога нельзя.

← →
kaif © (2007-11-10 22:46) [136]

Я предполагаю, что если и есть ребенок, мечтающий стать программистом, то этот ребенок мечтает стать создателем ИИ. Так как больше в этой профессии мечтать просто не о чем. И мне жаль этого ребенка. Так как его путь будет состоять не в том, чтобы научиться творить чудеса, как он думает, а в том, чтобы разучиться видеть чудо в том, что называлось душой.

← →
kaif © (2007-11-10 22:55) [137]

2 TwentyThird © (10.11.07 22:38) [135]
Я не атеист. Я просто скептически отношусь к чудесам типа "благодатного огня". Надеюсь, что и Бог так же к ним относится. :)

← →
Virgo_Style © (2007-11-10 22:58) [138]

> kaif © (10.11.07 22:46) [136]
> Я предполагаю, что если и есть ребенок, мечтающий стать
> программистом, то этот ребенок мечтает стать создателем
> ИИ.

Почему-то в Начинающих о другом думают))

А вообше я далек от поэзии, но сейчас мне вспомнились стихи Киплинга, чтобы быть точным - про романтику. Умный был дядька, ох умный...)

← →
TwentyThird © (2007-11-10 22:58) [139]

Знаете, Ашот, конечно высокое стремление создать ИИ приветствуется всюду.
Но, давайте вспомним и Декарта, и Блеза Паскаля, и их пессимистичное
мнение о возможностях человека, который не более, чем "мыслящий тростник".

Мне кажется, что создание ИИ - это утопия.
Такая же, как и создание "идеального государства".

Не потому, что человек "не может", а потому, что для создания
ИИ или "государства" ему нужно хоть раз пребыть в таком, в идеальном
государстве, чтобы помнить "какое оно такое"!

И чтобы создать ИИ ему нужно хоть раз вспомнить, что такое "И".
Мы, ведь, только и знаем про черепашек Грея Уолтера, про гомеостат
сэра Эшби. Мы знаем про человеческих уродцев.

← →
TwentyThird © (2007-11-10 23:19) [140]

Благодатный Огонь - это не чудо. Это ежегодное явление, являющее себя
в преддверии Православной Пасхи в Иерусалиме.
Как гроза. Вы, ведь грозе не удивитесь?

Потому, что она обыденна и не чудесна.

Так приезжайте в Иерусалим? Ежегодно можете видеть.

Я видел в 2004 г. И не собираюсь считать обыкновенное явление
сверхестесственным чудом.
В Иерусалиме народ не простой.
Евреи, арабы, палестинцы и Бог знает кто!
Скажи им, что Огненное Богоявление - это херня на постном масле:
тут же и Хамас, и Палестина, и евреи. Только скажи!

Но уже несколько веков ни те, ни другие.
Не потому, что верят в Христа, а потому, что ежегодно видят это чудо.

Туда, ведь, в кевуклию, где Иерусалимский Патриарх благодатный Огонь
принимает, туда рядом многих пускают... И атеистов, и мусульман.
Все видят и никто после этого видения не сомневается.

Вы наберите примерно $200 и обратитесь к православному священнику,
мол, хочу съездить. Мне кажется, проблем не будет.
Сами увидите Св.Огонь.
И про атеизм уже не захотите.

← →
bcm/marksistskaya (2007-11-10 23:32) [141]

kaif © (10.11.07 22:46) [136]

>Материализм победил.

Наконец то. Взгляните, пожалуйста на душу чуточку повнимательнее. Вы увидите, что и без ИИ ее можно структурировать, разделить на части до определенной степени. Вы увидите, что Вас нет. Нет как отдельной личности. Вы имеете множество лици, у каждого лица есть свои предпочтения, характерное поведение и может быть даже привычки. Да и десять лет назад вы были совсем другим человеком. Вы заметите, однако, что в вас есть то, за грани чего вы не можете выйти, это ваше сознавание. Это и есть некое фундаментальное чудо. Все остальное только надстройка над ним, поддающаяся анализу в той или иной мере. И собственно конструирование ИИ это и есть подобный анализ. Пока сознавание не будет понято, ИИ так и останется марионеткой.

Вы опасаетесь, что анализ души приведет к ее исчезновению? Вы боитесь, что утратите возможность любить, тонко чувствовать? Но в вас есть страсть к познанию, к анализу. И вы создаете бога, для того чтобы оградить себя от того, чего вы боитесь. Полное понимание ведет в небытие. Страх же этого небытия ведет к богу. Но если вы можете видеть этот страх, страх исчезает. Исчезает и бог.
Вы можете создать свой мир без этого страха. Чем он хуже мира, в котором есть бог?

← →
фуке (2007-11-11 10:53) [142]

kaif © (10.11.07 22:06) [129]
Может ли Бог взломать программу, которую он сам защитил от взлома? :)
Следовательно, Бога нет.

Умер Альберт Эйнштейн. Предстал перед Богом. Бог ему говорит:
— Я знаю вы великий учёный. Я выполню любую вашу просьбу.
Эйнштейн:
— Я хочу узнать формулу мира.
Бог записал формулу.
— В ней есть одна ошибка! — восклицает Эйнштейн.
— Я знаю... — отвечает Бог.

А например, Ньютон стремился раскрыть божественный замысел, показать, как мудро устроил Бог мир, как могущество Бога проявляется в красоте
мирового порядка и гармонии, а слава его — в законах физико-астрономического мира.
Он ввел в науку теологическую мысль, допуская "чудо", постоянно существующее и непрерывно действующее проявление - атрибут единого Бога".

Инженер зачастую имеет дело с мистикой. Программист же имеет дело только с НЕДОРАЗУМЕНИЯМИ.
Программист исследует мистические явления физики и делает программу.
Откуда же берется ее алгоритм? Не мистическое ли это явление?

← →
фуке (2007-11-11 11:46) [143]

Митрополит Антоний Сурожский, глава Русской зарубежной церкви, пишет: “Стонет вся природа, вся земля, все небо, мироздание, ожидая момента… когда человек сумеет, став сам обоженным существом, то есть существом, в котором живет Бог, все созданное привести в глубины божественной жизни. Как пастух ведет стадо. Это наше призвание”.
....
Человеческое призвание быть сынами Божьими. Не рабами, не наемниками, даже не друзьями. Понимаете, шесть лет идет свет от ближайшей звезды. Сейчас видим свет звезд двухтысячного года. Это что, для кошки? Вот наши масштабы. Наши глубины.
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/color5/01.html

← →
Virgo_Style © (2007-11-11 12:31) [144]

А не есть ли создание ИИ "по образу и подобию" такая же глупость, как самолет, машущий крыльями? Что-то навскидку и не припомню идей, взятых из мира природы as is. Автомобили не о четырех ногах, корабли без плавников... Вопрос, понятно, риторический.

← →
KilkennyCat © (2007-11-11 16:44) [145]

Я всегда думал в стиле совесткой идеологии, что все профессии равны, все профессии нужны.
И сейчас так думаю.
Программист, инженер, повар, сантехник, ассенизатор - какая разница? Везде есть возможность для реализации таланта, или наоборот, обнаружить полную неспособность к данному виду деятельности.

← →
фуке (2007-11-11 16:52) [146]

Программисты – это армия физиков-неудачников ?
http://articles.best-host.ru/item/539

← →
KilkennyCat © (2007-11-11 19:36) [147]

> фуке (11.11.07 16:52) [146]

или математиков.

← →
vpbar © (2007-11-11 20:03) [148]

Интересно. Начали про одно закончили про бога и ИИ.
ИМХО человек создаст все-таки ИИ. Это так сказать естественный путь эволюции:
клетка -> система клеток т.е. организм (управляется мозгом)
человек -> система человеков т.е. общество (управляется ИИ)
Просто сложность человеческого сообщества настолько большая, что управление им требует сверх-разума.
Если будут возражения, что управление не нужно - то, подумайте сами, к чему приводит отсутствие такого управления. Войны, экологические катастрофы, голод. Реальная ситуация, когда стелят асфальт, а через неделю роют, чтобы провести плановый ремонт теплотрасс. А такая несогласованность действий в мировом маштабе приводит к огромным проблемам.

ЗЫ.
По-поводу бога и прочих инженеров, раз зашла речь. Вы будете доверять конструкции инженер которой надеялся на бога при ее постройке? Вы учитываете возможность божественного вмешательства в вашу программу, автомат, физический эксперемент? Я нет, нет. Это не значит что я считаю, что бога нет. Это значить что я не буду утверждать что он есть.
Если нечто не действует на систему, то проще полагать, что это нечто не существует. Особенно на взгляд самой системы.
Конечно человек (некоторые) слаб. И ему нужно верить и надеятся на что-то более разумное чем он сам. В свете таких желаний, я думаю, ИИ будет вполне уместен.

← →
фуке (2007-11-11 20:11) [149]

управление им требует сверх-разума.
Надо уточнить что именно Вы понимаете под управлением.
В конце концов возможны и самоорганизующиеся системы, но совершенно очевидно, что должны существовать зарание заданные правила для них

все профессии равны, все профессии нужны
Нужны, но кому и когда? :)

или математиков
Или химиков, ....

>vpbar © (11.11.07 20:03) [148]
>ИМХО человек создаст все-таки ИИ. Это так сказать естественный путь
>эволюции:
>клетка -> система клеток т.е. организм (управляется мозгом)
>человек -> система человеков т.е. общество (управляется ИИ)

Человек пока еще ничего не создал. Он открыл (то есть нашел) и использовал для своих нужд. Проблемма ИИ не в том, чтобы он обрабатывал имеющуюся информацию. А в том, чтобы он выходил за эти рамки. Совершал мысленную революцию, придумывал нечто новое.

>Просто сложность человеческого сообщества настолько большая, что
>управление им требует сверх-разума. Если будут возражения, что
>управление не нужно - то, подумайте сами, к чему приводит отсутствие
>такого управления. Войны, экологические катастрофы, голод.

С точки зрения машины оптимальный вариант общества - лагерь. Муравейник. Где всем есть еда, вода и дело. Порядок от рождения до старости. Оптимальная работоспособная и контролируемая система. У нее нет других критериев кроме материальных, нет "красиво, удобно, вкусно". Есть "рационально и функционально".

>Реальная ситуация, когда стелят асфальт, а через неделю роют, чтобы
>провести плановый ремонт теплотрасс. А такая несогласованность
>действий в мировом маштабе приводит к огромным проблемам.

Это не глупость, а очень даже наоборот - пытливый ум. А как иначе уворовать много денег, как не положить асфальта на 100руб, а через неделю списать на 1000?

...недовольно бурча себе под нос, брат Фермопикла спускался по каменным лестницам в храме Гроба Господня: уже которую литанию на него падает жребий крутить педали Великой Электрофорной Машины...

> Человек пока еще ничего не создал. Он открыл (то есть нашел)
> и использовал для своих нужд.

а где он нашел колесо?

> В конце концов возможны и самоорганизующиеся системы, но совершенно очевидно, что должны существовать зарание
> заданные правила для них

кому очевидно? Мне - ни разу.

> С точки зрения машины оптимальный вариант общества - лагерь.
> Муравейник.

Это не голословное утверждение или как? Где можно ознакомиться с точкой зрения машины?

Вроде бы не мечтал (да и не стал пока:-)), хотя&#133

/* start волна ностальгии*/
до 7 лет прожигал жизнь:-);
в 7 лет купили Денди (как сейчас помню за 8 ваучеров)  вот с этого все и началось,
лет этак до 9 (в 8 лет чуть свое «дело» не открыл  типо комп клуба, т.к. мало еще у кого в нашем районе приставка была, а у меня всегда была поставка свежих игр) «убивался» играми  и хотел «писАть»(не знаю откуда но еще тогда думал что игры обязательно должны быть «написаны», о существовании ЯП  даже не подозревал). так сказать «писателем игр» мечтал стать)

потом лет до 15 ударился в спорт  оле-ле, футбол, Спартак, тренировки, игры, победы, поражения (эпоха Сеги прошла не замеченной)  славное, а главное полезное дело  спортом заниматься:-). Ну, и конечно, под впечатлением ЧМ98  хотел быть футболистом.

как так получилось что попалась на глаза SonyPlaystation. И все заново. Игры, прохождения (как-то легко давалось, помнится даже писал в тетрадь прохождение, чтоб «реализовать» среди «желающих»). И уже хотелось заниматься разработкой игр  особенно было интересна графика и сценарий. Даже не знаю почему:)&#133 (из-за этих самых сценариев чуть на литфак не поступил&#133 вовремя очнулся)&#133 значит дизайнером и сценаристом в одном лице хотел быть.

Потом поступление в инст. первый курс без ПК сложновато было (помнится писал программы на Бейсике дома на листочках, и циклы проверял там же&#133 интересно же было). Вот именно тогда начало затягивать в программисты. Потом купил ПК. Свой собственный! 2004 г. 11 окт. Попробовав себя в 3д, понял что эт не мое  поэтому игры пришлось убрать в дальний ящик. Вот тогда я точно решил, что будут работать в области максимально приближенной к компьютерной тематике. Как раз пришла пора изучения паскаля, а следом и делфи.

Сначала было хобби, но потом после первой успешной сданной лабы за «того парня» и компенсации «тем парнем» за потраченное время, вот это уже было поворотной точкой  я решил стать программистом!
Вот сейчас вполной мере пытаюсь достичь должного уровня на этом поприще:-)

/*end волна настольгии*/

Вот такая вот история.

ЗЫ. Извиняюсь, правда нахлынуло после двух бессонных.

Сорри, что вмешиваюсь в ваш благородный спор...
Но программист-переводчик(которому просто дают конкретные задания - сиди и переводи на язык машины) и программсит, которому дают задание: "надо сделать круто" - это разные люди.
В первом случае творчеством и не пахнет. Ибо есть строгий текст и его всего лишь нужно механически перевести.
Во втором случае - есть только общее задание, а что получится в итоге - зависит от программиста. Так же как скульптура - от скульптора.

>Думкин © (12.11.07 06:05) [152]
>а где он нашел колесо?

Срубил 3 дерева, получил систему катков (примерно так, как потом корабли перекатывали по суше). Усовершенствовал, получил колесо.

> Сергей Суровцев © (12.11.07 10:08) [155]

Это не поиск, это уже создание - ибо до этого не было такого способа передвижения. Или надо снова идти в дебри уточнения терминов, а то из мухи слон раздуется как в ветке с провальным проектом.

Или письменность. То, что это не просто подсмотренные и найденное у природы, говорит хотя бы история инков - довольно развитой цивилизации, так и не усмотревшей этого. Хотя про письменность спорят, но про колесо - нет.

> Сергей Суровцев (12.11.2007 10:08:35) [155]

> Срубил 3 дерева,

Погубил трех бобров.

>Думкин © (12.11.07 10:10) [156]
>Это не поиск, это уже создание - ибо до этого не было такого способа
>передвижения.

Ну тогда и кирпич запиши в создание. Про письменность, частично да. Хотя визуальных способов передачи информации в природе море.

>Anatoly Podgoretsky © (12.11.07 10:30) [158]
>Погубил трех бобров.

Он их не просто погугиб. Он шапки сделал. Еще один аргумент для Думкина.

> Сергей Суровцев © (12.11.07 11:08) [159]

И запишу. Но не как колесо. А иначе как? Все-таки ты в дебри хочешь.

Аргументы пока не нужны, да и в чем тут аргумент? Ибо все в русле терминологии - не интересно. А шапку лучше соболью.

А кто-нибудь в детстве мечтал быть программистом? Найти похожие ветки