Целесообразность оценки надежности программного обеспечения

← →
boriskb © (2007-10-18 17:38) [40]

> Они основываются на анлизе результатов тестирования.
> Далее включается статистика, математика, etc.

Фиии, так не интересно.
Как говорили классики:
"Тестирование не может говорить об отстутсвии ошибок. Оно может лишь сказать, что ошибки пока не обнаружены" (с)

← →
megabyte (2007-10-18 17:39) [41]

> Правильный_Вася (17.10.07 19:41) [4]
> ПО делает то, что задумано
> ПО не делает того, что не задумано
> ПО делает, как задумано
> ПО не делает, как не задумано

А еще надо будет рассчитывать "наработку на отказ"(термин из аппаратной надежности), т.е. сколько времени программа будет корректно работать в изменяющихся условиях, например рост объема данных. А это крайне сложно и то приблизительно, если вообще реально!

Короче, кто сделает хоть какую-то более менее адекватную систему тестирования надежности, может претендовать не только на звание Кандидата, а на звание доктора наук %) А то м.б. сразу нобелевскую премию)))

> boriskb © (18.10.07 11:59) [35]

Согласен!

← →
Jeer © (2007-10-18 18:02) [42]

http://www.testingfaqs.org/

← →
Сергей Суровцев © (2007-10-18 22:27) [43]

>Kostafey © (18.10.07 17:34) [39]
>Да, конечно.
>Подходов таких довольно много, если не сказать большинство.
>Они основываются на анлизе результатов тестирования.
>Далее включается статистика, математика, etc.

Опастность такого подхода - возникновение чувства самоуспокоенности, защищенности. Причем илюзорного. От реальных ошибок он не страхует никак, а только показывает места где в виду сложности структур по его мнению могли бы быть ошибки. И вместо реального тестирования можно убить море времени на проверку нормального кода, а пропустить банальную опечатку в похожих названиях переменных.

Так что только неустанное тестирование частей, а затем и продукта в целом. И обязательно опытная эксплуатация, потому что юзер - это волшебник, он ВСЕГДА найдет как сделать что-то не так, то что программисту и в голову не могло прийти. И что интересно, иногда даже получает желаемый результат методом "через з...д".

← →
Kostafey © (2007-10-19 10:18) [44]

> [41] megabyte (18.10.07 17:39)

> А еще надо будет рассчитывать "наработку на отказ"(термин
> из аппаратной надежности), т.е. сколько времени программа
> будет корректно работать в изменяющихся условиях, например
> рост объема данных. А это крайне сложно и то приблизительно,
> если вообще реально!

Такие расчеты производятся, но без учета роста объема данных.
Как я уже говорил в классической литературе по вопросу надежности
ПО про БД вообще практически ни слова.

> Короче, кто сделает хоть какую-то более менее адекватную
> систему тестирования надежности, может претендовать не только
> на звание Кандидата, а на звание доктора наук %) А то м.б.
> сразу нобелевскую премию)))

Я примерно об этом думал...
"Наежность ПО вообще" - задача практически не решаемая,
а существующие методики дают такую погрешность, что
на практике не применяются.

Видимо, необходимо будет ввести четкие границы применимости
разрабатываемой модели...

> [43] Сергей Суровцев © (18.10.07 22:27)

> Опастность такого подхода - возникновение чувства самоуспокоенности,
> защищенности.

Поэтому на это я и не буду делать упор.

← →
Юрий Зотов © (2007-10-19 10:23) [45]

> Далее включается статистика, математика, etc.

Известно, что существуют два вида лжи - просто ложь и статистика...
:о)

← →
Требования (2007-10-19 11:23) [46]

Требования к кандидатским диссертациям
http://is.ifmo.ru/education/kandid/

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится:
решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний,
либо
изложены научно обоснованные технические , экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны.
Диссертация должна быть:
написана единолично,
содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты,
иметь внутреннее единство,
свидетельствовать о личном вкладе автора в науку,
предложенные новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с другими известными решениями.

А теперь объясню покороче: Вот есть у тебя 100000 строк кода, ты меняешь там строку - и это уже диссертация, НО в диссере ты должен доказать что это круто и чем это круче предыдущего варианта. (с) похожая цитата моего руководителя %)

>Юрий Зотов © (19.10.07 10:23) [45]
>Известно, что существуют два вида лжи - просто ложь и статистика...

Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика.

← →
31512 (2007-10-22 09:27) [49]

> Сергей Суровцев © (19.10.07 15:40) [48]

А есть ещё сроки, в которые нужно сдать проект и документацию к нему. А есть ещё нетерпеливые заказчики, которые всегда торопят. А есть ещё начальники, которые .... А есть ещё подчинённые, которые так и норовят при введении новой функции допустить до обидного глупый Range check error, а докладывают, что тесты успешно пройдены. В результате не остаётся времени не только проводить тесты разумно, но и изучать методики тестирования, а также применять их.

Целесообразность оценки надежности программного обеспечения Найти похожие ветки