Что лучше широкоформатка 16:9 или классика 4:3(мониторы)

← →
Черный Шаман (2007-10-05 18:05) [0]

Выбираю себе домой ЖК, никак не могу выбрать, что лучше.

Монитор будет использоваться дома в основном для Delphi+Visual Studio. Иногда игрушки...

← →
Andy BitOff © (2007-10-05 18:06) [1]

16:10, имхо.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-10-05 18:49) [2]

> Черный Шаман (05.10.2007 18:05:00) [0]

4*3 уже давно не выпускаются, но ладно - 4*3 всегда можно поместить на 16*9

← →
Ping (2007-10-05 19:07) [3]

но ладно - 4*3 всегда можно поместить на 16*9

...and vice versa...

← →
Черный Шаман (2007-10-05 19:07) [4]

> Anatoly Podgoretsky © (05.10.07 18:49) [2]
>
> > Черный Шаман (05.10.2007 18:05:00) [0]
>
> 4*3 уже давно не выпускаются, но ладно - 4*3 всегда можно
> поместить на 16*9
>

Так дело в разрешениях, 1280*1024 будет смотреться криво на этом мониторе?

← →
Вася Правильный (2007-10-05 19:11) [5]

бери круглый

← →
Ping (2007-10-05 19:23) [6]

1280*1024 будет смотреться криво на этом мониторе?

Зависит от модели монитора. Если будет растягивать (а так делают все известные мне мониторы... особенно если вертикальное разрешение меньше 1024...), то некрасиво. Если центровать (тогда у монитора должно быть вертикальное разрешение не менее 1024 пикселов), то более-менее, но с полосами по бокам.

← →
b z (2007-10-05 19:39) [7]

мне этот понравился
http://techlabs.by/articles/monitors/213/0/1103/0.html
(не сочтите за рекламу)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-10-05 19:43) [8]

> Ping (05.10.2007 19:07:03) [3]

Без изменения разрешения по вертикали!

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-10-05 19:43) [9]

> Черный Шаман (05.10.2007 19:07:04) [4]

Конечно криво, ведь соотношение 4*5, а не 3*4

← →
tesseract © (2007-10-05 21:39) [10]

> Выбираю себе домой ЖК, никак не могу выбрать, что лучше.

16:9 - самое оно. Одно удовольствие кодировать, и репой водить меньше!!!!!!

← →
DVM © (2007-10-05 21:42) [11]

> 16:9 - самое оно. Одно удовольствие кодировать

лучше 2 или нет, 3 по 4:3 17-19-дюймовых

← →
tesseract © (2007-10-05 21:49) [12]

> лучше 2 или нет, 3 по 4:3 17-19-дюймовых

лучше три широкоформатных! у меня на работе два мона - могу смело сказать что второй мон исполняет вспомгательную функцию. Там аська дебаг окна исходники etc. Да и мышкой водить долго. проще altdesk поставить.

← →
NailMan © (2007-10-05 22:20) [13]

лучше взять 22 дюйма wide (это 19ка шире в полтора раза) и на разрешении 1680х1050 иметь большой по ширине десктом куда все влезает, а всякие 1280х1024 - прошлый век.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
DVM © (2007-10-05 22:29) [14]

> у меня на работе два мона - могу смело сказать что второй
> мон исполняет вспомгательную функцию.

у меня тоже два, дома один, прихожу с работы - такое ощущение что один глаз закрыт

← →
DVM © (2007-10-05 22:31) [15]

> лучше взять 22 дюйма wide (это 19ка шире в полтора раза)
> и на разрешении 1680х1050

Лучше 30"" 2560x1600

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-10-05 22:59) [16]

> DVM (05.10.2007 22:29:14) [14]

А у меня на работе три, такое ощущение что третий глаз на лбу вырастает. Все 19" (5х4)
Дома порядок, по одному на глаз, только астигматизм.

← →
NailMan © (2007-10-05 23:16) [17]

[15] DVM ©
Ага, и жефорсину под него 8800gtx чтоб тянуло нормально такое разрешение

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Германн © (2007-10-06 00:44) [18]

У меня дома стандартного формата 19-шка левым боком почти упирается в принтер, правым в системник. (Почти это менее 1 см).
А вы говорите разрешение, удовольствие...
:-)

← →
Черный Шаман (2007-10-06 01:28) [19]

> NailMan © (05.10.07 22:20) [13]
>
> лучше взять 22 дюйма wide (это 19ка шире в полтора раза)
> и на разрешении 1680х1050 иметь большой по ширине десктом
> куда все влезает, а всякие 1280х1024 - прошлый век.
>
> ---
> P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13
>

Еще нашел такой
http://www.inox.com.ua/product_info.php/products_id/96433
Диагональ 20""
Максимальное разрешение 1600x1200

Почему-то очень смешная цена за крутые циферки. Пока думаю, как меня наежить хотят...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-10-06 01:37) [20]

> Черный Шаман (06.10.2007 01:28:19) [19]

Вот неплохой, соизмеримый по цене, широкоформатный дисплей SAMSUNG 223BW Black (LS22MEVSFV)

← →
Черный Шаман (2007-10-06 01:42) [21]

> Anatoly Podgoretsky © (06.10.07 01:37) [20]

А этот
http://www.inox.com.ua/product_info.php/products_id/97369

Дороже, но вроде у него контрастность выше?

← →
Германн © (2007-10-06 01:57) [22]

> Дороже, но вроде у него контрастность выше?
>

А контрастность ты сам мерял или рекламу прочитал?

← →
Piter © (2007-10-06 02:16) [23]

Anatoly Podgoretsky © (05.10.07 18:49) [2]
4*3 уже давно не выпускаются, но ладно - 4*3 всегда можно поместить на 16*9

что за лажа. Выпускаются еще и как, куча мониторов новых 4:3

И я купил недавно NEC 1970NX

← →
Германн © (2007-10-06 02:35) [24]

> Piter © (06.10.07 02:16) [23]
>
> Anatoly Podgoretsky © (05.10.07 18:49) [2]
> 4*3 уже давно не выпускаются, но ладно - 4*3 всегда можно
> поместить на 16*9
>
> что за лажа. Выпускаются еще и как, куча мониторов новых
> 4:3
>

А какое у тебя разрешение экрана?

← →
Andy BitOff © (2007-10-06 04:36) [25]

> Черный Шаман (06.10.07 01:42) [21]
> А этот http://www.inox.com.ua/product_info.php/products_id/97369

А этот я себе купил месяц назад и очень рад, о чем, несколько скупо, ответил в первом же посте.
Вообще на этой матрице лучшие модели:
LG Flatron L226WTQ
и
Samsung 226CW
Лучше уже стоимостью за 20000.
------------
Когда я стоя в магазине и инея на руках всю информации об этих моделях, собирался какую-нибудь купить, то выбор мой пал на LG по двум причинам. А именно. У LG белый лучше, у Самсунга белый уходит в розовый и LG стоил 13400, а Самсунг 15300 при "практически" одикаковых параметрах.

← →
Черный Шаман (2007-10-06 05:26) [26]

> Andy BitOff © (06.10.07 04:36) [25]

У него вроде зерно больше чем у Samsung? Не сильно чувствуется?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-10-06 10:38) [27]

> Черный Шаман (06.10.07 01:42) [21]

Ну по крайней мере этот широкоформатный 16х10, вот только матрица TN.
Если будешь брать, то подключай обязательно через DVI иначе будешь сильно разочарован.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-10-06 10:39) [28]

> Германн (06.10.2007 02:35:24) [24]

Для левого глаза или для правого?

Я себе купил samsung 226BW. Это геймерский моник с таким же зерном как и у 19шки 4:3, очень быстрый и какчество картинки супер. Автокад на нем шикарно идет и конечно же игры. Кореш мой на 30" Dell провобал играть - хня сплошная. Все сереет при движении. Афтерглоу и недостаточное маленькое время отклика(по тестам в районе 20мс при заявленных 6мс).

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

> Черный Шаман (06.10.07 05:26) [26]
>У него вроде зерно больше чем у Samsung? Не сильно чувствуется?

По моим данным одинаковое 0.282 мм.

> Что лучше широкоформатка 16:9 или классика 4:3

Если сравнивать с одинаковой диагональю, 4:3 однозначно лучше - у него заметно больше площадь экрана, чем у широкоформатки и более привычные пропорции. Это фильмы удобно смотреть на широкоформатке. А работать в текстовом редакторе, когда у тебя панель инструментов растянута на полметра, а страницу видно едва на половину - извращение. Если же есть возможность взять широкоформатку с бОльшей диагональю, тогда да, бери.

← →
Черный Шаман (2007-10-06 18:52) [32]

> Anatoly Podgoretsky © (06.10.07 10:38) [27]
>
>
> > Черный Шаман (06.10.07 01:42) [21]
>
> Ну по крайней мере этот широкоформатный 16х10, вот только
> матрица TN.
> Если будешь брать, то подключай обязательно через DVI иначе
> будешь сильно разочарован.

У TN вроде бы при обзоре самое быстрое время отклика, только угол обзора ниже чем у остальных?
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/monitors/10071

> Черный Шаман (06.10.07 18:52) [32]

TN-матрица - самое дешевое решение из всего, что существует. Дизайнеру монитор такой не пойдёт из-за небольших углов обзора и плохой цветопередачи. А так в офис или нетребовательному пользователю такой монитор сойдёт.

У меня S-IPS матрица на Nec 1970nx. Хотя куплено полтора года назад, лучшего качества изображения ни на одном мониторе пока не видел.

← →
Черный Шаман (2007-10-06 21:31) [35]

> Nic © (06.10.07 20:40) [33]
>
>
> > Черный Шаман (06.10.07 18:52) [32]
>
> TN-матрица - самое дешевое решение из всего, что существует.
> Дизайнеру монитор такой не пойдёт из-за небольших углов
> обзора и плохой цветопередачи. А так в офис или нетребовательному
> пользователю такой монитор сойдёт.
>
> У меня S-IPS матрица на Nec 1970nx. Хотя куплено полтора
> года назад, лучшего качества изображения ни на одном мониторе
> пока не видел.

Только S-IPS стоят в 3 раза дороже тех же TN с тюнингом и фичами.

> Piter © (06.10.07 21:27) [34]

Поздравляю! Отличный выбор :) В нашем городе ничего лучше в продаже до сих пор пока не видел. И ни на одной из работ тоже не видел монитор лучше.

Видел огромные мониторы Acer - габариты впечатлили. Но качество картинки - ничколько.

> Черный Шаман (06.10.07 21:31) [35]

> Только S-IPS стоят в 3 раза дороже тех же TN с тюнингом
> и фичами.

О каком тюнинге и фичах идёт речь? Качество у TN безобразное. Тут уже каждый выбирает решение в соответствии со своими требованиями и финансами. Мне приходится много работать с графикой <-- хорошая цветопередача и качество изображения для меня важны.

Немаловажно посмотреть на монитор (конкретный экземпляр) в действии перед покупкой. Всё же у каждого уровнь притязаний на качество разный. Да и восприятие изображения, вероятно, у всех индивидуальное.

Если бы я сейчас выбирал бы монитор, я бы обратил внимание на все самые большие ЖК мониторы, что есть в продаже и особое внимание обратил бы на мониторы с S-IPS-матрицей. Походил бы посравнивал качество :)

> О каком тюнинге и фичах идёт речь? Качество у TN безобразное

Смотря для каких задач. Не вижу причин, почему бы TN-Film не подошла человеку, который на компьютере использует офисные пакеты, или пишет программы, или просто играет в игрушки да смотрит фильмы.

Можно конечно купить какой-нибудь 19" Acer за 6 т.р. и не париться. Но монитор - агрегат, который покупают на достаточно длительное время. От его характеристик во многом зависит эргономичность рабочего места.

Что лучше широкоформатка 16:9 или классика 4:3(мониторы) Найти похожие ветки