50 лет первому ИСЗ, во что верить?

← →
iZEN © (2007-10-04 15:26) [0]

«4 октября 1957 года был запущен первый искусственный спутник Земли.
В истории человечества началась космическая эра.
<...>
На что будем дальше надеяться, во что верить?», — MBo © (04.10.07 10:49)

Очевидно, что есть некие силы, которым не выгодно, что бы человечество и дальше продолжало осваивать космическое пространчтво: с Луны нас выгнали (вернее, показали, что нам делать там нечего). На Марсе показывают "картинки с выставки", что жизни нет. Альтернативное развитие космонавтики на частные средства тормозят как только могут (американский сценарий "не пущать").

GPS, кстати, себя окупил где только можно: устройства с приёмниками GPS, плюс программное обеспечение — весьма заметный и прибыльный сегмент рынка.

Так что нам остаётся быть пока на дне воздушного океана и следить за тем, что плавает на его "поверхности".

← →
Сергей М. © (2007-10-04 15:30) [1]

> есть некие силы, которым не выгодно

Даже если бы этим "силам" было "это" не выгодно, факт уже свершился - "В истории человечества началась космическая эра"

← →
inoremap (2007-10-04 15:55) [2]

http://doctor-livsy.livejournal.com/273741.html
уже читали?

← →
stone © (2007-10-04 15:56) [3]

Не нужно придумывать лишние сущности.
Даже если допустить, что эти "силы" реально существуют, я бы на их месте поступал бы также. Такое агрессивное и тупое существо, как человек, нельзя выпускать за пределы вольера.

← →
iZEN © (2007-10-04 15:57) [4]

Все мы знаем, что неоднократно испытывались системы запуска ракет с самолётов, которые выводились в стратосферу.

Известны ли попытки запуска ракет с вертолётов? Ведь вертолёты не нуждаются в аэродромах с длинной бетонной полосой для взлёта, а грузоподъёмность и потолок, например, у вертолёта Ми-26 20 тонн и 4,6 км, соответсвенно.

← →
Vlad Oshin © (2007-10-04 15:58) [5]

ну ты Игорь блин даешь..

> Очевидно, что есть некие силы, которым не выгодно, что бы
> человечество и дальше продолжало осваивать космическое пространчтво:
>

очевидно - очень видно
не очень видно :)

> с Луны нас выгнали (вернее, показали, что нам делать там
> нечего).

а что там делать?
зы
мне нечего, точно
Лучше бы еще пару спутников GPS или про погоду запустили.
На Марс слетать - пусть. Надо, теория, и все такое.
Слетали и хватит.
Потом уже может в коммерческую область денег вложить
тем более частному капиталу.

зачем я(за свои бабки) полечу на Марс?
чего я там не видел? :) (вообщето, ничего :))
ну и ладно.
Допустим там груши из земли растут, нарезанные, под майонезом сразу.
ну и? Полет туда и назад стоит этих груш?

Но нужно летать, безусловно.
Один раз. Ну два.
Ну а зачем еще?
У России, кстати, (сейчас не знаю, недавно было) ни одного спутника про погоду нет.
Зачем мне Марс, мне надо знать брать зонт или нет.

> Альтернативное развитие космонавтики на частные средства
> тормозят как только могут (американский сценарий "не пущать").
>

ну а это вообще ересь.. имхо
ну, допустим, не пускают. допустим, тормозят частное. Допустим.
А почему бы некоему частнику не заплатить за то, чтоб говорили, что тормозят, не пускают и т.п.? :)

← →
Vlad Oshin © (2007-10-04 15:59) [6]

> 20 тонн

это мало

← →
Sergey13 © (2007-10-04 16:00) [7]

> [4] iZEN © (04.10.07 15:57)
> Известны ли попытки запуска ракет с вертолётов?

А зачем этот промежуточный этап - сразу с дирижаблей надо.

← →
stone © (2007-10-04 16:00) [8]

> Vlad Oshin © (04.10.07 15:58) [5]
> Зачем мне Марс, мне надо знать брать зонт или нет.

Рекомендую к прочтению роман А.Азимова "Техник"

← →
Vlad Oshin © (2007-10-04 16:09) [9]

> stone © (04.10.07 16:00) [8]

> Рекомендую к прочтению роман А.Азимова "Техник"

читал.

Ваш покорный сейчас не про себя , но про капитал.
На самом деле, если.

Вы бы выложили 20 000 0000 денег за что-то. Именно ВЫ?
И что бы это было?
система, с которой можно что-то поиметь или съэкономить
или программа полета ради науки
второе нужно, но первое выгоднее
Думаю, частный капитал не выберет второе

← →
BOA_KAA © (2007-10-04 16:13) [10]

> stone © (04.10.07 15:56) [3]
> Не нужно придумывать лишние сущности.
> Даже если допустить, что эти "силы" реально существуют,
> я бы на их месте поступал бы также. Такое агрессивное и
> тупое существо, как человек, нельзя выпускать за пределы
> вольера.

Я очень надеюсь, что я НЕ ТУПОЕ и НЕ АГРЕССИВНОЕ существо :)

← →
Ping (2007-10-04 16:25) [11]

Я очень надеюсь, что я НЕ ТУПОЕ и НЕ АГРЕССИВНОЕ существо :)

Только лишь за Caps тебя уже нужно садить в карцер... а ты еще на что-то надеешься...

← →
stone © (2007-10-04 16:27) [12]

> Vlad Oshin © (04.10.07 16:09) [9]
> Вы бы выложили 20 000 0000 денег за что-то. Именно ВЫ?

Смотря что эти деньги значат? Если это бОльшая часть капитала, то вряд-ли. Но, если это относительно не значительная сумма (для примера размер капитала БГ), то почему бы и нет. Долгосрочные, малоперспективные на первый взгляд, проекты в итоге могут оказаться очень успешными.

← →
boa_kaa © (2007-10-04 16:30) [13]

> Ping (04.10.07 16:25) [11]

То, что ты агрессивное существо - это я уже понял. Осталось насчет второй части.

← →
Vlad Oshin © (2007-10-04 16:38) [14]

> Долгосрочные, малоперспективные на первый взгляд, проекты
> в итоге могут оказаться очень успешными.

согласен.
Но так думают не все.
Ибо Челси - это сегодня, а завтра я умру.
И зачем мне послезавтра, допустим, золотое ядро Марса?
(на самом деле, не понимаю, зачем, если так и есть и так и будет и привезут :), ну это так, к слову :) )

Хорошо. А какие перспективы от покорения Марса?
Просто, теоритически?
Допустим, даже там город-сад сделали. И?

← →
Юрий Зотов © (2007-10-04 17:08) [15]

"Очевидно, что... "

Я в восторге.

← →
_uw_ © (2007-10-04 17:16) [16]

stone © (04.10.07 16:00) [8]
Рекомендую к прочтению роман А.Азимова "Техник"

А что это за роман, ссылка есть?

← →
stone © (2007-10-04 17:24) [17]

> Vlad Oshin © (04.10.07 16:38) [14]
> Хорошо. А какие перспективы от покорения Марса?

От покорения как такового - не знаю. А вот сам процесс покорения может принести ряд бонусов в виде новых технологий. Например: усовершенствование двигателей и топлива, технологий получения и использования энергии, освоения не пригодных к жизни участков и многое другое. Обладатель этих технологий может с успехом извлекать немалую прибыль на матушке-Земле, забыв в итоге про Марс. А может по ходу дела и Марс пригодится.

← →
stone © (2007-10-04 17:29) [18]

> _uw_ © (04.10.07 17:16) [16]
> stone © (04.10.07 16:00) [8]
> Рекомендую к прочтению роман А.Азимова "Техник"
>
> А что это за роман, ссылка есть?

Он также известен как "Конец Вечности"
http://www.lib.ru/FOUNDATION/wechnost.txt

ЗЫ. Техник - вроде одно из старых "рабочих" названий.

← →
Vlad Oshin © (2007-10-04 17:55) [19]

> усовершенствование двигателей и топлива

прямая же выгода никуда не летать, а просто сделать сейчас и дешевле.

только это на уровне госва.
Частный бизнес ни разу сюда не полезет. имхо.
А то за что же налоги(наложниц же не дают за это ) платить
офф
некое гос-во делало много чего, иногда путного
ракеты летали, а душ не работал
а душем я пользуюсь каждый день :)
а другие госва делали остальное путное
надо объединить, наверное все таки
я и душ хочу и GPS

> Vlad Oshin © (04.10.07 17:55) [19]

Ты спросил мое мнение, я ответил. Вообще вести беседу о "сферических конях в вакууме" не интересно.

> "сферических конях в вакууме"

Что за кони такие? Почему не знаю?

> Ega23 (04.10.2007 18:17:21) [21]

Это очень известные кони, не менее чем троянские.

← →
Бисти Бойс (2007-10-04 19:47) [24]

Ну, я не верю этим неким силам.
И поздравляю всех с такой знаменательной датой!

>iZEN © (04.10.07 15:26) :
>Очевидно, что есть некие силы, которым не выгодно, что бы человечество и дальше
продолжало осваивать космическое пространcтво: с Луны нас выгнали (вернее,
показали, что нам делать там нечего). На Марсе показывают "картинки с выставки",
что жизни нет. Альтернативное развитие космонавтики на частные средства тормозят
как только могут (американский сценарий "не пущать").

Вы, насколько я понимаю, путаете субъективные силы и объективные законы.
Кто запретил бы Ньютону открыть закон тяготения?
Американцы?

Кто запретил бы в СССР запустить первый спутник?

История (и науки тоже) - это объективная наука!
Можно сколько угодно предполагать "что было бы", например, в физике,
"если бы не"... Не что?

Вульгарные толкователи истории полагают эту науку зависящей от личности,
от года события, от того или иного знамения или вовремя использованного
средства.

Это не так. История объективна.
И Наполеон, и Гитлер, и Сталин были предопределены.
Возможно, что под другими именами? Но неизбежны в путях земного,
человеческого развития.

Так же и спутник.
Раз спутник был запущен в СССР в октябре
1957 г. - значит этот факт вписывается в исторический закон.

И никакая ни советская, ни американская политика (потому, что политика - это
не наука, а размахивание флажками) не докажет ни сил, ни влияний против
объективности не мыса Канаверал, а Байконура, против объективности не "Востока"
в исследовании Луны, а "Аполлона".

Хороший пример объективной, не зависящей от толкователя, истории даёт религия.
Там и апостолы и Мессия ожидались.

Там целые народы ждали и верили в событие, которое по верованию
было неизбежно, исторически предопределено, кто бы ни был, хоть Ирод,
хоть Пилат, хоть кто...

Это возможно, что динамика развития сегодняшней российской космонавтики
сильно зависит от американских туристов. Но ведь эти туристы, согласитесь,
стремятся летать не на китайских или японских космических кораблях?

Так объективность первого запуска советского спутника становится историческим
памятником, камнем, основой, если хотите.

А про Луну?
А чего мы там после "Аполлона" забыли?

← →
sdubaruhnul (2007-10-04 21:44) [26]

Ага, даже ветку закрыли ту, где MBo написал про спутник.

Люди, верьте в Дед Мороза, он есть.

> sdubaruhnul (04.10.07 21:44) [26]
> Ага, даже ветку закрыли ту, где MBo написал про спутник.

Вывод однозначный. Есть некоторые силы, которым невыгодно, чтобы эта ветка жила.

50 лет первому ИСЗ, во что верить? Найти похожие ветки