Традиции программирования2: или ...

← →
Галинка © (2007-09-10 14:19) [0]

привычно ли в традиции функционального программирования работать с глобальными переменными, которые изменяются в той или иной процедуре/функции? Или все же функция/процедура должна принимать и возвращать свои знаыения, которыми уже оперируют далее?

← →
Dib@zol © (2007-09-10 14:20) [1]

Для мелких программ - да. Для крупных - увольте, ни за что. Трассировка масштабного проекта на такой архитектуре это ужжоссс.

← →
Eraser © (2007-09-10 14:20) [2]

> Галинка © (10.09.07 14:19)

в идеале, глобальных переменных вообще быть не должно.

← →
Галинка © (2007-09-10 14:23) [3]

Значит я примерно правильно думаю. Просто разбираю книжный пример с построением однозвязных списков. А там все на глобальных переменных. Зачем тогда неправильно учат? Если уж бить на ф-ции, то сразу с нормальной структурой ((

← →
Ega23 © (2007-09-10 14:26) [4]

> в идеале, глобальных переменных вообще быть не должно

TApplication? :)

← →
Ega23 © (2007-09-10 14:27) [5]

Хотя я согласен - глобальными переменными практически не пользуюсь (исключение - TApplication и один DataModule на проект).
Вот константы - да.

← →
Игорь Шевченко © (2007-09-10 14:27) [6]

> привычно ли в традиции функционального программирования
> работать с глобальными переменными

Нет. Откуда у функций глобальные переменные ?

← →
Torry © (2007-09-10 14:29) [7]

> в идеале, глобальных переменных вообще быть не должно.
>

"Кто это спел?" (c) :-)

Видел разные решения, но очень часто делается отдельный модуль, в котором описываются глобальные переменные для всего проекта. Обычно туда помещаются общие для интерфейса данные (цветовые гаммы, шрифты и т.д.), но и всякие другие вещи бывают (адрес сервера БД, тип его и т.д.). Ничего плохого в данной технологии не вижу.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-10 14:29) [8]

> Галинка (10.09.2007 14:19:00) [0]

Если функция, что-то меняет за своими пределами, то это не функция, а функционал.

← →
vasIZmax © (2007-09-10 14:30) [9]

> Eraser © (10.09.07 14:20) [2]

Можно вопрос попутно(буквально вчера столкнулся).
Вот код:

var Form1: TForm1; i:integer; ... procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject); begin form1.Timer1.Enabled:=true; i:=0; end; ... procedure TForm1.Timer1Timer(Sender: TObject); begin i:=i+timer1.Interval; if i>=10000 then begin ..... end;end;

как здесь?
З.ы. за ламерство сразу - "сорри":)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-10 14:30) [10]

> Галинка (10.09.2007 14:23:03) [3]

А надо бы было сделать класс-обертку, с контролируемыми свойствами.

← →
Eraser © (2007-09-10 14:31) [11]

> Ega23 © (10.09.07 14:26) [4]

... Screen, переменные с версиями системы и т.д. Отголоски процедурного программирования, imho.
в .net от этого ушли.

← →
clickmaker © (2007-09-10 14:31) [12]

классический пример - настройки приложения. Глобальный экземпляр структуры в отдельном модуле

← →
Германн © (2007-09-10 14:32) [13]

> Игорь Шевченко © (10.09.07 14:27) [6]
>
>
> > привычно ли в традиции функционального программирования
> > работать с глобальными переменными
>
>
> Нет. Откуда у функций глобальные переменные ?
>

У некоторых бывают :(
http://delphimaster.net/view/15-1188078391/

← →
Eraser © (2007-09-10 14:32) [14]

> vasIZmax © (10.09.07 14:30) [9]

i нужно сделать акрытым полем класса и всех делов :)

← →
clickmaker © (2007-09-10 14:34) [15]

> в .net от этого ушли.

завуалировали кучей shared-свойств, точнее

← →
Игорь Шевченко © (2007-09-10 14:41) [16]

Германн © (10.09.07 14:32) [13]

Речь вроде идет о функциональном программировании, то есть, о языках типа Erlang и т.п. Или автор, как всегда, выплескивает поток неформатированного сознания.

← →
Галинка © (2007-09-10 14:52) [17]

Игорь, сразу прошу прощение за корявость определений. Я имела в виду когда "основной составляющей" программы является функция/процедура. Может это как-то подругому называется. ))

Анатолий, я пока буз объектов вообще программирую. Точнее учусь. А в книге:
struct list_element{ char name[20]; struct list element *naechst; } *kopf, *ende; void ListeInit(void){ kopf = (struct list_element *)malloc(sizeof(struct list_element)); ende = (struct list_element *)malloc(sizeof(struct list_element)); if (kopf == NULL || ende == NULL){ printf("Speicherplatzmangel!\n"); exit(1); } kopf->naechst = ende->naechst = ende; } void AddElement(void){ char prom_str[20]; struct list_element *neu_elem, *list_ptr; printf("\nGeben Sie bitte den Namen ein: \n");fflush(stdout); fgets(prom_str, 20, stdin); prom_str[strlen(prom_str)-1] = "\0"; neu_elem = (struct list_element *)malloc(sizeof(struct list_element)); if (neu_elem == NULL){ printf("\nSpeicherplatzmangel!\n"); exit(1); } strcpy(neu_elem->name, prom_str); list_ptr = kopf; while (list_ptr->naechst != list_ptr->naechst->naechst){ if (strcmp(prom_str, list_ptr->naechst->name) <= 0) break; list_ptr = list_ptr->naechst; } neu_elem->naechst = list_ptr->naechst; list_ptr->naechst = neu_elem; } void RemoveElement(void){ char prom_str[20]; struct list_element *list_ptr, *rem_ptr; printf("\nGeben Sie bitte den zu loeschenden Namen ein: \n");fflush(stdout); fgets(prom_str, 20, stdin); prom_str[strlen(prom_str)-1] = "\0"; list_ptr = kopf; while(list_ptr != list_ptr->naechst){ if(!strcmp(prom_str, list_ptr->naechst->name)) break; list_ptr = list_ptr->naechst; } if (list_ptr == list_ptr->naechst){ printf("Name "%s" ist nicht in der Liste vorhanden!\n", prom_str); } else{ rem_ptr = list_ptr->naechst; list_ptr->naechst = list_ptr->naechst->naechst; free(rem_ptr); } }

т.е. все через глобальные. Но как-то коряво смотрится, по-моему.

← →
Германн © (2007-09-10 14:54) [18]

> Игорь Шевченко © (10.09.07 14:41) [16]

Не знаю. Не помню ни одного поста автора про программирование :)

← →
Игорь Шевченко © (2007-09-10 14:56) [19]

> Я имела в виду когда "основной составляющей" программы является
> функция/процедура. Может это как-то подругому называется.
> ))

Это называется процедурное программирование и глобальные переменные там вполне допустимы. Более того, в приведенном примере без глобальных переменных обойтись попросту нельзя.

← →
isasa © (2007-09-10 14:58) [20]

Eraser © (10.09.07 14:20) [2]
в идеале, глобальных переменных вообще быть не должно.

Да! И примером тому служат проекты на Delphi, C#, J2EE ... :)

← →
isasa © (2007-09-10 15:00) [21]

Игорь Шевченко © (10.09.07 14:27) [6]
Нет. Откуда у функций глобальные переменные ?

Тут эта, естественно надо уточнять, мы о "чистом" C++, или ООП участвует, причем, глобально.

← →
Игорь Шевченко © (2007-09-10 15:04) [22]

isasa © (10.09.07 15:00) [21]

Эта...С++ как бы не язык функционального программирования...

← →
Галинка © (2007-09-10 15:06) [23]

Игорь, т.е. передача через параметры в корне не верна, или просто громоздка и запутана?

← →
Игорь Шевченко © (2007-09-10 15:11) [24]

> Игорь, т.е. передача через параметры в корне не верна, или
> просто громоздка и запутана?

Верна. Но в данном примере с глобальными переменными проще

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-10 15:12) [25]

> Torry (10.09.2007 14:29:07) [7]

Только это должно быть контролируемым, писать только из малого числа мест, в основном для чтения.
Проблемы то обычно возникают из-за бесконтрольго использования, особенно могут повредить вызов функций по цепочке и потоки.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-10 15:14) [26]

> vasIZmax (10.09.2007 14:30:09) [9]

Вот сделаешь так и погибнешь, возможно долго будешь искать ошибку

var form1: TForm1 begin form1.Timer1.Enabled:=true;

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-10 15:15) [27]

> Eraser (10.09.2007 14:32:14) [14]

I здесь вообще не нужно, ни в виде переменной, ни в виде поля.

← →
Desdechado © (2007-09-10 15:17) [28]

Галинка © (10.09.07 14:19)
Почитай про "сцепление" и "связность" модулей, например, в книжке Зиглер К. "Методы проектирования программных систем".
Это уж точно классика.

← →
Черный Шаман (2007-09-10 15:19) [29]

> Галинка © (10.09.07 14:19)
>
> привычно ли в традиции функционального программирования
> работать с глобальными переменными, которые изменяются в
> той или иной процедуре/функции? Или все же функция/процедура
> должна принимать и возвращать свои знаыения, которыми уже
> оперируют далее?

Глобальные фабрики использовать удобно. Или же глобальный пул настроек.

> Anatoly Podgoretsky © (10.09.07 15:14) [26]

что-то несовсем понял замечания.
перед begin еще procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject);

> [9] vasIZmax © (10.09.07 14:30)

низачот.
1. имена переменных не осмысленные
2. i в данном случае нет смысла выносить, бо оно юзается в методах класса

> Anatoly Podgoretsky © (10.09.07 15:12) [25]

Программирование - вообще процесс, требующий тщательного контролирования, а потому в запретах на использование глобальных переменных вижу перебз..

Игорь Шевченко © (10.09.07 15:11) [24]

в данном понятно, что проще. А если писать свою библиотеку например для работы со списками. Тогда как?

Галинка © (10.09.07 15:40) [34]

Тогда не изобретать велосипед - библиотек для работы со списками написано, как звезд на небе.

> Jeer (10.09.2007 15:29:33) [33]

Запрет на использования там, где достаточно использования локальных переменных, либо вообще без переменных.
Если действительно есть нужда в них, то надо посмотреть использовать переменные или сделать класс.

> где достаточно использования локальных переменных,

А с этим никто не спорит, более того, скажем в форме, целесообразнее переменные делать членами класса в соответствующей секции, и, при необходимости, с возможностью доступа к ним через property.

Torry © (10.09.07 14:29) [7]

Удобно и нареканий со стороны своего мозга к тому, что я этим пользуюсь пока не замечал.

и, при необходимости, с возможностью доступа к ним через property.
Естественно если требуется контролируемый доступ, а если пересилить себя то всегда. Запись

property x: Integer read FX write FX

ни на один такт не снижает производительности, зато скрывает прямой доступ до переменной, только через свойство.

>vasIZmax © (10.09.07 14:30) [9]
>как здесь?

Контрвопрос:
а что будет, если одновременно существует несколько экземпляров класса TForm1 ?

глобальные переменные - удобно, пока приложение однопотоковое.

Традиции программирования2: или ... Найти похожие ветки