Программист, проектирующий довольно уникальную систему, он -

← →
P (2007-07-02 14:14) [0]

учёный, инженер-исследователь или просто инженер?

← →
Gadenysh (2007-07-02 14:19) [1]

разве к слову "уникальный" можно применять "довольно"?))

по сабжу - довольно уникальный проектировщик

← →
Nic © (2007-07-02 14:30) [2]

Уверен, на этом форуме наберётся много людей, которые не только проектировали , но и реализовывали достаточно сложные программные продукты в одиночку.

← →
Юрий Зотов © (2007-07-02 14:35) [3]

Учёный - человек, занимающийся НАУКОЙ. То есть, расширяющий область ЗНАНИЙ человечества, открывая или создавая что-то, доселе еще НЕИЗВЕСТНОЕ.

Инженер - человек, занимающийся созданием чего-то, но при этом область ЗНАНИЙ человечества НЕ расширяющий. То есть, создающий свою систему (пусть даже и уникальную) из уже ИЗВЕСТНЫХ кирпичиков.

Инженер-исследователь - это, строго говоря, нонсенс. Либо-либо.

Теперь ответьте на свой вопрос сами. Есть в Вашей уникальной системе НОВИЗНА в смысле расширения ЗНАНИЙ человечества, или ее нет?

Если есть - ученый. Если нет - инженер. Каким суперквалифицированным он ни был, и какой бы суперуникальной ни была его система.

← →
Галинка © (2007-07-02 14:55) [4]

Юрий Зотов © (02.07.07 14:35) [3]

а как быть с прикладной наукой? Там вроде не делают ничего доселе еще НЕИЗВЕСТНОГО. Но иногда применяют новые методы, к старым проблеммам. Так это все же ученные или инженеры? И почему за диссеры типа "Применение стат. методов в геологии" таки дают степени ученые. И методы ужи известны, и геология вроде тоже.

Я бы поделила немного по-другому.

Инженер делает конечный материальный продукт. А ученый только теоретическую базу, обобщая накопленный опыт. Иногда при этом случаются открытия.

← →
Галинка © (2007-07-02 14:58) [5]

а может он будет просто разработчиком ПО. Зачем изобретать велосипед?

← →
db2admin © (2007-07-02 15:22) [6]

Спрашивали отвечаем, он студент пишуший диплом на типовую тему №3

← →
db2admin © (2007-07-02 15:23) [7]

Вообще то по сабжу идет разговор про проектировщика и/или архитектора

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-07-02 15:32) [8]

Программист, проектирующий довольно уникальную систему, он -

... он - чувак, которому кажется, что он проектирует довольно уникальную систему. И он нравится сам себе.

:)

← →
db2admin © (2007-07-02 15:34) [9]

Reindeer Moss Eater © (02.07.07 15:32) [8]
не просто чувак, а крутой чувак

← →
Плохиш © (2007-07-02 15:44) [10]

Как ветка с http://delphimaster.net/view/15-1183313519/ перекликается :-)

← →
Юрий Зотов © (2007-07-02 15:54) [11]

> Галинка © (02.07.07 14:55) [4]

> как быть с прикладной наукой?

Так же, как и с неприкладной.
:о)

> Там вроде не делают ничего доселе еще НЕИЗВЕСТНОГО.

Делают. Следующие Ваши же слова это и подтверждают.

> иногда применяют новые методы, к старым проблеммам.

Это и есть доселе еще неизвестное. Новый метод решения старой проблемы. Даже если сам этот метод уже был известен, но к ЭТОЙ проблеме ранее НЕ применялся.

NOTE: Согласно требованиям ВАК, научная диссертация ОБЯЗАНА содержать научную НОВИЗНУ (иначе она диссертацией НЕ признается). В частности, для КАНДИДАТСКОЙ диссертации считается ДОСТАТОЧНОЙ новизной либо новый метод решения известной проблемы (даже если сам метод уже и был известен), либо новая проблема, решенная известным методом.

> Так это все же ученные или инженеры?
Те, кто делает новые знания - ученые. Те, кто их не делает - инженеры. В прикладных НИИ, как правило, работают и те, и другие.

> почему за диссеры типа "Применение стат. методов в геологии" таки дают
> степени ученые. И методы ужи известны, и геология вроде тоже.

Согласно NOTE (см. выше). И методы известны, и проблемы тоже известны, но если ЭТИ методы для решения ЭТИХ проблем ранее НЕ применялись, то имеем научную новизну и, соответственно, диссертацию (но не выше кандидатской). А если применялись, то имеем инженерную работу (какой бы сложной она ни была).

← →
Desdechado © (2007-07-02 16:07) [12]

> Программист, проектирующий

← →
Praco © (2007-07-02 16:19) [13]

Программисты вообще склонны считать себя гениями:
"учёный, исследователь ...",
в то время, как в основном являются ремесленниками, иногда(редко) - хорошими, чаще - плохими.

← →
Юрий Зотов © (2007-07-02 16:47) [14]

> Галинка © (02.07.07 14:55) [4]

Чтобы все стало совсем понятно...

Допустим, Вы придумали новый метод расчета коробки передач (КП), позволяющий, например, уменьшить ее вес на 10% при сохранении прочих параметров.

Вы придумали новый математический метод? Нет.
Вы придумали новую теорию прочности? Нет.
Вы придумали физически новый принцип работы КП? Нет.

И т.д. В смысле науки фундаментальной Вы не придумали ничего.

Но Вы придумали новый (то есть, ранее в данной области не применявшийся) метод расчета КП. Это - прикладная наука.

Идем дальше. Некто Х применил Ваш метод и спроектировал КП. Что он придумал?

Ничего. Вообще ничего. Это - инженерное дело.

PS.
Что ни в коей мере не умаляет квалификации и заслуг этого самого Х.

← →
Галинка © (2007-07-02 16:49) [15]

Юрий Зотов © (02.07.07 15:54) [11]

понятно... Бум знать...

И кстати, каждая система уникальна, хотя бы в первый раз. И Praco прав. Программисты - и есть ремесленники. Потому как делают конечный продукт. Во всяком случае так считают в Германии.

← →
Jeer © (2007-07-02 17:04) [16]

"ремесленник - это физическое лицо, самостоятельно, без разделения труда производящее конечный материальный продукт признанного качества с уникальными свойствами, на основе технологий, ориентированных на использование ручного инструмента и средств малой механизации и отвечающих сложившимся в данной местности традиционным эстетическим и функциональным нормам."

Microsoft Windows (C)

← →
TUser © (2007-07-02 17:29) [17]

Вот Кеплер, например, усовершенствовал замечательный метод расчета положения планет. Это имело чрезвычайно важное практическое значение (для астрологов). Далее это вошло в золотой фонд фундаментальной науки. Он кто - инжинер или прикладной/фундаментальный ученый?

← →
Empleado © (2007-07-02 17:35) [18]

> Программист, проектирующий довольно уникальную систему,
> он -
> P (02.07.07 14:14)

Программист

← →
Marser © (2007-07-02 18:00) [19]

> важное практическое значение (для астрологов)

5 баллов! :-))

← →
TUser © (2007-07-02 18:38) [20]

> Marser © (02.07.07 18:00) [19]

А чего смешного? Тогда это считалось действительно важным, и на эти исследования средства отпускались, и внедрялось все это в практику. Можно сколько угодно говорить, что астрология - ерунда, но в то время это считалось важной областью практической науки. И сам Кеплер на этом подбатрачивал.

История такая, какая она была.

← →
koha © (2007-07-02 20:01) [21]

> TUser © (02.07.07 17:29) [17]
> Вот Кеплер, например, усовершенствовал замечательный метод
> расчета положения планет. Это имело чрезвычайно важное практическое
> значение (для астрологов). Далее это вошло в золотой фонд
> фундаментальной науки. Он кто - инжинер или прикладной/фундаментальный
> ученый?

- Знаю точно он не программист. :-))

← →
Rouse_ © (2007-07-02 21:01) [22]

Пардон, так он программист или все-же человек проектирующий ?
Если второе, то он просто проектировщик.

← →
P (2007-07-03 00:23) [23]

> koha © (02.07.07 20:01) [21]
>
>
> > TUser © (02.07.07 17:29) [17]
> > Вот Кеплер, например, усовершенствовал замечательный метод
> > расчета положения планет. Это имело чрезвычайно важное
> практическое
> > значение (для астрологов). Далее это вошло в золотой фонд
> > фундаментальной науки. Он кто - инжинер или прикладной/фундаментальный
> > ученый?
>
>
> - Знаю точно он не программист. :-))

Программист, программист. Ты не представляешь к какому шаманству и колдовству приходится прибегать чтобы удовлетворить заказчика. Это в классической физике ВД невозможен, а здесь приходят, говорят: "ну что вам стоит сделать, это я даже у XXX... видел, ну подумаешь магия, скажите крабле-крабле, абрака-покус оно и заработает".

Вот и думаешь после этого кто ты: ученый, инженер или шаман высшей категории.

← →
Nic © (2007-07-03 00:30) [24]

> P (03.07.07 00:23) [23]
>
> > koha © (02.07.07 20:01) [21]
> >
> >
> > > TUser © (02.07.07 17:29) [17]
> > > Вот Кеплер, например, усовершенствовал замечательный
> метод
> > > расчета положения планет. Это имело чрезвычайно важное
>
> > практическое
> > > значение (для астрологов). Далее это вошло в золотой
> фонд
> > > фундаментальной науки. Он кто - инжинер или прикладной/фундаментальный
> > > ученый?
> >
> >
> > - Знаю точно он не программист. :-))
>
>
> Программист, программист. Ты не представляешь к какому шаманству
> и колдовству приходится прибегать чтобы удовлетворить заказчика.
> Это в классической физике ВД невозможен, а здесь приходят,
> говорят: "ну что вам стоит сделать, это я даже у XXX...
> видел, ну подумаешь магия, скажите крабле-крабле, абрака-
> покус оно и заработает".
>
> Вот и думаешь после этого кто ты: ученый, инженер или шаман
> высшей категории.

Полностью поддерживаю! Профессиональным программированием занимаюсь недолго, но уже успел распробовать динамически меняющиеся изощрённые требования :) Уже привык. Но согласен, что приходится прибегать не только к математике, программированию и т.д., но и к шаманству нешуточному :)

← →
KilkennyCat © (2007-07-03 00:56) [25]

Программист, проектирующий довольно уникальную систему,
учёный, инженер-исследователь или просто инженер
=

Пропродовунисисучинжиссилипроинж.

← →
KilkennyCat © (2007-07-03 00:57) [26]

Для друзей просто - Продовунисис

← →
Германн © (2007-07-03 00:58) [27]

> Юрий Зотов © (02.07.07 14:35) [3]
>
> Учёный - человек, занимающийся НАУКОЙ. То есть, расширяющий
> область ЗНАНИЙ человечества, открывая или создавая что-то,
> доселе еще НЕИЗВЕСТНОЕ.
>
> Инженер - человек, занимающийся созданием чего-то, но при
> этом область ЗНАНИЙ человечества НЕ расширяющий. То есть,
> создающий свою систему (пусть даже и уникальную) из уже
> ИЗВЕСТНЫХ кирпичиков.
>
> Инженер-исследователь - это, строго говоря, нонсенс. Либо-
> либо.
>

Ну не совсем нонсенс, но пережиток прошлой эпохи. (Это я про сам термин "инженер-исследователь").
А по сути - это то чем мы (и я в том числе) представляли работая в НИЧ МИФИ. (Мои бывшие коллеги и сейчас это представляют). Сначала как инженер на основе известных знаний создавали установки, устройства, приборы etc. Очень часто уникальные хотя бы по параметрам. А потом, используя выше описанное, ставили на нём опыты, иногда получая в результате данные расширяющие ту самую
> область ЗНАНИЙ человечества

.

← →
Думкин © (2007-07-03 05:37) [28]

> Галинка © (02.07.07 16:49) [15]

Программист программисту - люпус эст. Есть и те кто не ремесленники. Или мы о каких программистах?
Фон Нейман или Тьринг тоже программили, но какие это к дьяволу ремесленники.

Nic © (03.07.07 00:30) [24]
а проектировщики и предпроектное обследование предано анафеме в прошлом веке?
блин это трабла называется косяк проектировщика и недообследование предметной области.

Думкин © (03.07.07 05:37) [28]
Хоар Вирт Дейкстра

> Nic © (03.07.07 00:30) [24]

Макконелл. Совершенный код. Глава 3. Там же написано, что делать если все остается на том же уровне.

Думкин © (03.07.07 05:37) [28]

Программист как род деятельности - это ремесло. Т.е. п-ст делает опопсредованное материальное благо, т.е. помогает другим улучшить результаты, облегчить работу и т.п. Если по пути он изобретает что-то, расширяет, как сказал уважаемый Юрий Зотов, область человеческих знаний, а точнее в данном случае всего лишь умений, то он уже изобретатель. Если же даже теорию строит (хотя программирование все же больше основывается на математике), то уже наверное ученый. Просто это разные виды деятельности. Которые вполне могут сочетаться в одном человеке.

Это как доктор и профессор. Доктор - научное звание, проф - должность на кафедре. Но это один и тот же человек.

Доктор>
> [31] Галинка © (03.07.07 12:32)
Доктор - научное звание

Вынужден, тебя огорчить ничего научного в этом нет :)
Доктор - ученая степень, профессор - ученое звание.

> Думкин © (03.07.07 07:38) [30]

Спасибо, посмотрю. Уже скачал электронный вариант, забегу сегодня в книжный ещё. Кажется намедни видел.

> db2admin © (03.07.07 07:36) [29]

Да, есть такое.

Думкин © (03.07.07 12:40) [32]

специальность наверное все же. Потому как нет науки вроде пока - программирование. Есть информатика.

ЮЮ © (03.07.07 12:44) [33]

может быть. Но не везде так однозначно. В Ташкенте звания/должности профессора/доцента были только в учебных заведениях. В НИИ же были только звания - кандидат или доктор. Как в России/Украине не знаю. Так что в нии нельзя было услышать "Господин проффесор доктор ...". В Германии это на каждом шагу. Извините, если система званий отличается. Просто неудачный пример.

Думкин © (03.07.07 12:40) [32]

кстати, профессии программист, точнее такого термина для обозначения этой профессии в Германии практически нет. Есть разработчик приложений или разработчик программных продуктов.

Так что разработчик будет правильнее всего.

> Галинка (03.07.2007 13:35:35) [35]

> В НИИ же были только звания - кандидат или доктор.

Они докторами работали

> Галинка © (03.07.07 13:35) [35]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82
Специалист. Информатика, программирование. Расплывчато это все. Скорее, игра слов.

> Галинка © (03.07.07 13:37) [36]

Так о том и речь. Программирование и другое - это и есть тот люпус. У нас пож этим термином чего только не сидит, что и по ссылке видно.

И еще: все-таки кандидат и доктор - это не звание. :) Даже в НИИ.

Часто встречаю:

кандидат каких-то наук, руководитель (начальник) отдела Ч ОАО "Рога и копыта"
У отца - доктор мн, профессор, руководитель

В учебном НИИ кандидат (доктор), доцент (проф) кафедры Ч универ Б
Но это для себя.
Гос иерархия - действ. тайный советник, тайный советник и т.д.
Для оплаты есть категории.

Программист, проектирующий довольно уникальную систему, он - Найти похожие ветки