MS SQL 2000 и MS SQL 2005 на одном компьютере под Windows 2003

← →
question (2007-06-07 19:35) [0]

Есть 1С 7.7 и база ее на MS SQL 2000. Все работает очень медленно, заикнулся насчет выделения денег на более мощный сервер, начальство сказало - денег не дадим, ставьте SQL 2005 - будет работать быстрее... Верится мало, но делать нечего - нужно ставить.
Теперь суть вопроса - если пока оставить SQL 2000 (чтоб люди продолжали работать), а рядом установить SQL 2005 (попробовать погонять базу в "тестовом" режиме) - будут ли они между собой конфликтовать?
И еще вопрос: наткнулся на такую статью: http://www.script-coding.info/SQL2005.html, там говорится про всяческие проблемы, с которыми придется столкнуться при переводе базы 1С семерки на MS SQL 2005, про какие еще подводные камни нужно знать, чтоб не было слишком больно? ))

← →
oldman © (2007-06-07 19:38) [1]

А позвонить в представительство 1С в своем городе лень?
Позвать не мальчика-менеджера, а действительно умного наладчика?

> Теперь суть вопроса - если пока оставить SQL 2000 (чтоб
> люди продолжали работать), а рядом установить SQL 2005

А в реестре они не передерутся???

← →
question (2007-06-07 19:48) [2]

oldman © [1]
А позвонить в представительство 1С в своем городе лень?
Позвать не мальчика-менеджера, а действительно умного наладчика?
- Да не лень, просто есть главный офис, там есть программисты... смущает только тот факт, что совет от них и пришел, опять же - в устной форме (телефонный разговор).
На услуги сторонней фирмы денег тем более не выделят (бюджет распределяется в главном офисе).

А в реестре они не передерутся???
- В том-то и вопрос, сносить РАБОЧУЮ систему, чтоб установить нечто, что может еще и незаработать не хочется, а проверить работоспособность/скорость новой системы лучше всего на том же железе (нынешнем сервере)...

Так что - подерутся? %)

← →
oldman © (2007-06-07 19:50) [3]

> oldman © [1]
> .. смущает только тот факт, что совет от них и пришел, опять
> же - в устной форме (телефонный разговор).

Насколько я понял, 1С у Вас лицензионная.
Договор почитай внимательно. Особенно пункт по ответственности сторон.

← →
VirEx © (2007-06-07 19:52) [4]

хм. странно почему тормозить.
может сжать базу?
на одном предприятии - селерон 2.0, 512 Мб вроде, в качестве сервера, 1С 7.7 и sql2000 работало без проблем, правда клиентских машин - около 12 штук

← →
oldman © (2007-06-07 19:55) [5]

> VirEx © (07.06.07 19:52) [4]

У нас в бухгалтерии вообще без установки sql работает...

← →
VirEx © (2007-06-07 20:00) [6]

всётаки афтор попробуй сожми базу:
переведи её в options на режим single
затем выбери "все действия - shrink" (если не ошибаюсь в написании)
затем обратно в full режим.

← →
oldman © (2007-06-07 20:03) [7]

> насчет выделения денег на более мощный сервер

А может существующий апгрейтить? Дешевле...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-06-07 20:22) [8]

Хрен будет какое либо ускорение.
Тут железо надо усиливать, в первую очередь сеть.

← →
question (2007-06-07 20:25) [9]

oldman © [3]
Насколько я понял, 1С у Вас лицензионная.
- Да еслиб!!!

VirEx © [4] + [6]
- Да что только не пробовали сделать с этой базой (архивирование в том числе). Есть подозрение, что наша конфа через самый универсальный интерфейс писанна, а это так просто не вылечить. ((
Покупка более мощного сервера теоретически могла б помочь, а так...

oldman © [5]
У нас в бухгалтерии вообще без установки sql работает...
- У нас раньше тоже в dbf все было, когда база только начала притормаживать - те же программисты посоветовали поставить SQL 2000, стало работать немного медленней (в основном - при проведении документов), зато напорядок стабильней. В dbf пользователя во время работы по 3-4 раза на дню из Ски выкидывало... большинством голосов сотрудников решили оставить на SQL. А потом еще утилитка нашлась, вот отсюда: http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=170627, стало еще лучше... но не на долго! (((

А может существующий апгрейтить? Дешевле...
- Не, существующий "сервером" является только по инвентеризационной ведомости: P4 3.0GHz/2Gb/HDD 120Gb, его вроде уже некуда апгрейтить - мать непозволит.

По сабжу - я так понял, не уживутся они, даже в тестовом режиме. Ладно, всем спасибо за участие, прийдется что-то выдумывать... )

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-06-07 20:28) [10]

Уживутся.
По железу не понятно, возможен ли RAID
Но для 1С 7.7 основная проблема сеть

← →
question (2007-06-07 20:29) [11]

Anatoly Podgoretsky © [8]
Тут железо надо усиливать, в первую очередь сеть.
- Пользователи в Ску исключительно под терминалами ходят, если можно доверять "Диспетчеру задач", то нагрузка на сеть не превышает 30%, а вот ЦП трудяга, из 70% редко когда выбирается... ))

← →
question (2007-06-07 20:37) [12]

Anatoly Podgoretsky © [10]
Уживутся.
- Вот это здорово! На выходных проверю...

> По железу не понятно, возможен ли RAID
- Сама мать не поддерживает... поправте пожалуйста, если я не прав - разве рейд (любой из возможных) может добавить производительности? Был уверен, что он добавляет только стабильность и отказоустойчивость, а в производительности - наоборот проигрывает...?

> Но для 1С 7.7 основная проблема сеть
- Это у всех нормальных людей так... к сожалению - мы в их число не попадаем. у нас проц. загибается... ((

ЗЫ. to Anatoly Podgoretsky © я за Вами не успеваю )))

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-06-07 20:44) [13]

История обрастает подробностями, я например не говорил про терминальный режим, там же Shared Memory - так что вряд ли. Хотя попробовать стоит, только надо ставить именованый экземпляр.
Теоритически на компьютере можно запустить столько экземпляров MS SQL сколько нужно, почему бы им не быть на разных движках.

Я бы на твоем месте поступил так, на отдельной тестовой машине поставил бы 2000, а потом 2005 и испытал.

← →
question (2007-06-07 21:11) [14]

Anatoly Podgoretsky © [13]
История обрастает подробностями...
- Извените! Я постараюсь исправиться. ))

Теоритически на компьютере можно запустить столько экземпляров MS SQL сколько нужно, почему бы им не быть на разных движках.
- Вот, именно это я когда-то где-то уже и слышал (как бы не на этом форуме обсуждалось про 50 сиквелов на одной машине)...
Просто засомневался...
Если станут на одну машину, и не будут друг-дружке мешать - сильно выручит!

Я бы на твоем месте поступил так, на отдельной тестовой машине поставил бы 2000, а потом 2005 и испытал.
- Спасибо за совет. Тестовой машины на филиале не предусмотренно. Тут, блин, даже отдельной машины для сотрудников не всегда предусмотренно.

Вообще - есть очень большое желание выбить-таки новый сервер, а для этого может оказаться достаточным установить SQL 2005 на существующий, перевести под него нашу базу, и, на выходных чтоб никому/никто не мешал, запустить пару-тройку отчетов в текущей базе и в 2005 сиквеле... Если в 2005’м сиквеле особого прироста производительности не появится - объявить советы "программистов" несостоятельными и в ультимативной форме потребовать мат. обеспечения на новую игрушку... все-равно увольняться собираюсь, а так глядишь - хоть успею чё хорошего после себя оставить ))

По сабжу - буду пробовать, если что-то пойдет не так - буду кричать... надеюсь сразу не забанят ))))

Еще раз всем спасибо! На сегодня вопросы исчерпанны. )

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-06-07 21:16) [15]

> question (07.06.2007 21:11:14) [14]

Без тестовой машины рискуешь оказаться в безвыходном положение. И ни старого и не нового.

← →
question (2007-06-07 21:22) [16]

Anatoly Podgoretsky © [15]
Без тестовой машины рискуешь оказаться в безвыходном положение. И ни старого и не нового.
- Это меня изначально и напугало! А только что вспомнил, что у меня акроникс где-то завалялся, думаю со свежим образом системного диска и бекапом будет не так страшно... )))

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-06-07 21:35) [17]

> question (07.06.2007 21:22:16) [16]

Тогда не так смертельно.

← →
Kostafey © (2007-06-07 22:18) [18]

Вообще у меня как раз сейчас стоит 2 сервера 2000 и 2005.
Под них тестировалась одна АИС (я делал кое-какие утилитки для нее).
Как только не тестировали, пришли к тому, что оставим под 2000-м сервером.

Никаких проблем связанных с одновременной работой двух серверов не возникало.
С другой стороны если на моей машине полетит - не жалко.
На сервере так, наверное не делается.

← →
sniknik © (2007-06-07 23:46) [19]

не поможет. ни 2005 (работает в паре с 2000 и 7.0 легко) ни новое железо, специфика 1С 7.7 (в 8ке они поменяли принципы, но все одно тормоза)
отчеты в 1С сделаны в основном так, что обработка идет на клиенте, MSSQL только предоставляет данные... т.что увеличь скорость считывания из MSSQL хоть в 10 раз, время намного не уменьшится, т.к. оно и так небольшое в сравнении с обработкой (миллион записей считывается секунды а обработка для получения из этого миллиона 200тыс строчного отчета может занять сутки). сделано на классической файл серверной схеме, возможности MSSQL не используются, даже мешают.

хочеш реального ускорения? сделай базу dbf-ной, 1С для работы с ней запускай только на сервере (там же где и база) через терминал. и чтоб все так делали. локально 1С-ок чтоб даже не стояло.
если оставлять старую схему, то это надо апгрейдить весь парк машин, + канал (сеть) "пошире".

либо, переписывать конфигурацию 1С. у нас так делали, особо критичные отчеты выполняли из 1С с помошью ADO, а не встроенными средствами, муторно, но скорость возрастала а порядки (с 3 часов до 3 мин к примеру).

← →
atruhin © (2007-06-08 07:03) [20]

> либо, переписывать конфигурацию 1С. у нас так делали, особо
> критичные отчеты выполняли из 1С с помошью ADO, а не встроенными
> средствами, муторно, но скорость возрастала а порядки (с
> 3 часов до 3 мин к примеру).

Это основное что может помочь. Прямые SQL запросы к БД в отчетах.
Дополнительно для ускорения проведения документов можно попробовать компоненту "Быстрые регистры".
Но все это довольно трудоемко.

> если оставлять старую схему, то это надо апгрейдить весь
> парк машин, + канал (сеть) "пошире".

При чем тут весь парк машин? 1С работает в терминале, остальные машины пофигу.
Неплохой вариант отдельный SQL сервер и сервер терминалов, соединеные по гигабиту.
Небольшой прирост скорости, на стандарной конфигурации, и хороший при использовании пряых SQL запросов в отчетах,
плюс упрощается настройка и администрирование.

← →
sniknik © (2007-06-08 08:50) [21]

> При чем тут весь парк машин? 1С работает в терминале, остальные машины пофигу.
при том, что надо внимательнее читать, что пишут... там же выбор, или, или.
или менять схему на терминальную, или оставить как есть с запуском 1С на клиентах и апгрейдить этих самых клиентов...

кстати запуск в терминале это тоже не все, реальное ускорение будет только при смене 2х факторов, как говорил, 1 - терминал, 2 - dbf и чтоб база лежала на том же терминальном сервере, локально для запускаемых 1С ок.

объяснять почему так не буду, кому надо проверит, кто может поймет, т.к. обьяснения основаны на допусках(/догадках) о работе 1С (я же не участвовал в написании, не знаю как оно там на самом деле работает. но догадаться можно). а тут только выложи предположения, буквоедов налетит...

← →
question (2007-06-08 11:08) [22]

Kostafey © [18]
- Да почему-то так и думалось, что не поможет. Мне этот совет понимается не иначе - как там от нашей проблемы просто отмахнулись... Хороше, на эту тему, один товарищ сиронизировал: "На WinXP тормозит? Ставтье Vist’у"...

sniknik © [19]
- Извените, если невнятно выразился, но про dbf уже писал - разница в скорости по сравнению с "качеством" (стабильностью работы) на столько несущественна, что полюбому оставим на SQL"e вопрос только - на каком...
И по поводу терминалов, вроде, писал - все пользователи ходят ТОЛЬКО под терминалами, и это даже не обсуждается... ))
Про перепись конфигурации - согласен, но безтолку мое согласие, ибо проблема известная и не только на нашем филиале... На все просьбы что-то сделать отвечают либо тем, что сейчас все заняты переписанием конфы под восьмерку, либо советами поставить что-то еще.

Про 2 сервера (один - терминальный, второй SQL) можно даже не заикаться...

В общем, спасибо всем поучаствовавшим, отдельное спасибо за:
Anatoly Podgoretsky © [10]
Уживутся.

Kostafey © [18]
Вообще у меня как раз сейчас стоит 2 сервера 2000 и 2005.
Никаких проблем связанных с одновременной работой двух серверов не возникало.

sniknik ©
2005 (работает в паре с 2000 и 7.0 легко)

Тема исчерпанна! ))
.

← →
sniknik © (2007-06-08 12:56) [23]

> но про dbf уже писал - разница в скорости по сравнению с "качеством" (стабильностью работы) на столько несущественна
??? а ты попробуй. бывало, что какойто кривой отчет быстрее было сделать выгрузив и перегнав базу в dbf, и запустив 1С с этой базой в монопольном режиме (дополнительно дает прирост скорости) чем в нормальном режиме.
понятно что в основном изза кривизны отчета, но всетаки. когда полтора часа выгружается база, еще полтора принимается и отчет 3 часа, против в нормальном полторы суток, не дождались и "сняли" на 37%... (он чем дальше тем тормознее каждую итерацию делал...) заставляет задуматься. если у вас таких нет то вам повезло.

а насчет стабильности... dbf (фокс) используемый 1С достаточно стабилен, когда локально, частые слёты индексов это признак сети, неправильного выключения (когда не дают завершить файловую операцию), а в схеме терминального запуска на сервере, и сервер в принципе и не выключается, и сеть не "рвется" на обращениях к файлам. (ну закроется терминальная сессия на локальном компе, но на сервере то продолжит работать, операцию завершит)
кстати sql базы именно потому и считаются надежными, что работает с ним ядро выполняемое на сервере... если бы были обращения к файлу базы/открытия с локальных машин ситуация была бы таже что для dbf в сети.

> вроде, писал - все пользователи ходят ТОЛЬКО под терминалами
не заметил... ответ писал на вопрос, а упоминание о терминалах только в 11 посте.

"." = "точка"... ладно, раз проигнорировали тогда пойдем по пунктам:
sniknik © [23]
??? а ты попробуй. бывало, что какойто кривой отчет быстрее было сделать выгрузив и перегнав базу в dbf, и запустив 1С с этой базой в монопольном режиме (дополнительно дает прирост скорости) чем в нормальном режиме.
понятно что в основном изза кривизны отчета, но всетаки. когда полтора часа выгружается база, еще полтора принимается и отчет 3 часа, против в нормальном полторы суток, не дождались и "сняли" на 37%... (он чем дальше тем тормознее каждую итерацию делал...) заставляет задуматься. если у вас таких нет то вам повезло.
- Пробовали, возможно какие-то отчеты и быстрей выполнялись, но суть - когда операторы/бухгалтера не могут ввести/провести документы, потому что 1С вылетает, а в настройках терминал-доступа у клиентов именно она прописанна, и соответственно - закрывается сессия... В общем, для меня, приоритетом является стабильная работа при вводе/редактировании данных, с отчетами можно и потом разобраться (переписать сам отчет/запустить на ночь-выходные/выгрузить базу, и нужные отчеты покрутить отдельно монопольно/etc.)
По времени выполнения отчетов нам таки повезло, дольше 1,5 часа еще ни один отчет не выполнялся...

а насчет стабильности... dbf (фокс) используемый 1С достаточно стабилен...
- Тут, понимаете, такая трудность неожиданная возникла, когда 3-4 человека одновременно пытаются создать или провести документ (разумеется - каждый свой документ, тобишь - они разные), кого-то из них обязательно выкидывало, а иногда и двоих сразу. Может, конечно, это из-за неправильной настройки (ОС или самой 1С), но вылетов таких было по несколько на дню, а с переводом базы в SQL вылеты прекратились совсем! Максимум - ошибка транзакции из-за невозможности захватить таблицу, и то, это было до усановки утилиты из [9], после установки - и эта ошибка ушла.
Поэтому возвращаться на dbf нет нималейшего желания.

не заметил... ответ писал на вопрос, а упоминание о терминалах только в 11 посте.- Sorry, грешен, в сабже озвучил вопрос:
"Теперь суть вопроса - если пока оставить SQL 2000 (чтоб люди продолжали работать), а рядом установить SQL 2005 (попробовать погонять базу в "тестовом" режиме) - будут ли они между собой конфликтовать?"
Почему-то посчитал, что для ответа на этот вопрос всё остальное рассписывать необязательно... На будуещее постараюсь исправиться.

Итого: ответ на сабжевый вопрос я уже получил, еще раз всем спасибо, если будут появляться новые - начну плодить другие ветки... )

Во избежание путаницы: "question" = "Ламот"
... спалился блин ))

← →
vajo (2007-06-08 15:56) [26]

А 1С 7.7 с SQL2005 работает?

vajo [26]
А 1С 7.7 с SQL2005 работает?
- Все говорят что "да", завтра планирую убедиться в этом лично ))

> sniknik (08.06.2007 12:56:23) [23]

> частые слёты индексов это признак сети

Это признак конкуретной работы с файлами, терминальный сервер именно в этом режиме и работае, правда фактор приводящих к разрушению немного меньше, но суть остается.

← →
P (2007-06-09 01:51) [29]

А если вместо 1С попробовать это http://debet.kiev.ua/ ? Глядишь, и проблемы отвалятся.

to P [29] - $0.05 за пост? ))
"Иногда лучше жевать"...

← →
Пять копеек (2007-06-09 14:05) [31]

1. MSSQL 2000 и MSSQL 2005 на одной машине устанавливаются и работают.
2. 1С7.7 штатно с MSSQL 2005 не работает. "Умельцы" написали патчер, который правит BkEnd.dll. Ни сам патчер, ни патченную BkEnd.dll выкладывать не буду. Если актуально - искать самостоятельно в Сети. Заморачиваться переводом 1С7.7 с MSSQL 2000 на MSSQL 2005 не рекомендую.

Пять копеек [31]
1. MSSQL 2000 и MSSQL 2005 на одной машине устанавливаются и работают.
- Спасибо, в ближайшие часы начну проверять - сейчас пока люди работают...

2. 1С7.7 штатно с MSSQL 2005 не работает. "Умельцы" написали патчер, который правит BkEnd.dll.
- В нулевом посте я приводил ссылку на статью, там об этом говорилось, думаю справиться без патча... ))

Заморачиваться переводом 1С7.7 с MSSQL 2000 на MSSQL 2005 не рекомендую.
- "Сам нехочу!" (с) "Кавказкая пленница"
Просто нужно установить, снять показатели производительности, на основе которых обосновать необходимость покупки нового сервера... Делов-то ))

← →
P (2007-06-09 17:01) [33]

> Ламот © (09.06.07 11:40) [30]
>
> to P [29] - $0.05 за пост? ))

А мыши плакали, кололись и продолжали жрать кактус. Ты только глянь на поддерживаемую линейку ОС, СУБД и цену системы. Забудешь 1С, как страшный сон.

MS SQL 2000 и MS SQL 2005 на одном компьютере под Windows 2003 Найти похожие ветки