Очередной шпиёнский камень

← →
TUser © (2007-05-31 15:32) [0]

или продолжение дела Литвиненко.

Я сразу оговорюсь, что отношусь отрицательно к Литвиненко, который продал наши секреты иностранной разведке. Скажу также, что мне до сих пор было тяжело понять, нафига и кто его убил. Наши спецслужбы? До сих пор государство отмыться не может, а все, что знал, он уже слил. Березовский? Зачем, это его соратник! И полоний, вроде, на дороге не валяется. До сих пор я думал так. Вот есть дурни, наши экс-гебисты, ну они по своей личной инициативе, через старые связи добыли этот полоний (почему не цианид, до сих пор не понимаю?), ну и прикокнули предателя, нанеся, правда, существенно больший вред своей любимой Родине. Но, это я так думал, а оказывается ....

Их вербовала британская разведка. Они поняли это, когда получили явно завышенный гонорар за сбор в Интернете шпионских сведений о России (это они на n-й встречи поняли, экс-шпионы). Их просили собирать компромат на (внимание!) Наше Ясно Солнышко! Какое вероломство! Но до сих пор они молчали, потому что подписка о неразглашении. А теперь решили рассказать это всем следователям посредством СМИ. И вербовали их агенты британской разведки Литвиненко и Березовский. А потом, слушайте все, им дали Книгу (ну, какая-то несекретная), и сказали, что надо использовать шифр, и ключем является эта Книга. Но мальчиш-кибальчиш конечно отказался и сейчас все расскажет нашей прокуратуре. И т.д.

Источник - только что передавали интервью Ковтуна (возможно, это был Луговой, я точно не запомнил).

Вывод - или в Ми-6 сидят идиоты, или идиотами считают нас. Вот какие дела творятся!

← →
tesseract © (2007-05-31 15:35) [1]

> Вывод - или в Ми-6 сидят идиоты,

В МИ-6 силят вертолётчики :-), а качество пресс-службы Британской разведки не намногим лучше, чем у американской.

ЗЫ: Следуя их логике раз полоний значит отравили поляки! :-)

← →
TUser © (2007-05-31 15:39) [2]

При чем пресс-служба? Они не вербуют ни Березовского, но Ковтуна, ни кого еще.

← →
tesseract © (2007-05-31 15:40) [3]

> При чем пресс-служба? Они не вербуют ни Березовского, но
> Ковтуна, ни кого еще.

Пресс-служба весь этот маразм в нормальный вид должна привести.

← →
TUser © (2007-05-31 15:41) [4]

> tesseract © (31.05.07 15:40) [3]

Он у нас выступал. Значит это наша пресс-служба.

← →
db2admin (2007-05-31 15:45) [5]

А потом, слушайте все, им дали Книгу (ну, какая-то несекретная), и сказали, что надо использовать шифр, и ключем является эта Книга. Но мальчиш-кибальчиш конечно отказался и сейчас все расскажет нашей прокуратуре.

Читаем Швейка там код по книге представлен!

а вообще вся эта история ложь от начала и до конца

сидит же генерал КГБ в США, который продал все что можно и низя и строчит спокойно мемуарчики и псевдоисторические книжки

← →
db2admin (2007-05-31 15:45) [6]

Хотя нет один правдивый факт есть Литвиненко умер

← →
TUser © (2007-05-31 15:50) [7]

> Читаем Швейка там код по книге представлен!

Вот я над этим и глумлюсь. Со времен Гашека криптография чуток вперед шагнула. Ясное дело, что нам ВРУТ. Неужеле товарищам, которые это делают, непонятно, что народ эту ложь раскусит.

Отсюда, кстати, очень ясно видно, зачем зачесали почти все СМИ, начиная с НТВ. В противном случае на каждый канал был бы приглашен в качестве эксперта прыщай кул-хацкер, который бы кинул пальцы про какой-нибудь RSA, заодно сказал бы, где в нете скачать это шпионское ПО. :)

Причем это было бы сделано еще после фильма Мамонтова.

А так - можно ВРАТЬ.

← →
TUser © (2007-05-31 15:53) [8]

Прошу прощения, все это рассказал Луговой.

← →
db2admin © (2007-05-31 15:54) [9]

что именно?
какой из постов?

← →
Jan1 (2007-05-31 15:55) [10]

> Я сразу оговорюсь, что отношусь отрицательно к Литвиненко,
> который продал наши секреты иностранной разведке.

Ты свечку держал?

← →
db2admin © (2007-05-31 15:58) [11]

Jan1 (31.05.07 15:55) [10]
как ты себе представляеш свободный выезд зарубеж человека имеющего допуск 1 или 0?

← →
Плохиш © (2007-05-31 16:03) [12]

> db2admin © (31.05.07 15:58) [11]
> Jan1 (31.05.07 15:55) [10]
> как ты себе представляеш свободный выезд зарубеж человека
> имеющего допуск 1 или 0?

Т.е. надо продать все секреты и тебя сразу выпустят из страны? Или ты свечку держал?

← →
Jan1 (2007-05-31 16:06) [13]

> как ты себе представляеш свободный выезд зарубеж человека
> имеющего допуск 1 или 0?

как угодно. Но заявления типа: "Он продал и т.п." уверенно сказать на 100% могут только или Луговой или разведка или тот кто там был... А так, на заборе тоже много всего пишут...

← →
KSergey © (2007-05-31 16:14) [14]

> TUser © (31.05.07 15:50) [7]
> Неужеле товарищам, которые это делают, непонятно, что народ эту
> ложь раскусит.

ну раскусит, и что далее?

← →
TUser © (2007-05-31 16:23) [15]

> ну раскусит, и что далее?

Не будет голосовать за тех, кто его обманывает. Я, например, не буду. Они с постов полетят. Им старые дела могут вспомнить. Того же самого Литвененко. Вот вызовут Путина в прокуратуру и там много часов подряд светя лампой в глаза будут спрашивать, а не приказывал ли ты убить Литвиненко, а не портил ли тем самым имидж страны. А потом вернут в камеру, где какой-нибудь расписной пахан заведует. С переполнение раза в два. И еще кое-что есть на них.

← →
pasha_golub © (2007-05-31 16:43) [16]

> Вот вызовут Путина в прокуратуру

Та вы шо!!! Обалдеть. Покруче Звездных Войн будет

← →
Плохиш © (2007-05-31 16:47) [17]

> pasha_golub © (31.05.07 16:43) [16]

Сегодня день развлекухи, что здесь, что в "начинаюшим" :-D

← →
Наблюдающий (2007-05-31 17:40) [18]

300 постов будет?

← →
Marser © (2007-05-31 19:29) [19]

>
> ЗЫ: Следуя их логике раз полоний значит отравили поляки!
> :-)

Сама Мария Склодовская-Кюри постаралась :-))

← →
Virgo_Style © (2007-05-31 19:32) [20]

TUser © (31.05.07 15:32)
за сбор в Интернете шпионских сведений о России

Третий раз читаю и третий раз поражаюсь этой фразе

← →
Макс Черных © (2007-06-01 01:48) [21]

> Вот я над этим и глумлюсь. Со времен Гашека криптография
> чуток вперед шагнула.

А вот и зря глумитесь. Любая техника дешифровальная, и комп в т.ч. оставляет следы, улики, файлы и т.п. А вот когда некоторая радиостанция вещает голосом некотрые наборы цифр, а где-то мужичек берет и по книжке-ключу все расшифровывает, то это не отследить. И код "книжечный" практически не расшифровывается в разумное время. Даже на Креях. Если Вы думаете, что это в прошлом - ну, что-же берите КВ-приемник и послушайте эфир.
Ну, а что касаемо обвинений спецслужб наших в отравлении этого предателя, то, поверьте, у них есть много, очень много способов отправить кого в мир иной тихо, без шума и подозрений.

← →
Германн © (2007-06-01 02:04) [22]

> Ну, а что касаемо обвинений спецслужб наших в отравлении
> этого предателя, то, поверьте, у них есть много, очень много
> способов отправить кого в мир иной тихо, без шума и подозрений.
>
>

Я бы сказал даже иначе. Если кого-то "устранили" столь "демонстративно", ищите того, кому было выгодно "демонстративное устранение".

← →
Канадец (2007-06-01 05:40) [23]

Макс Черных © (01.06.07 01:48) [21]

> Ну, а что касаемо обвинений спецслужб наших в отравлении
> этого предателя, то, поверьте, у них есть много, очень много
> способов отправить кого в мир иной тихо, без шума и подозрений.

Ага, в Катаре вон одного отправили "тихо, без шума и подозрений"

← →
db2admin © (2007-06-01 07:58) [24]

Плохиш © (31.05.07 16:03) [12]
людей имеющих высокий доступ не выпускают как частных граждан из стран,
это одно из условий доступа, как и слежка за человеком просто на всякий случай, где то больше где то меньше но это так и есть, например имея доступ где нить в странах СССР ты можеш ездить только по СССР. В Англию и тд тебя не пустят блин.

Макс Черных © (01.06.07 01:48) [21]
дык по слухам несколько институтов работала над такой техникой

Канадец (01.06.07 05:40) [23]
они действовали чуть ли не голыми руками, и в одиночку

← →
EvS © (2007-06-01 08:44) [25]

Вообще разведка - дело тонкое и темное. В какие они там игры играют, кроме них самих никто не знает. Нам выносят только то, что они сами хотят показать.
Кстати те же англичане насчет камня почему-то особенно не возмущались, так что можно с большой долей уверенности предположить, что нечто имело место быть, пусть не так, как подавалось журналистам, но тем не менее.
Что касается Березовского с Литвиненкой я не думаю, что английские спецслужбы оставили их без внимания, тем более, что усилий для этого не надо. Сами небось в обмен на невыдачу вызвались сотрудничать.

← →
cyborg © (2007-06-01 10:20) [26]

> [0] TUser © (31.05.07 15:32)

Не разочаровал!
Я уже давно ждал когда же ты про Путин и Ко чего нибудь напишешь.

← →
cyborg © (2007-06-01 10:24) [27]

Советую тебе зайти на форумы бибиси, там постоянно днями и ночами трудятся твои единомышленники Павел из США и Олег из Германии, что ни сообщение - шедевр (какой именно не буду объяснять).

← →
TUser © (2007-06-01 11:03) [28]

Virgo_Style © (31.05.07 19:32) [20]
TUser © (31.05.07 15:32)
за сбор в Интернете шпионских сведений о России

Третий раз читаю и третий раз поражаюсь этой фразе

Прям так и сказали, я только записал. Мне, говорит, стали платить большие деньги за сведения о России и Путине, которые можно легко найти в Интернете.

Макс Черных © (01.06.07 01:48) [21]

Если мне надо будет передать секретное сообщение британской разведке, я зашифрую его любым криптостойким алгоритмом и отправлю по электронной почте. Это, помимо прочего, практически не перехватываемый канал. А алгоритм с книжкой ломается на раз два три, т.к. названная книга общедоступна - достаточно иметь копию библиотеки Машкова или еще какой-нибудь и суперкомпьютер, что для спецслужб, конечно, - не проблема.

EvS © (01.06.07 08:44) [25]

Т.е. британской разведке не известно о существовании электронной почты?

А алгоритм с книжкой ломается на раз два три

Вообще-то это единственный на сегодня абсолютно неломаемый алгоритм.
Если говорить об алгоритме, а не о его реализации.
Так называемый код Г.Вернама или одноразовый кодоблокнот.
Или по-русски простой ксор на ключе с длиной превышающей длину сообщения.

> EvS © (01.06.07 08:44) [25]
>
> Т.е. британской разведке не известно о существовании электронной
> почты?

Им много чего известно. Вопрос в другом, а именно на сколько порядков отличаются версии, преподносимые средствам массовой информации, от того что просходит на самом деле.

> Или по-русски простой ксор на ключе с длиной превышающей длину сообщения.

Намного превышающей длину всех мыслимых сообщений. Тут ведь использована общедоступная книга, ее можно поиметь в фээсбешном компе, ну и перебрать все ключи такого плана. А главное, - никто не будет веть ксорить ручками, это только на компе. Значит должна быть электронная версия книги, и даже не книги, а случайный набор байтов. CD-диск. А там была именно книга. Наверное, для того, чтобы шифр выглядел примерно так
С. 125, стр. 10, б. 15 - 12, 3, 55 ...

> никто не будет веть ксорить ручками, это только на компе.
> Значит должна быть электронная версия книги, и даже не
> книги, а случайный набор байтов. CD-диск. А там была именно
> книга. Наверное, для того, чтобы шифр выглядел примерно
> так
> С. 125, стр. 10, б. 15 - 12, 3, 55 ...

Для шифровки/дешифровки с помощью книги нужна только книга, бумага и карандаш. Сообщение при этом представляет собой простую последовательность цифр.
Простым перебором всех известных книг взломать код тоже не просто, вариантов наложения слишком много.

Намного превышающей длину всех мыслимых сообщений.

Фиг то правда.
Достаточно ключа с длиной равной длине сообщения.
"Намного превышающей" - это только для того, чтобы не использовать один и тот же ключ дважды.

И доступность Швейка здесь не причем. Это вы сегодня знаете, что в качестве ключа использовалась именно она.

Простым перебором всех известных книг взломать код тоже не просто, вариантов наложения слишком много.

Суть не в том, что сложно и долго.
Суть в том, что это невозможно в принципе.
Если конечно ключ криптографически случаен и нескомпрометирован.
Шифр Вернама абсолютно невскрываем.
Даже если у вас бесконечные ресурсы и бесконечное время.

> "Намного превышающей" - это только для того, чтобы не использовать
> один и тот же ключ дважды.

Еслия британцы используют один ключ дважды, а у меня-фээсбешника есть доступ к каналу, то я просто соберу сто сообщений, и все расшифрую.

> Reindeer Moss Eater © (01.06.07 16:57) [34]

Абсолютная невскрываемость обзначает, что из одного криптотекста можно (с разными ключами, которые мы, допустим, подобрали) получить два или более различных осмысленных сообщения. Если только одно, то оно и было зашифровано. Если использовать общедоступные книги в качестве ключа, то это можно взломать даже у нас в институте. Не говоря уж о ФСБ.

Если только одно, то оно и было зашифровано.

Боюсь что такое сообщение тебе не придумать.
Даже одно слово из трех букв имеет много разных вариантов.
Вдобавок если учесть что может применяться выравнивание мусором до определенной длины ....

Вот есть некий криптотекст.
На одном ключе получаем :
"Переговоры Даллеса с Вольфом состоялись_____"А на другом получаем:
"Переговоры Даллеса с Вольфом не состоялись__"А на третьем :
"мама мыла раму, рама чистая бла бла бла"
И нет никакого матаппарата, который бы тебе сказал, какой из вариантов более вероятен, так как все они равновероятны.

> Суть не в том, что сложно и долго.
> Суть в том, что это невозможно в принципе.

При соблюдении всех условий. Но у нас в обсуждении нет идеальной случайности ключа(одно из требований по Шеннону), более того, ключ можно перебирать из набора возможных (набор книг).
Тем не менее, доказать не берусь, но уверен - шифр практически не
вскрываем.

> получить два или более различных осмысленных сообщения.

Практически неограниченное количество "осмысленных" сообщений. (ограниченное только размером самого сообщения)

> Если использовать общедоступные книги в качестве ключа,
> то это можно взломать даже у нас в институте.

Можно провести эксперимент :)

более того, ключ можно перебирать из набора возможных (набор книг).

Это ничего не даст.
Даже если удастся найти исходный ключ, все равно не будет никаких данных по которым бы можно было судить о том, что это именно тот самый ключ

> Reindeer Moss Eater © (01.06.07 17:35) [39]

Одно расшифрованное сообщение - уже практически уверенность.

А про невзламываемомсть - это вы все зря. Я берусь за пару месяцев набросать прогу, которая по библиотеке подбирает нужный шифр. А по сабжу - книга была дана бумажная, и никаких инструкцйий к ней по шифровке не приложено. Так что, наверное, там шифр Гашека, а власти нам ВРУТ.

Очередной шпиёнский камень Найти похожие ветки