Язык прогрммирования

← →
имя (2007-05-27 14:15) [40]

Удалено модератором

← →
sdts (2007-05-27 14:17) [41]

> Юрий Зотов © (26.05.07 17:05) [33]
> Нет ничего проще. Вот он, этот язык: <program> ::= "A"

а это?
хотите = может быть

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-05-27 14:28) [42]

Удалено модератором
Примечание: Возмкщение вполне справедливо, но даже и возмушаться нужно тоже цензурно.

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-05-27 14:28) [43]

P.S. И картинку прикручивать...

← →
VirEx © (2007-05-27 14:35) [44]

> [42] ProgRAMmer Dimonych © (27.05.07 14:28)

это бот, уже не первое сообщение с содержимым символ в символ

← →
homm © (2007-05-27 14:47) [45]

> это бот, уже не первое сообщение с содержимым символ в символ

Сомневаюсь, что бот номер темы выдирает. кто-то зуб точит. Вован второй наверное.

← →
имя (2007-05-27 14:47) [46]

Удалено модератором

← →
Alkid © (2007-05-27 15:07) [47]

> ИНтрепретаторы нужны и их часто приходится писать.
> Банально скриптовый язык для игр, например.
> И опыт создания лишним не будет.

Сейчас есть полно готовых решений для пристойки скриптовых возможностей к своей программе. Например: Lua script, python, ruby.
Я думаю, что лучше будет какое-либо из этих проработанных решений, чем писать свою жалкую поделку.

Это называется inventig square wheel.

← →
имя (2007-05-27 15:12) [48]

Удалено модератором

← →
homm © (2007-05-27 15:14) [49]

Детский сад :)

← →
homm © (2007-05-27 15:21) [50]

> [48] Просто Василий

Точку забыл перед подписью :)

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-05-27 15:24) [51]

> Просто Василий (27.05.07 15:12) [48]
Главная отличительная особенность настоящего ламера - это неумение и нежелание аргументированно выражать свою точку зрения, которая, кстати, часто бывает в принцие недоказуемой.

> ProgRAMmer Dimonych © (27.05.07 14:28) [42]
> Удалено модератором
> Примечание: Возмкщение вполне справедливо, но даже и возмушаться
> нужно тоже цензурно.
Чего-то такого я, в принципе, и ожидал. :)

← →
Gero © (2007-05-27 15:26) [52]

Наиболее совершенные языки программирования уже изобретены, это HQ9+ и его дополненная версия HQ9++.

← →
имя (2007-05-27 15:55) [53]

Удалено модератором

← →
Piter © (2007-05-27 17:02) [54]

MBo © (25.05.07 16:59) [14]
я дал название книги, автор Абельсон
по SICP можно погуглить, сайт есть (англоязычный)

По компиляции - т.н. "Книга дракона", название Компиляторы, авторы Ахо, Сети, Ульман

да не напрягайся ты. Автор делает явный развод, задача чтобы ты попарился и написал как можно более здоровый пост ;)

← →
Belorus © (2007-05-27 17:08) [55]

Автору наверное хотеля написать калькулятор, а вышло - компилятор. Просто он ещё писать учицо, вот и ошибки вылазят.

← →
Fredy314 © (2007-05-27 19:36) [56]

> [52] Gero © (27.05.07 15:26)

если он совершенный, то нафиг ему дополненная версия?

← →
Gero © (2007-05-27 19:38) [57]

> [56] Fredy314 © (27.05.07 19:36)

Надобность дополнения весьма спорна, об этом давно ведут дискуссии многие ученые.

← →
passing by (2007-05-27 20:16) [58]

> Сейчас есть полно готовых решений для пристойки скриптовых
> возможностей к своей программе. Например: Lua script, python,
> ruby.
> Я думаю, что лучше будет какое-либо из этих проработанных
> решений, чем писать свою жалкую поделку.
>

а я считаю, что лучше написать СВОЮ поделку(никогда ничему не научитесь, ведь брать чужие готовые решения проще), вот вы на это точно не способны. вообще презираю подобных людей

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-05-27 21:07) [59]

> passing by (27.05.07 20:16) [58]
> > Сейчас есть полно готовых решений для пристойки скриптовых
> > возможностей к своей программе. Например: Lua script, python, ruby.
> > Я думаю, что лучше будет какое-либо из этих проработанных
> > решений, чем писать свою жалкую поделку.
> а я считаю, что лучше написать СВОЮ поделку(никогда ничему
> не научитесь, ведь брать чужие готовые решения проще), вот
> вы на это точно не способны. вообще презираю подобных людей
Смело, правда, модераторы могут оценить это не очень-то высоко. Зато полностью соответствует понятию "настоящий программист", т.е. тот, кто, кроме всего прочего, не боится трудностей и для кого чужое мнение - это повод пересмотреть свою идею и внести коррективы, не отказываясь от неё полностью. От меня лично огромный респект.

← →
homm © (2007-05-27 21:13) [60]

> а я считаю, что лучше написать СВОЮ поделку

1) Добудь огонь
2) Построй хижину
3) Создай печь
4) Выдуй в ней из стекла много много вакумных приборов
5) Собери из них компьютер

Способен? Если нет, я призераю тебя.

← →
turbouser © (2007-05-27 21:15) [61]

> passing by (27.05.07 20:16) [58]

ДаешЪ велосипеды с квадратными колесами!
P.S.
Цензура не позволяет выразить мое мнение более полно :)

← →
homm © (2007-05-27 21:16) [62]

> Зато полностью соответствует понятию "настоящий программист"

А еще соответствует понятию «полный идиот» :(

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-05-27 21:57) [63]

> homm © (27.05.07 21:13) [60]
> > а я считаю, что лучше написать СВОЮ поделку
> 1) Добудь огонь
> 2) Построй хижину
> 3) Создай печь
> 4) Выдуй в ней из стекла много много вакумных приборов
> 5) Собери из них компьютер
> Способен? Если нет, я призераю тебя.

Зная, как это делается в теории, легко можно превратить эту задачу в вопрос времени. Поверьте моему опыту предсказания будущего: если Вы оздадите свой компьютер, не имея полной информации об их устройстве, но имея представление о том, как это работает, то очень может быть, что Ваш компьютер можно будет усовершенствовать, чтобы преодолеть существующие в наше время барьеры скорости, отношения размеры/объём памяти и т.п.

> turbouser © (27.05.07 21:15) [61]
> > passing by (27.05.07 20:16) [58]
> ДаешЪ велосипеды с квадратными колесами!

Дело в подходе. Если сначала создать простейший интерпретатор, поддерживающий два десятка команд - это будет велосипед по сложности, но, опять-таки, в нём будет нечто, чего ещё нет в других велосипедах. Потом можно постепенно развивать проект и тем самым обойти квадратные колёса. Тем более, что наиболее "квадратные" моменты уже известны человечеству и описаны в литературе, которая и требуется автору ветки.

Хотя, конечно, если сразу писать мощный комилятор, поддерживающий три десятка существующих языках, создающий EXE-файлы для 10000 платформ, то колёса будут. Причём не квадратные, а треугольные (треугольный вообще не поедут).

> homm © (27.05.07 21:16) [62]
> > Зато полностью соответствует понятию "настоящий программист"
> А еще соответствует понятию «полный идиот» :(

Очень "лестно". Специально заглянул в анкету, мои опасения подтвердились: мой ровесник (плюс-минус пару лет). Да, к сожалению, в наше время молодёжь не привыкла к творческому подходу. Спрошу только об одном: а Вы под настоящим DOS"ом-то работали когда-нибудь? Приведённые в анкете языки программирования, я подозреваю, с DOS"ом ничего общего не имеют (не думаю, что Вы изучали ассемблер для MS-DOS).

Вы спросите: а причём здесь DOS? Отвечу. В MS-DOS у программиста не было тех удобств, к которым привыкли многие Windows-программисты. Например, сортировка строк вызовом одной процедуры. Да и TStringList"ов даже не было. Всё приходилось писать самому. Да, создавались библиотеки, но над ними надо было работать самому. И, что бы там ни говорили, это дисциплинировало, заставляло шире смотреть на программирование, искать обходные пути, не совпадающие с общеизвестными.

Не могу не вспомнить ставший в последнее время особенно актуальным анекдот: что такое этот прогресс, если для того, чтобы напечатать строку цветного текста мне не хватает мощности моего компьютера, купленного год назад? Я видел полноценную игры-гонку под DOS: 3D, система повреждений, 15 сопрерников, управляемых программой, трассы, на которых машина оказывается колёсами вверх, и ещё куча других наворотов. Весит 20МБ. Даже накинув на качество текстур, звука, разрешение экрана и т.п., мы не получим объёма, например, NFS Carbon.

Появление Windows вместе с огромным количеством содержащихся в её библиотеках алгоритмов дало программистам роковую возможность расслабиться: программа размером в 100 КБ, которая когда-то была гигантом, способным выполнять абсолютно любые действия, которые только могут понадобиться пользователю, в наши дни повергает людей в суеверный ужас, наводит на мысли о связи автора такой программы с нечистой силой. :) Такие программы есть, но их количество ничтожно мало.

И всему этому первопричиной является наличие готовых решений. Вы думаете Гейтсу с MicroSoft"овцами сильно выгодно, чтобы кто-то там ещё писал классные программы? При положительном ответе рекомендую найти термометр, пока белки не свернулись.

← →
axis_of_evil © (2007-05-27 22:11) [64]

passing by (27.05.07 20:16) [58]
а я считаю, что лучше написать СВОЮ поделку
согласен. при наличии, разумеется, свободного времени и тд
это познавательно, расширяет кругозор - почему бы не потратить на ето время?

Alkid © (27.05.07 15:07) [47]
Это называется inventig square wheel.
"learning" - i beleive.

← →
homm © (2007-05-27 22:12) [65]

> Да, к сожалению, в наше время молодёжь не привыкла к творческому
> подходу.

При чем здесь творческий подход?? Если задачу нешили до тебя 20 человек, в чем, простите, творчество? Не лучше ли придумать качественно новое что-то и попытаться реализовать?

← →
Johnmen © (2007-05-27 22:15) [66]

> При положительном ответе рекомендую найти термометр, пока
> белки не свернулись.

Т.е. когда белки сворачиваются (видимо к холоду), они прячут все термометры? Им что, шишек не хватает?

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-05-27 22:19) [67]

> homm © (27.05.07 22:12) [65]
> > Да, к сожалению, в наше время молодёжь не привыкла к творческому
> > подходу.
> При чем здесь творческий подход?? Если задачу нешили до
> тебя 20 человек, в чем, простите, творчество? Не лучше ли
> придумать качественно новое что-то и попытаться реализовать?

А вот это и есть творческий подход. Только "качественно новое" должно соответствовать окружающей действительности: велосипед-горник не имеет никакой ценности для первобытных людей и наоборот арифмометр Беббиджа неинтересен современному программисту.

Пока что у человечества нет острой потребности в создании чего-либо, что не попадает под понятия "интерпретатор" или "компилятор", а если даже кто-нибудь что-нибудь подобное и придумает, - это останется незамеченным. Увы.

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-05-27 22:19) [68]

P.S. Ибо не найдётся применения тому чудищу невиданному.

> В MS-DOS у программиста не было тех удобств, к которым привыкли
> многие Windows-программисты. Например, сортировка строк
> вызовом одной процедуры.

Насколько я знаю метод быстрой сортировки входит в СRT С уже давно, даже в те времена. Могу ошибаться.

> Я видел полноценную игры-гонку под DOS: 3D, система повреждений,
> 15 сопрерников, управляемых программой, трассы, на которых
> машина оказывается колёсами вверх, и ещё куча других наворотов.
> Весит 20МБ. Даже накинув на качество текстур, звука, разрешение
> экрана и т.п., мы не получим объёма, например, NFS Carbon.

Сам не фанат этой серии игр, но все-же, наверное в ней был целый город с детализацией вплодь до коробки из-под печенья в мусорном баке на обочине? Уже дано текстуры в играх не превышают в среднем 30% еше столько-же на звук, еше 10% на видео и 30% на модели трехмерных объектов.

> И всему этому первопричиной является наличие готовых решений.

А чему тому, то? :))

> Появление Windows вместе с огромным количеством содержащихся
> в её библиотеках алгоритмов дало программистам роковую возможность
> расслабиться: программа размером в 100 КБ, …………

В конференции КОЛ был? Нет — сходи. Был — о чем тогда разговор?

Размер не важен в первом и втором приближении точно. Меня КОЛ привлек теме-же побуждениями, что сейчас гроячат твою кровь. Но я давно уже пишу на КОЛ (хоть я и редко счас пишу на дельфи) не из-за размера. Уже давно другие причины, как-то, привычки, лучшее понимание принципов работы, знание всей кухни изнутри, ну и конечно, не имеющие аналогов конроллы GRush, написаные мной полтора года назад.

Просто, как и многие здесь говорили не раз, деньги то платят не за творчество (не важно о чем разговор), а за решение конкретных задачь. И чем эффективнее ты их будешь решать, тем больше платят. А веши для души можно делать и в свободное от работы время (правда я предпочтиаю все-же колым творчеству) :)))

> Насколько я знаю метод быстрой сортировки входит в СRT С
> уже давно, даже в те времена. Могу ошибаться.

А с C всё и началось :)

> Сам не фанат этой серии игр, но все-же, наверное в ней был
> целый город с детализацией вплодь до коробки из-под печенья
> в мусорном баке на обочине? Уже дано текстуры в играх не
> превышают в среднем 30% еше столько-же на звук, еше 10%
> на видео и 30% на модели трехмерных объектов.

Считаем. На 3D-модели накидываем множитель 3, на звук - тоже 3, на текстуры - ещё 2, на разрешение - ещё 2, ну, и на видео ещё 3. 3+3+2+2+3=13, 13*20 МБ=260МБ. Куда всё остальное?

> А чему тому, то? :))

Беспорядку в области ПО, если коротко.

> В конференции КОЛ был? Нет — сходи. Был — о чем тогда разговор?
> Размер не важен в первом и втором приближении точно. Меня
> КОЛ привлек теме-же побуждениями, что сейчас гроячат твою
> кровь. Но я давно уже пишу на КОЛ (хоть я и редко счас пишу
> на дельфи) не из-за размера. Уже давно другие причины, как-
> то, привычки, лучшее понимание принципов работы, знание
> всей кухни изнутри, ну и конечно, не имеющие аналогов конроллы
> GRush, написаные мной полтора года назад.
> Просто, как и многие здесь говорили не раз, деньги то платят
> не за творчество (не важно о чем разговор), а за решение
> конкретных задачь. И чем эффективнее ты их будешь решать,
> тем больше платят. А веши для души можно делать и в свободное
> от работы время (правда я предпочтиаю все-же колым творчеству)
> :)))

KOL - это борьба с последствиями олигополии производителей сред программирования, так сказать, попытка исправить их ошибки. А создание своего детища - это другая попытка: не исправить ошибки, а не допустить их возникновения, научившись на ошибках других. Наверное, не зря создаются альтернативные ОС, среды программирования? :):):)

P.S. Вот, начинаем находить общий язык. Пора переходить к общей литературе... :):):)

так забавно читать ProgRAMmer Dimonych :)

Эх молодежь ;)

> Piter © (27.05.07 22:43) [71]
> так забавно читать ProgRAMmer Dimonych :)

Я так понимаю, забавно не по части стиля изложения... Что забавного?

> Я так понимаю, забавно не по части стиля изложения... Что
> забавного?

по сути всё.

> Считаем. На 3D-модели накидываем множитель 3, на звук -
> тоже 3, на текстуры - ещё 2, на разрешение - ещё 2, ну,
> и на видео ещё 3. 3+3+2+2+3=13, 13*20 МБ=260МБ. Куда всё
> остальное?

Ты же учел только качество текстур (сомневаюсь, что 2 , кстати). А как-же их количество? В общем расчет с потолка весь.

> Наверное, не зря создаются альтернативные ОС, среды программирования?

Увы, зря. Нет никакого шанса, что начатая разрабатываться сейчас/2 года назад/5 лет назад ОС может хоть как-то приблизиться к современной ос. Реально такое могуть сделать только люди с огромными рессурсами о не менее огрмным опытом в этой сфере. Я надесь что когда-нибудь все-же я смогу увидеть АЛЬТЕРНАТИВНУЮ ОС от Майкросовта, которая сейчас заморожена (вроде как) под кодовым именем Сингулярити. Ну а альтернативные среды программирования (новые фреймворки, новые подходы, по 10 раз портированные библиотеки) только добавляют упомянутый тоббой беспорядок в области ПО. Я понимаю, что вся эта куча ПО для разработчика, накопленого за 20 лет массового программирования кажеться огромной навоозной ямой. Просто надо научиться находить и выбирать инструменты для себя, а уж если их нет, либо не устраивает качество представленых, писать свое, и дельться с остальными (не важно, OpenSouce или за достойную плату). Другой кто так-же найдет и выберет, скажет большое спасибо.

> ferr © (27.05.07 22:51) [73]
> > Я так понимаю, забавно не по части стиля изложения... Что забавного?
> по сути всё.

По сути, что именно?

> homm © (27.05.07 22:57) [74]
> > Считаем. На 3D-модели накидываем множитель 3, на звук - тоже 3, на текстуры - ещё 2, на разрешение - ещё 2, ну,
> > и на видео ещё 3. 3+3+2+2+3=13, 13*20 МБ=260МБ. Куда всё
> > остальное?
> Ты же учел только качество текстур (сомневаюсь, что 2 ,
> кстати). А как-же их количество? В общем расчет с потолка
> весь.
ОК, удваиваю ставки. 3D-модели - 6, звук - 6, текстуры - 8, разрешение - 4, видео - 6. 6+6+8+4+6=30, 30*20=600МБ на крутую 3D прогу со всем необходимым. Только вот существование единичных микропрограмм 3D как-то заставляет задуматься над тем, не слишком ли большим окажется это удвоение.

> Увы, зря. Нет никакого шанса, что начатая разрабатываться
> сейчас/2 года назад/5 лет назад ОС может хоть как-то приблизиться
> к современной ос.

Здесь полностью согласен. Сам интересовался: толковой литературы до ужаса мало. Захотелось обратно во времена MS-DOS :):):)

> Реально такое могуть сделать только люди с огромными рессурсами
> о не менее огрмным опытом в этой сфере. Я надесь что когда-
> нибудь все-же я смогу увидеть АЛЬТЕРНАТИВНУЮ ОС от Майкросовта,
> которая сейчас заморожена (вроде как) под кодовым именем
> Сингулярити.

Будем надеяться, из этого что-нибудь выйдет.

> Ну а альтернативные среды программирования (новые фреймворки,
> новые подходы, по 10 раз портированные библиотеки) только
> добавляют упомянутый тоббой беспорядок в области ПО. Я понимаю,
> что вся эта куча ПО для разработчика, накопленого за 20
> лет массового программирования кажеться огромной навоозной
> ямой. Просто надо научиться находить и выбирать инструменты
> для себя, а уж если их нет, либо не устраивает качество
> представленых, писать свое, и дельться с остальными (не
> важно, OpenSouce или за достойную плату). Другой кто так-
> же найдет и выберет, скажет большое спасибо.

Просто надо создать нечто, что позволит упорядочить эту массу. Хотя этим надо было заниматься ещё в самом начале. Опять же то, о чём я уже говорил: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Заставить (в смысле уговорить) разработчиков альтернативных сред программирования оставлять информацию о своих творениях на специальном сайте, которым займутся серьёзные люди. Что-то вроде патентов на изобретения.

Про поиск подходящего - золотые слова. Но практика показывает, что количество мнений прямо пропорционально количеству людей. Назовите мне любую среду программирования, дайте ей попользоваться, если мне ещё не довелось, - и я скажу, что мне в ней не нравится. Иногда нападают мысли о том, что проще всего будет детально разобраться в том, как это устроено, чтобы сделать недостатки существующих сред незначительными для себя. А разбираться проще всего, создавая нечто, что включает в себя изучаемые аспекты.

Похвально стремление автора ветки, IMHO. Более того, не зная ничего о его уровне как программиста, я готов заявить, что он теоретически сможет справиться с поставленной им перед собой задачей. Вопрос времени. Только вот, как известно, время убивает желание, а отсутствие желания делает наличие времени бесполезным. :(:(:(

>Хочу просто мечтаю создать свой язык программирования, с чего начтать
>работу

Сначала найти область, где полезные действия можно описать проще, чем на существующих языках.
Для этого досконально изучить наиболее распространенные языки.
Потом придумать конструкции своего языка как можно проще и нагляднее и
чтобы они позволяли делать максимум минимальным числом конструкций и не было неоднозначностей,
да еще чтобы были похожи на существующие и уже привычные.
Описать эти конструкции в форме БН и язык готов.
Как сделать интерпретатор или компилятор для него это уже другой вопрос.
Наверно проще сделать надстройку над существующим языком, для которого есть интерпретатор

> Похвально стремление автора ветки, IMHO.

Сомневаюсь что там стремление. Было бы стремление, все не началось бы с более чем обстрактного вопроса на этом сайте.

> Только вот существование единичных микропрограмм 3D как-
> то заставляет задуматься над тем, не слишком ли большим
> окажется это удвоение.

Имеються ввиду демки? Просто шедевры! :) Но в курсе ли ты, сколько времени уходит на создание одного такого чкуда? Да и графика там все-же куда хуже современых представлений

> programania © (27.05.07 23:20) [76]
Классный алгоритм, что и говорить.

Я бы вряд ли так смог изложить. :(

> Сомневаюсь что там стремление. Было бы стремление, все не
> началось бы с более чем обстрактного вопроса на этом сайте.

Подход психолога. Уважаю.

> Имеються ввиду демки? Просто шедевры! :) Но в курсе ли ты,
> сколько времени уходит на создание одного такого чкуда?
> Да и графика там все-же куда хуже современых представлений

Вот автору и подсказка, куда двигаться. Правда, автора что-то действительно давно не слышно.

← →
Vovan #3 (2007-05-27 23:40) [79]

Можно своровать язык программирования. Воров хватает.

> Vovan #3 (27.05.07 23:40) [79]
>
> Можно своровать

Как?

Язык прогрммирования Найти похожие ветки