I, robot.

← →
Knight © (2007-05-16 22:13) [40]

> [36] Gero © (16.05.07 22:07)

А что для робота «вред»? Физический ещё как-то можно определить&#133 а психологический?

← →
Gero © (2007-05-16 22:15) [41]

> [40] Knight © (16.05.07 22:13)

И психологический вред можно в какой-то степени определить.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-05-16 22:19) [42]

> Gero (16.05.2007 21:56:28) [28]

Нельзя и поэтому поводу тоже есть рассказ и даже несколько.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-05-16 22:19) [43]

> Gero (16.05.2007 21:58:29) [29]

Был ли буриданов осел?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-05-16 22:20) [44]

> Gero (16.05.2007 22:05:34) [34]

Робот должен руководствоваться логикой, поэтому он должен спасать мужика, а один мужик за год может сделать СТОЛЬКО детей

← →
Gero © (2007-05-16 22:21) [45]

> [43] Anatoly Podgoretsky © (16.05.07 22:19)

Робот — не осел, приоритеты расставить сумеет ;)

← →
Gero © (2007-05-16 22:22) [46]

> [44] Anatoly Podgoretsky © (16.05.07 22:20)

А если сказать точнее, как разработчики (или кометет по их котролю) решат, так и будет.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-05-16 22:23) [47]

> Gero (16.05.2007 22:21:45) [45]

Так у осла приоритеты были равны, а чем робот исключение и поэтому поводу тоже есть много рассказов, как выводят из строя роботов, поставив перед ним подобную задачу.

← →
Gero © (2007-05-16 22:23) [48]

> [42] Anatoly Podgoretsky © (16.05.07 22:19)

Азимовский рассказ? Очень хорошо, я как раз намереваюсь приобрести его полный сборник сочинений.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-05-16 22:25) [49]

> Gero (16.05.2007 22:23:48) [48]

Не помню, может и его, тем более что подобных рассказов много. Что поделаешь сюжетов меньше чем писателей.

← →
Gero © (2007-05-16 22:36) [50]

> [47] Anatoly Podgoretsky © (16.05.07 22:23)

Вобще, на мой взгляд, такое положение вещей тоже нужно продумать и в случае равных приоритетов использовать рандом.

← →
homm © (2007-05-16 22:47) [51]

> Вобще, на мой взгляд, такое положение вещей тоже нужно продумать
> и в случае равных приоритетов использовать рандом.

Врятли приоритеты могут быть одинаковыми, все-ж Double :)

← →
infom © (2007-05-17 12:43) [52]

> Врятли приоритеты могут быть одинаковыми, все-ж Double
> :)

Врятли приоритетом будет конкретное число, скорее диапазон, последовательность, функция и т.д.

← →
koha © (2007-05-17 13:36) [53]

> [6] VirEx © (15.05.07 22:09)
> итак. продолжается действия грибов. :)
>
> от впечатлений по фильму "автостопом по галактике" (смотрел
> вчера) решил добавить отсебятину.
> рано или поздно человек станет воспринимать космос как неисчерпаемый
> источник обитания :)

Анасчет внеземных цивилизаций далеко ходить не надо вы это видели на Сатурне:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA09188
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA09186
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA09185

← →
KSergey © (2007-05-17 13:55) [54]

> infom © (17.05.07 12:43) [52]
> Врятли приоритетом будет конкретное число, скорее диапазон,
> последовательность, функция и т.д.

Это как??!
В каждом конкретном случае любой алгоритм приоритетов, какие я знаю, выдает одно число.

> Anatoly Podgoretsky © (16.05.07 22:19) [43]
> Был ли буриданов осел?

Ему забыли дописать простейший кусок алгоритма, который у робота, очевидно, будет:

resolveProblem(currentConditions) { solutions = getBestSolutions(currentConditions); doAction(variants[0]); }

Все, проблемы равных приоритетов нет! Если несколько с максимальными равними приоритетами- перуб первый (или рандомный, что тоже самое).
Однако, тут есть существенный косяк в коде: а ну как массив solutions вернулся пустой (а проверки-то нет, опа!)? Вот тут действительно вопрос что делать и делать ли что-либо.

← →
KSergey © (2007-05-17 13:56) [55]

I"m sorry

resolveProblem(currentConditions) { solutions = getBestSolutions(currentConditions); doAction(solutions[0]); }

← →
KSergey © (2007-05-17 13:57) [56]

> Думкин © (16.05.07 13:59) [19]
> Это если, какие испанцы или бриты будут. А мы русские ассимилируем.
> :))

А вот это блин да, блин... :(

← →
Kerk © (2007-05-17 13:57) [57]

> [53] koha © (17.05.07 13:36)

Как связаны внеземные цивилизации с этими картинками?

← →
koha © (2007-05-17 14:19) [58]

> [57] Kerk © (17.05.07 13:57)
> > [53] koha © (17.05.07 13:36)
>
> Как связаны внеземные цивилизации с этими картинками?

- А если это такая-нибудь пирамида наподобие египетских или была какае - нибудь гора "Ора-Друин" из "Мордора" (из фильма про кольца) или по Гоблину "Мордовская гора" и она рукотворная

← →
Kerk © (2007-05-17 14:20) [59]

> [58] koha © (17.05.07 14:19)

Т.е. ты считаешь, что египтяне летали на Сатурн, построили там пирамиды, а затем утратили эти технологии?

← →
homm © (2007-05-17 14:26) [60]

> какае - нибудь гора "Ора-Друин" из "Мордора" (из фильма про кольца)

«Властелин колец» — в первую очередь далеко не фильм, позорише ты наше.

> - А если это такая-нибудь пирамида наподобие египетских

А если нет?

← →
Gero © (2007-05-17 14:35) [61]

> [53] koha © (17.05.07 13:36)

Сатурн состоит из газа, какие еще там пирамиды?

← →
Gero © (2007-05-17 14:39) [62]

> [55] KSergey © (17.05.07 13:56)

resolveProblem(currentConditions) { solutions = getBestSolutions(currentConditions); if (solutions.count > 0) doAction(solutions[0]); else outputInformation(iCantResolveProblem); }

← →
koha © (2007-05-17 14:39) [63]

> Сатурн состоит из газа, какие еще там пирамиды?

- А кто доказал это?

← →
Gero © (2007-05-17 14:43) [64]

> [63] koha © (17.05.07 14:39)

НАСА.

← →
ПЛОВ © (2007-05-17 14:47) [65]

> koha ©

Вау... Я читал про это в журнале Наука и Жизнь за 198Х какой-то год (ностальгия, блин). То полюс планеты и вращающиеся вокруг него облака (т.к. Сатурн крутится быстро, облака растягиваются в линии), а "ломаные" в виде пирамиды эти облака из-за склейки нескольких снимков (панорама это).

← →
koha © (2007-05-17 14:55) [66]

> [59] Kerk © (17.05.07 14:20)
> > [58] koha © (17.05.07 14:19)
>
> Т.е. ты считаешь, что египтяне летали на Сатурн, построили
> там пирамиды, а затем утратили эти технологии?

- Да нет может там фильм сняли? :-)

А ты текст читал, который рядом с картинками был?
Там написано, что слой облаков 75 км приблизительно под которыми находится сам объект и поэтому он искажен, но паразительно выражается его правильная шестиугольная форма. Как это объяснить? По аналогии на земле подбных объектов в природе нет.

← →
koha © (2007-05-17 14:57) [67]

> [66] koha © (17.05.07 14:55)

- за точность утверждения и перевода не ручаюсь у меня плохо с английским.

> но паразительно выражается его правильная шестиугольная форма

Извращенное понятие о правильной шестигранной форме. С тем-же успехом, там из-за искажений может быть просто круг.

> С тем-же успехом, там из-за искажений может быть просто
> круг.

Там он и есть. Хотя что мешает сказать что раз так, то объект имеет круглую форму :))

> [64] Gero © (17.05.07 14:43)
> > [63] koha © (17.05.07 14:39)
>
> НАСА.

- Они же доказали - ониже и опровергнут.

> [65] ПЛОВ © (17.05.07 14:47)
>
> > koha ©
>
> Вау... Я читал про это в журнале Наука и Жизнь за 198Х какой-
> то год (ностальгия, блин).

- то было 8x и с огромного растояния с плохой оптикой спутника, а эти уже сделаны нынче осенью с крутейшей оптикой, - да там все и написано почему первые снимки вызывали сомнения, вторые доказали, что так и есть объект имеет такую форму.

На Европе кажись (спутник Юпитера) нашли куда больше правильных многоугольников, парных каналов, тянущихся чуть ли ни через всю планету, сразу же возникли гипотезы типа "подледный" город инопланетян. казалось - это гиганские кристаллы льда правильной формы, разломы и т.п.
Наверняка и здесь нечто в этом духе.

> [68] homm © (17.05.07 14:57)
> > но паразительно выражается его правильная шестиугольная
> форма
>
> Извращенное понятие о правильной шестигранной форме. С тем-
> же успехом, там из-за искажений может быть просто круг.

- Предположим все исказилось: круги в центре стали похожими на шестиугольники, Тогда шестиугольники описывающие круги в центре стали кругами, а где их правильная форма?

> [71] ПЛОВ © (17.05.07 15:15)
> На Европе кажись (спутник Юпитера) нашли куда больше правильных
> многоугольников, парных каналов, тянущихся чуть ли ни через
> всю планету, сразу же возникли гипотезы типа "подледный"
> город инопланетян. казалось - это гиганские кристаллы льда
> правильной формы, разломы и т.п.
> Наверняка и здесь нечто в этом духе.

Нет у вас ни капли фантазии и ни оптимизма, так и жить скучно. И то ладно не плохая беседа вышла.

то гаечка от спутника.

> [26] EvS © (16.05.07 21:50)
> Простейшая ситуация:
> Опасность грозит двоим, спасти он cможет только одного.Каковы
> его действия?

в фильме робот спас героя, типа просчитал вероятность его гибели и гибели еще одной девочки, у которой шанс был меньше.. за что главный герой возненавидел всех роботов

а мне фильм понравился

а мне нет.

> Gero © (17.05.07 14:39) [62]
> resolveProblem(currentConditions)
> {
> solutions = getBestSolutions(currentConditions);
> if (solutions.count > 0)
> doAction(solutions[0]);
> else
> outputInformation(iCantResolveProblem);
> }

Ну, тогда уж лучше

... else outputInformation(ImSorry);

И мило, и культурно :)

Однако, в этом примере я болше даже не о том: что делать в непойманными exception, вылетевшими в ядро для таких систем? А может в этот момент робот бежал на толпу людей (не важно почему, положим это было правильно само по себе, просто повернуть бы; переставление ног - оно отдельной подсистемой реализовано, понятно) - а тут в "мозгах" exception из решателя вылетает. Что тут правильнее сделать системе переставления ног? Остановить или работать в имеющемся режиме? Бежать в описанной ситуации - кучу народу передавишь. Однако, очевидно, можно придумать и другую ситуацию, когда как раз останавливаться нельзя (выносим раненного из опасной зоны).

I, robot. Найти похожие ветки