Ищу программу с ИИ.

← →
Kolan © (2007-04-12 15:54) [0]

Здравствуйте,
По учебе нужно сделать маленькую презентацию. ХОчу продемонстрировать как работает ИИ(Искуственный интеллект).
Хочу покакзать пару программ:
1. Чат бот
2. Се, больше не придумал :)

Вопросы:
1. Какую программу чат-бот посоветуете?
2. Какие еще бывают программы с ИИ, которые можно былобы показать на презентации?  Вот например в стрелялке есть ИИ, но показать его неполучится&#133

← →
Rouse_ © (2007-04-12 15:55) [1]

Чтобы зделать ИИ нужен мозг.

← →
StriderMan © (2007-04-12 15:55) [2]

стратежки всякие...

← →
atruhin © (2007-04-12 15:56) [3]

> как работает ИИ

А что уже заработал?

← →
Ega23 © (2007-04-12 15:57) [4]

Проблема ИИ не решена. Как частная проблема ИИ - проблема переводчика. Также не решена.

← →
StriderMan © (2007-04-12 15:59) [5]

самая главная проблема, что нет внятного общепризнанного определения интелекта вообще

← →
Kolan © (2007-04-12 16:02) [6]

Блин, так я и знал :( нИче полезного&#133

Попытка №2, попроще&#133
А не подскажете ли вы программу чат-бот?

← →
StriderMan © (2007-04-12 16:20) [7]

вот тут асечный бот живет, может немного поговорить, знает много анекдотов по предложенной теме
ICQ#: 311-826-826

← →
Kolan © (2007-04-12 16:23) [8]

> вот тут асечный бот живет, может

Мне бы что-то офлайн в виде простово экзешника&#133

← →
Jukadze (2007-04-12 16:27) [9]

Копай в сторону http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_agents

Ну или имплементации крестиков-ноликов, чем не ИИ http://en.wikipedia.org/wiki/Alpha-beta_pruning

← →
Kolan © (2007-04-12 16:35) [10]

> Копай в сторону

Там примерно и копал, в основном все он лайн :(&#133

← →
Ricko © (2007-04-12 16:39) [11]

http://www.alicebot.org/

← →
nomen (2007-04-12 17:12) [12]

http://www.alicebot.org/
opensource
Только там главная страница пытается говорить весит ~1Мб.
Есть exe где-то. Русский не понимает.

← →
Kolan © (2007-04-12 17:12) [13]

Вот нашел, хотя все равно все посты удаляются через время:(
http://www.sweb.cz/alicebot/pascalice.html  собсно то что искал.
http://www.alicebot.org/ Тоже собж, но он лайн.

Всех благодарю&#133

← →
Kolan © (2007-04-12 17:13) [14]

> Есть exe где-то. Русский не понимает.

Дай а? А что разве мона просто страницу скачать? ТАм бд нужна&#133

← →
nomen (2007-04-12 17:28) [15]

http://www.expage.com/coolelizza

← →
nomen (2007-04-12 17:33) [16]

Точнее так
http://www5.domaindlx.com/ecceliza1/ecceliza.txt
сохранить и переименовать в .EXE - самораспаковывающийся архив там.

← →
StriderMan © (2007-04-12 17:39) [17]

> ХОчу продемонстрировать как работает ИИ

- Как работат трансформатор?
- мммммммммммммммммммммм

← →
Megabyte © (2007-04-12 17:41) [18]

> - Как работат трансформатор?
- мммммммммммммммммммммм

Не, вот так: Гууууууууууууууууууууу :)

Кстати, а что такое интеллект? Я знаю одно определение, - способность решать задачи, к которым мы пока и не знаем с каким алгоритмом наперевес подступиться. Из этого непосредственно следует - ИИ никогда не будет создан, т.к. как только какая-то задача будет решена, она уже перестанет быть интеллектуальной, а станет обычной (пусть и сложной) задачей на тупое применение тех или иных алгоритмов.

К примеру - тупые фразы в чате писать, - для этого мозги нужны или нет? Судя по тем распечаткам общения в чатах реальных живых людей, - нет. Зачем же бота называть Искусственным Интеллектом?

Эта, если че я уже все нашел. Благодарю за обсуждение&#133

← →
nomen (2007-04-12 20:03) [22]

TUser © (12.04.07 19:37) [20]
Я, в общем не эксперт, но позволю себе ответить.
Игра в адаптивность программ?
К примеру - тупые фразы в чате писать, - для этого мозги нужны или нет? Судя по тем распечаткам общения в чатах реальных живых людей, - нет.
А эмоции им приделают потом, если захотят.

[19]
Какая-то пагубная зависимость интеллекта от объекта и через это к ИИ.
Возможно я не понял смысла этого поста. К ИИ сейчас относятся как к имитационной модели деятельности мозга, и тут ясно к чему стремиться.

> К ИИ сейчас относятся как к имитационной модели деятельности мозга, и тут ясно к чему стремиться.

Тебе - ясно, мне - нет. Если ты имитируешь деятельность мозга, то ты, наверное, знаешь, как этот мозг работает. И тебя ждет нобелевка. Допустим, моя программа умеет посчитать, сколько будет 2 + 2. Я это же и мозгом могу посчитать. Моя программа имитирует мозг? Я уже создал ИИ?

Я не придираюсь к словам, как может показаться. Просто, если уж мы используем такой термин - ИИ - то это словосочетание толжно быть наполнено несколько большим содержанием, чем "совокупность задач, которые умеет решать мозг, но (пока) не умеет компьютер". Для адекватного обсуждения подобной темы нужно четкое определение понятия "интеллект". Не всякая сложная задача интеллектуальна, не всякая простая решается алгоритмически.

← →
nomen (2007-04-12 21:01) [24]

TUser © (12.04.07 20:18) [23]
Если ты имитируешь деятельность мозга, то ты, наверное, знаешь, как этот мозг работает.
Имитационная модель нужна как раз для тех случаев, когда не известно как работает.

> Допустим, моя программа умеет посчитать, сколько будет
> 2 + 2. Я это же и мозгом могу посчитать. Моя программа
> имитирует мозг? Я уже создал ИИ?

В некотором смысле ДА, с формулировкой "уровень развития арифметических способностей N-летнего ребёнка".
Естественно этого не достаточно.
По моим представлениям задача создания ИИ задаёт лишь направление, а конечную точку определить наверное не возможно. Ну вот "2+2" это уже движение от начальной точки этого вектора, раз уж такая способность свойственна человеку.

С ботами так же. Для них задача определена конкретно: доказать группе наблюдателей(собеседников) свою человечность, т.е. эта задача будет решена тем успешней, чем больше людей сможет обмануть программа. Критерий задан точно - когда наберёмся больше опыта в этой области - сможем сформулировать новую задачу и новый точный критерий определения интеллектуальной деятельности ИИ.

> Просто, если уж мы используем такой термин - ИИ - то
> это словосочетание толжно быть наполнено несколько
> большим содержанием, чем "совокупность задач, которые
> умеет решать мозг, но (пока) не умеет компьютер". Для
> адекватного обсуждения подобной темы нужно четкое
> определение понятия "интеллект".

Практика - критерий истины. Возможно, это и обрывает полёт мысли, но сильно сомневаюсь, что уже сформулированные для ИИ задачи противоречат точному и законченному определению интеллекта, если оно есть.
Вот я как раз про итеративность. Подзадачи-то уже есть, и имеются уже достигнутые "побочные результаты" развития - экспертные системы и регулярные выражения...

> Имитационная модель нужна как раз для тех случаев, когда не известно как работает.

Позволю себе не согласиться. Вот, к примеру, захотел я узнать, как изменится глобальная циркуляция атмосферы в результате повышения среднегодовой температуры на один градус. Для этого я создаю модель, которая имитирует "работу" реальной атмосферы. Проверяю эту модель на адекватность, используя доступные результаты наблюдений за циркуляцией. И потом повышаю температуру. Модель продолжает имитировать поведение реального объекта, на основе известных законов его поведения. А пытаться чего-то там спрогнозировать не зная, как ведет себя реальных объект, - это, извините, глупости.

Так и с интеллектом. Вот допустим есть задача - распознавание образов. Я не в курсе, как ее решает мозг. Никто не в курсе. Но то, как он это делает, можно назвать интеллектом. Теперь допустим автор предлагает (находит) решение этой задачи. Как понять, это в решении интеллект зашит или нет? Или там какой-то неинтеллектуальный механизм работает? Это один из примеров рассуждений, который показывает зыбкость термина ИИ. Реально, когда этот термин перестанет быть маркетинговым словосочетанием, которое полезно лишь своей хорошей продаваемостью, когда появятся реальные супер-достижения, возникнет куча проблем, связанных с тем, что разные исследовательские группы будут понимать этот термин по-разному. И если термин не будет к тому времени иметь маркетинговой привлекательности, то все обойдется. А если будет, - то передерутся все из-за модного слова.

← →
nomen (2007-04-12 23:17) [26]

> А пытаться чего-то там спрогнозировать не зная, как
> ведет себя реальных объект, - это, извините, глупости.

Так ведь поведение известно. Вопрос в том, с какой точностью будет спрогнозировано это поведение при реализации для ИИ определённого метода.
С методами действительно проблема, так как тяжело понять потенциал каждого и степень его соответствия способу поведения объекта, перебирать замучаешься.

> Вот допустим есть задача - распознавание образов. Я
> не в курсе, как ее решает мозг. Никто не в курсе. Но
> то, как он это делает, можно назвать интеллектом.
> Теперь допустим автор предлагает (находит) решение
> этой задачи. Как понять, это в решении интеллект зашит
> или нет?

Кхм, ну это похоже на поиск "божьей искры". Если появится способ распознования образов, полностью соответствующий по результатам человеческому, то этого будет достаточно, чтобы этот вопрос не возник.
На этом этапе важно точно симитировать. И желательно так, чтобы методика моделирования обладала наибольшей гибкостью, адекватностью объекту.
Когда накопится достаточное количество отдельных успешных решений можно будет заняться интеграцией и прийти от отдельных проявлений интеллекта к чему-то, что можно будет назвать ИИ, типа переход количества в качество. Так мне кажется.

> Реально, когда этот термин перестанет быть
> маркетинговым словосочетанием, которое полезно лишь
> своей хорошей продаваемостью, когда появятся реальные
> супер-достижения, возникнет куча проблем, связанных с
> тем, что разные исследовательские группы будут
> понимать этот термин по-разному.

Наверное результат работы каждой группы их и рассудит.

Ищу программу с ИИ. Найти похожие ветки