схождение Благодатного Огня

← →
Йцукен (2007-04-08 11:55) [0]

Это правда или нет?

← →
ferr © (2007-04-08 11:56) [1]

нет ;-)

← →
DrPass © (2007-04-08 12:05) [2]

> Это правда или нет?

Неизвестно, т.к. наукой не доказано, но и не опровергнуто

← →
_Аноним (2007-04-08 12:09) [3]

Раз не доказано наукой, значит неправда.
Спроси местную "старую гвардию")

← →
TUser © (2007-04-08 12:13) [4]

А Дед Мороз - это правда или нет?

← →
Alx2 © (2007-04-08 12:14) [5]

Красивое шоу с фокусами-мокусами.

← →
Рамиль © (2007-04-08 12:26) [6]

Глицерин + Перманганат калия?

← →
_Аноним (2007-04-08 12:30) [7]

> TUser ©

правда. Для того ,чтобы структура начала сущетсвовать, достаточно вообще одного верующего, а тут их масса.
Это есть.
Ты скажешь "этого нет"?
Ты тоже прав.

← →
Marser © (2007-04-08 12:42) [8]

По-моему, правда. Когда сам им умоюсь, скажу точно...

← →
TUser © (2007-04-08 12:50) [9]

> правда. Для того ,чтобы структура начала сущетсвовать, достаточно
> вообще одного верующего, а тут их масса.

Я верю в маленьких зеленых человечков. Теперь буду использовать в качестве доказательства своей правоты именно такой аргумент - я верю, а для структуры ..., значит они есть.

← →
Йцукен (2007-04-08 13:34) [10]

Красивое шоу с фокусами-мокусами.

Во первых там первосвященника обыскивают на предмет спичек, во вторых этим огнем, даже если он от спички, умываются (на видеозаписи видно) в третьих это каждый год происходит.
Что, так трудно было разоблачить мистификацию?

← →
Рамиль © (2007-04-08 13:39) [11]

> Йцукен (08.04.07 13:34) [10]

Пф... Сколько разоблачали плакающие иконы, и что? Кто верил так и продолжает верить, кто не верил те и так знают.

← →
TUser © (2007-04-08 13:39) [12]

Ну, фокусники тоже показывают, что в шляпе ничего нет. А там - птичка.

> Что, так трудно было разоблачить мистификацию?

А оно надо? В принципе мне (и многим другим оголтелым материалистам) особые доказательства мистификации не требуются. Так же как мне не надо следить за дедом морозом, чтобы понять, что его роль исполняет актер. Чего ты мне докажешь, если обнаружишь механизм фокуса. А оголтело верующие предадут разоблачителя анафеме, и все равно продолжат верить.

Кроме того, церкви, как и Копперфильду, такое шоу приносит вполне ощутимый доход. Так что, обыскивай, не обыскивай ...

← →
Йцукен (2007-04-08 13:40) [13]

Удалено модератором

← →
Йцукен (2007-04-08 13:41) [14]

Какой-то страус с карманным ящичком песка, а не наука.

← →
TUser © (2007-04-08 13:42) [15]

Ответ зашифрован. Только для атеистов.

> А оно надо?

Rhjvt njuj? bp dct[ djpvj;ys[ pf,ke;ltybq xtkjdtxtcndf dthf d rfrjq-nj nfv jujym - jlyj bp cfvs[ ,tpj,blys[/

← →
DrPass © (2007-04-08 13:43) [16]

> Йцукен (08.04.07 13:34) [10]

> Во первых там первосвященника обыскивают на предмет спичек

Зажечь огонь можно разными способами. Да и спички, прости меня, Господи, можно пронести в разных местах :)

> во вторых этим огнем, даже если он от спички, умываются

Ну... банальная химия и физика этому не противоречат

> Что, так трудно было разоблачить мистификацию?

А ты попробуй, в храме, битком набитом верующими (причем половина - ярые религиозные фанатики, судя по кадрам TV).
Да и незачем это. Пусть себе верят на здоровье. Не факт, что оставить миллионы людей вообще без веры - лучшее дело, чем позволять им верить в обман.

← →
Йцукен (2007-04-08 13:46) [17]

Да и незачем это. Пусть себе верят на здоровье.

Ну я вот знать хочу, а не верить. Хочу значть что там горит и почему не обжигает. Наука боится мне рассказать про это, боясь ошибиться, или потому что не знает?
Или потому что "типа нам это не надо"?

← →
TUser © (2007-04-08 13:46) [18]

> Йцукен (08.04.07 13:40) [13]

Наука склонна потребовать независимой проверки и подтверждения феномена. Удвлетворительных доказательств благодатности и чудесного происхождения огня нет. Значит и говорить не о чем. Появление огня можно объяснить без привлечения чудес. Значит такое объяснение и надо принять. Можно Оккама вспомнить, если нравится. Фокус. Таково, я полагаю, научное объяснение.

Хочешь верить в чудеса - верь. Хоть в огонь, хоть в бабу-ягу. К науке твоя (или еще чья-то) вера никакого отношения не имеет, и феномены, в которые ты (допустим, что это ты) веришь, от этого не становятся явью.

Вот так.

← →
Йцукен (2007-04-08 13:48) [19]

Харашо.
Дайте мне научный рецепт повторения феномена на дому.
Хочу умыться огнем.

> Дайте мне научный рецепт повторения феномена на дому.

Спички детям не игрушки :) Опиши феномен, который ты хочешь воспроизвести. Пожар без видимой причины (т.е. яудодейственно возникший благодатный огонь)?

← →
Йцукен (2007-04-08 13:51) [21]

Какой в задницу пожар?
Ежегодно по ящику показывают как люди умываются и держат в руках пламя.
Хочу тоже. Но бабок на поездку в Иерусалим нету.

Провокатор какой-то...
Вообще, на сколько я знаю, когда горят пары эфира, огонь обжегает не мнгновенно, т.е. соприкосновение в несколько секунд с огнём не даст ожогов.

← →
Йцукен (2007-04-08 13:52) [23]

пишите пока рецепт.
буду позже ....

*обжигает

Все забываю автору дать ссылку на http://www.ateism.ru/

> Дайте мне научный рецепт повторения феномена на дому.
> Хочу умыться огнем.

Есть феномен искажения пространства и времени в местах с гигинтской нрвитацией. Если тебе не дадут рецепт как такое получить дома, ты тоже не повершь в уго существование?

> [25] TUser © (08.04.07 13:54)
> Все забываю автору дать ссылку на http://www.ateism.ru/

Forbidden
You don"t have permission to access / on this server.

> Forbidden
> You don"t have permission to access / on this server.

Видимо ты сильно верующий :)

> > Дайте мне научный рецепт повторения феномена на дому.
> > Хочу умыться огнем.
>
> Есть феномен искажения пространства и времени в местах с
> гигинтской нрвитацией. Если тебе не дадут рецепт как такое
> получить дома, ты тоже не повершь в уго существование?

Ну, в данном случае автор может и справедливо просит подверждения "на дому", всё же разные масштабы.
Афтор, где взять эфира в домашних условиях (кроме апельсиновых корок) увы, не знаю, уж извини.

схождение Благодатного Огня Найти похожие ветки