Извечный спор: микроядро или монолитное?

← →
Pazitron_Brain © (2007-04-05 20:35) [0]

Я так понял, что микроядро было отвергнуто при создании Linux, т.к. монолитное ядро выигрывало в скорости из-за слабости тогдашник компьютеров, но компьютеры стали мощнее, может будущее за микроядром?
Все ставим MINIX.

← →
Virgo_Style © (2007-04-05 20:39) [1]

"Может быть" и "А вдруг" не являются аргументами для смены образа жизни

← →
Pazitron_Brain © (2007-04-05 20:41) [2]

Это вопросы.

← →
Pazitron_Brain © (2007-04-05 20:41) [3]

Тема для обсуждения.

← →
cyborg © (2007-04-05 20:46) [4]

Я подумал про процессоры.

← →
Real © (2007-04-05 21:02) [5]

Windows - использует микроядро. Пингвинов - фтопку :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-04-05 21:04) [6]

> Real (05.04.2007 21:02:05) [5]

Не в топку, а порубить, микро

← →
Virgo_Style © (2007-04-05 21:09) [7]

Pazitron_Brain © (05.04.07 20:41) [3]

Мне параллельно, ядро - это последнее, что лично меня интересует, а 99.9% пользователей тем более -)

← →
Real © (2007-04-05 21:09) [8]

> Не в топку, а порубить, микро

В смысле мелко нарубить пингвина и в печку? (микроволновку :)

← →
wicked © (2007-04-05 21:10) [9]

> Извечный спор: микроядро или монолитное?

чугунное рулит

← →
Virgo_Style © (2007-04-05 21:12) [10]

wicked © (05.04.07 21:10) [9]
Да ну. По парусам тоже чугунным стрелять?

← →
Real © (2007-04-05 21:21) [11]

> Да ну. По парусам тоже чугунным стрелять?

Ядра - они тока на воробья :)

← →
wicked © (2007-04-05 21:23) [12]

> Virgo_Style © (05.04.07 21:12) [10]

> Да ну. По парусам тоже чугунным стрелять?

а по парусам - SMP - связанные цепью

← →
Virgo_Style © (2007-04-05 21:24) [13]

wicked © (05.04.07 21:23) [12]
Вот именно. А то - чугунное рулит...

← →
DrPass © (2007-04-05 21:24) [14]

> Real © (05.04.07 21:02) [5]
> Windows - использует микроядро.

Монолитное

> компьютеры стали мощнее, может будущее за микроядром?

Т.е. если компьютеры стали мощнее - это повод сделать их медленнее?

← →
Pazitron_Brain © (2007-04-05 21:43) [15]

> [14] DrPass © (05.04.07 21:24)
> Т.е. если компьютеры стали мощнее - это повод сделать их
> медленнее?

Нет, на современных компьютерах микроядро по плану выигрышнее.

← →
Pazitron_Brain © (2007-04-05 21:44) [16]

> [5] Real © (05.04.07 21:02)

А MINIX это не пингвин :).
Вроде были какие-то идеи с микроядром в Windows NT, а так моно...

← →
Zeqfreed © (2007-04-05 21:51) [17]

> Все ставим MINIX.

Все ставим Hurd. Думаю, когда линукс станет достаточно популярным, то ортодоксальные линуксоиды перейдут на Hurd, который займет к тому времени догоняющие позиции.

← →
Real © (2007-04-05 21:55) [18]

> > Real © (05.04.07 21:02) [5]
> > Windows - использует микроядро.
> Монолитное

Гм... каюсь, посмотрел щас Русиновича - таки да, был неправ

← →
Ricko © (2007-04-05 22:04) [19]

> Гм... каюсь, посмотрел щас Русиновича - таки да, был неправ

Тады Windows ф топку, ага

← →
Real © (2007-04-05 22:11) [20]

> Тады Windows ф топку, ага

Да вы товарищ прапорщик все обещаете, да обещаете.... (с)

← →
Mystic © (2007-04-05 23:33) [21]

Так MINIX и есть предшественник Linux. Просто Танненбаум и его студенты создавали эту OS исключительно в образовательных целях (для обучения), а не как промышленую OS. Поэтому Линус и создал на базе MIXIX свой Linux. Ну а потом можешь поискать их переписку, общий смысл которой примерно такой: Танненбаум попрекал Торвальдса тем, что если бы он был его студентом, то делал бы микроядерную архитектуру, а Торвальдс отвечал, что если бы он был его студентом, то до сих пор молился бы на MINIX, а сам так бы ничего и не написал...

← →
Real © (2007-04-06 00:05) [22]

> а Торвальдс отвечал, что если бы он был его студентом, то
> до сих пор молился бы на MINIX, а сам так бы ничего и не
> написал...

Ну да, торвальдус предпочитает молится на линукс :)

← →
DrPass © (2007-04-06 00:06) [23]

Но факт остается фактом, ОС с монолитными ядрами, хоть и зависят от качества "постороннего" кода, все-таки заметно производительнее. Тут вспоминается покойная микроядреная BeOS: вроде бы все красиво, надежно - и архитектура, и междумордие. Но как только тестом замеришь что-нибудь и сравнишь с Линуксом или Виндой, уже и архитектура не такой хорошей кажется, и окошки не радуют :)

← →
SkyRanger © (2007-04-06 01:23) [24]

Кстати сейчас разрабы вконец обленились!

Вспомните старые игры ЧТО они тварили, какие классные игры умудрялись делать на тех отсотойных по нынешним временам платформах. А сейчас? Запускаешь игру, графика никакая, звук тоже, геймплей полное убожество, и тормозит на компе, на котором HL2 при максимуме настроек не тормозит, и Обливион кстати тоже :(

← →
homm © (2007-04-06 06:43) [25]

> графика никакая, звук тоже, геймплей полное убожество, и
> тормозит на компе, на котором HL2 при максимуме настроек
> не тормозит, и Обливион кстати тоже :(

О! Ты значит тоже ставил сталкера? :)

← →
Pazitron_Brain © (2007-04-06 06:51) [26]

> [21] Mystic © (05.04.07 23:33)

Он строил свою систему не на базе, а с нуля, начиная с терминала удаленного доступа. Тем более, что MINIX с микроядром, а он решил на ее базе сделать систему с монолитным? :)

← →
Правда (2007-04-06 06:56) [27]

Думаю, что никто здесь толком не понимает о чём собственно идёт речь.

homm © (06.04.07 6:43) [25]
О! Ты значит тоже ставил сталкера? :)

А у меня сталкер вполне бегает на средних настойках, причем сам автоматом их выставил - я в настойки графики ваще не лазил. И при этом у меня комп далеко не свежий ..

А у меня мультик вступительный торозил. Не потому что компьютер не в состоянии был с нужной скоростью разжимать видеоряд, а потому что он (видеоряд) накладывался на рендирящуюся за ним сцену стартовой комнаты, которую не видно было. Это даже не криворукость а кривожопость разработчиков. Но это ладно, я бы все равно поиграл, но когда я вышел на улицу, небо у меня стало уродиливо-салатово-желтое. Может это конечно считается дизайнерской удачей (анамальная зона и все такое), но похоже обычный глюк. Побегал 5 минут, «полюбовался» да и удалил.

> Но факт остается фактом, ОС с монолитными ядрами, хоть и
> зависят от качества "постороннего" кода, все-таки заметно
> производительнее. Тут вспоминается покойная микроядреная
> BeOS: вроде бы все красиво, надежно - и архитектура, и междумордие.
> Но как только тестом замеришь что-нибудь и сравнишь с Линуксом
> или Виндой, уже и архитектура не такой хорошей кажется,
> и окошки не радуют :)

Про производительность я бы не стал так резко выражаться. Есть например система QNX, построенная по микроядерной архитектуре. Система реального времени, применяется в промышленности, в т.ч. в embedded-системах. А монолитноядерный виндовс - система *мягкого* реального времению.

> Но факт остается фактом, ОС с монолитными ядрами, хоть и
> зависят от качества "постороннего" кода, все-таки заметно
> производительнее.

Как раз наоборот. BeOS тут ни при чём - она "заточена" под специализированное оборудование была, и оптимизация там слабая. QNX/Netware сильно производительней *nix систем с монолитным ядром.

cyborg ( 05.04.07 20:46) Я подумал про процессоры.
----
а я просто подумал :D

микро-яй.. микро-ядра нынче не в моде. Будущее за макро-яй.. ядрами.

Удалено модератором

Правда ( 06.04.07 06:56) Думаю, что никто здесь толком не понимает о чём собственно идёт речь.
----
о тебе

> Он строил свою систему не на базе, а с нуля, начиная с терминала
> удаленного доступа. Тем более, что MINIX с микроядром, а
> он решил на ее базе сделать систему с монолитным? :)

Ходит такая байка. Тем более, что если на микроядро навешивать разную нагрузку, то оно быстро станет монолитным. Тем более, что терминал удаленного доступа надо реализовывать на базе чего-то (менеджер памяти, планировщик задач, формат исполняемого файла, файловая система, загрузчик, драйвер сетевой карты, ...).

ядрачистыйизумруд

пробелы расставьте сами ;)

← →
_xxx_ (2007-04-06 16:21) [38]

что лутше - микро софт или моно софт?

← →
Правда (2007-04-07 05:22) [39]

> VirEx © (06.04.07 10:34) [35]
>
> Правда ( 06.04.07 06:56) Думаю, что никто здесь толком
> не понимает о чём собственно идёт речь.
> ----
> о тебе

Что, правда глаза колет?

Извечный спор: микроядро или монолитное? Найти похожие ветки