Сабж. Про приборы учета.

← →
novoalex © (2007-03-19 10:16) [0]

Сабж. Про приборы учета.
Здравствуйте уважаемые мастера !
В данной ветке этой конференции, хотелось бы проговорить о приборах учетов. Таких как:
Электрические приборы учета, счетчики учета расхода воды, счетчики газа и т.д.
А в частности интересует учет снятых данных с этих приборов учетов.
Допустим у нас имеются такие данные оплат по какому-то лицевому счету:
(Скажем по учету электроэнергии)
ДАТА ОПЛАТЫ ПОКАЗАНИЯ ЗНАЧНОСТЬ … РАСХОД
12.02.2006 0100 4 … 0
20.02.2006 0112 4 … 12
13.03.2006 0150 4 … 38
15.05.2006 0170 4 … 20

Все бы не чего, казалось бы даты видны, показания тоже расход найти сможем.
Но есть одно но! Скажем, допустим у нас имеются показания контрольного съема по этому абоненту, пусть они например будут таковы:
ДАТА CЪЕМА ПОКАЗАНИЯ ЗНАЧНОСТЬ
14.04.2006 0255 4

С первого взгляда можно сказать с уверенностью, что абонент занизил показания…
Теперь необходимо расположить эту строчку в нашей базе по цепочки дат(снятых показаний…)…
Если мы попытаемся это сделать, сразу же можно представить такую картину (конечно по всей видимости она будет не верна…)
ДАТА ОПЛАТЫ ПОКАЗАНИЯ ЗНАЧНОСТЬ … РАСХОД
12.02.2006 0100 4 … 0
20.02.2006 0112 4 … 12
13.03.2006 0150 4 … 38
14.04.2006 0255 4 … 105
15.05.2006 0170 4 … 915

Последняя строчка в БД будет не верна, т.к. по всей видимости программа просчитает это за круг счетчика… Можно принципе попытаться предоставить оператору возможность (сообщить) отредактировать эту строчку. Что он на мой взгляд сделает он возьмет и удалит последнюю строчку.. (или как говорят затенит…). Но так дело не пойдет нам необходима реальная картина.
Т.е. все фактически принесенные его показания, + показания контролера, с учетом этого скорее всего мы и уведем реальную картину, или как еще говорят потери…

Допустим изначально сам по себе способ завязанный на построении данных в порядке ИХ ВОКТИЧЕСКОЙ ДАТЫ (фактически снятых показаний со счетчика был ошибочный…),
был ошибочный… !!! :o(

Тогда попробуем построить способ выстроения данных по их фактической дате занесений в БД…:
ДАТА ОПЛАТЫ ПОКАЗАНИЯ ЗНАЧНОСТЬ … РАСХОД
12.02.2006 0100 4 … 0
20.02.2006 0112 4 … 12
13.03.2006 0150 4 … 38
15.05.2006 0170 4 … 20
14.04.2006 0255 4 … 85

Тогда можно предположить что это и будет максимально правельный способ по учету показаний, совмещенный с контролерскими данными. Еще например, можно добавить сообщение об ошибки внесения показаний ниже чем это есть на самом деле, или же спросить (оборот счетчика ? Или нет ?)…

Есть ли на данном сайте специалисты (или просто рядовые… :o) ), кто уже сталкивался с данной проблемой? И как эти проблемы решаются?..
С уважением!

← →
Чапаев © (2007-03-19 10:20) [1]

Судя по тому, что одна табличка повторена трижды, это какой-то рекламоспам. Только не врублюсь, чаво рекламируют. ИХ ВОКТИЧЕСКУЮ ДАТУ что ли? Впрочем, если в сабже написано "сабж", то удивляться нечему. x_X

← →
clickmaker © (2007-03-19 10:23) [2]

> Только не врублюсь, чаво рекламируют

ну как же? Счетчики. И чтоб жучки не втыкали... падлы. А то и тут любители халявы

← →
novoalex © (2007-03-19 10:28) [3]

> Чапаев © (19.03.07 10:20) [1]

Да нет, спамить как раз то начинают такие ответы как ваш... Смысл я думаю понятен. А придираться к отдельным словам... ("строить мягко говоря непонятливого") ВОТ ЭТО СПАМ, если не понятны какие то отдельные части общевыраженной мысли, достаточно переспросить...

← →
isasa © (2007-03-19 10:40) [4]

По моему, все очень сложно.
Привязываться надо к промлаченному объему или массе. И к непроплаченному остатку на данный период. И, естесственно, регулярно снимать контрольные показания. Желательно в начале периода, тогда же, когда это делает клиент.
В промежутке между съемами показаний может быть все, что угодно, например, первый полупериод расход 200%, второй - 0%, в результате - 100%. Вы сняли показания в конце первого полупериода, у вас 200%. Вы думаете он вас обманывает.

← →
Думкин © (2007-03-19 11:10) [5]

> Последняя строчка в БД будет не верна, т.к. по всей видимости
> программа просчитает это за круг счетчика…

И пусть считает. Проблемы индейцев - шерифа не волнуют. Надо подавать фактические данные и вовремя.

← →
isasa © (2007-03-19 11:21) [6]

Думкин © (19.03.07 11:10) [5]
Проблемы индейцев - шерифа не волнуют. Надо подавать фактические данные и вовремя.

Это было бы здорово. :)
Но на самом деле индейцы(поставщики, особенно, например жилкомхоз) так не думает. :)

Я бы подошел проще
ДАТА ОПЛАТЫ ПОКАЗАНИЯ ЗНАЧНОСТЬ … РАСХОД 12.02.2006 0100 4 … 0 20.02.2006 0112 4 … 12 13.03.2006 0150 4 … 38 <-- все, клиент за 150 заплатил 14.04.2006 0255 4 … 105 <-- тут он должен 255-150=105 точка зрения поставщика 15.05.2006 0170 4 … 915 <-- тут он должен(оплатил) 170-150=20 точка зрения потребителя 16.05.2006 разборки с участием двух сторон, далее трех сторон, ... :)

← →
isasa © (2007-03-19 11:24) [7]

Да, еще. Я бы не смешивал показания разных приборов в один ряд.

← →
Думкин © (2007-03-19 11:24) [8]

> isasa © (19.03.07 11:21) [6]

> Но на самом деле индейцы(поставщики, особенно, например
> жилкомхоз) так не думает. :)

Ты хотел сказать - потребители? Если я подал данные в разный период и в поздний меньшие - то почему поставщика должно волновать, что я подал неверные сведения, а не прокрутил круг? Я бы в измененном состоянии когда это делал? Или я про другое?

← →
Post_ (2007-03-19 11:34) [9]

> Думкин © (19.03.07 11:24) [8]

> Если я подал данные

...
Если ты подал данные меньше чем скажем в том же периоде у тебя их "снял" контролер...?!
А видеть нужно реальный расход...

← →
KSergey © (2007-03-19 11:35) [10]

Чета нифига я не понимаю.
Поставщик данные с прибора как-то контролирует? Или что назвал клиент - за то и заплатил?

← →
isasa © (2007-03-19 11:36) [11]

Думкин © (19.03.07 11:24) [8]
Ты хотел сказать - потребители?
:)
Вообще-то, обычно, потребитель платит раз в период по показаниям своего прибора, снятыми раз в период. И если что-то не так, то ему надо доказать что он не прав. Иначе нормальный потребитель не заплатит, а пошлет в китайскую парикмахерскую(естественно, это в идеале, монополистов не рассматриваем, там сложнее :) ).

← →
Думкин © (2007-03-19 11:37) [12]

> isasa © (19.03.07 11:24) [7]

Или речь идет о контрольном съеме без участия потребителя? И он вводит в заблдуждение?
Так тут - он вводит в заблуждение и фактическая картина искажается - поэтому тут всяко

> 16.05.2006 разборки с участием двух сторон, далее трех сторон, ... :)

Может он счетчик скручивает и т.п. Мамы же знакомят с доктриной - врать не хорошо. :)

П.С. У нас контрольный съем дедают при наличии хозяев. После этого я вряд ли пойду давать левые сведения. И у нас отрубают в частном секторе на раз. От столба вжик - потом бегай за ними чтобы прицепили. Проще не чудить.

← →
isasa © (2007-03-19 11:39) [13]

Да, добавлю. Это бытовая схема. В промышленной сложнее. Там съем посуточно. Ну и все равно если прибора два, на выходе поставщика и на входе потребителя, то их показания лучше всего пробалансировать(договориться).

← →
Думкин © (2007-03-19 11:40) [14]

> Post_ (19.03.07 11:34) [9]
>
> > Думкин © (19.03.07 11:24) [8]
>
>
> > Если я подал данные
>
> ...
> Если ты подал данные меньше чем скажем в том же периоде
> у тебя их "снял" контролер...?!
> А видеть нужно реальный расход...

Если я подаю неверные данные - реальный расход ты никогда не увидишь. Такая трудная для понимания мысль?

> isasa © (19.03.07 11:36) [11]

Момент то простой - как 255 оказадось раньше 170?

1. либо 255 были внечсены иным способом - без ведома потребителя, а у потребителя сейчас 170 и он может это доказать.
2. Либо у потребителя чудом стало 170 после 255 без круга.

В любом случае - это не проблема учетно-информационной системы. Это друая юрисдикция. вплоть до УК.

← →
Думкин © (2007-03-19 11:41) [15]

> isasa © (19.03.07 11:39) [13]

Насколько я понял. у автора идет речь о показаниях одной стороны.

← →
novoalex © (2007-03-19 11:42) [16]

> KSergey © (19.03.07 11:35) [10]

Сбытовая компания смотрит на то, что принес абонент...
А сетевая учитует сколько она отпустила эл. энергии сбытовой компании...
Вот именно сетевой компании это и нужно видеть "Реальные цифры...", потому они затевают Контрольные обходы...
(Хотя сбытовая компания тоже может проводить КО в своих целях, скажем в целях статистики...)
А абонент несет показания и деньги именно сбытовой компании (тому у кого покупает эл. эн.), а не идет к сетевой....

← →
KSergey © (2007-03-19 11:50) [17]

Короче - как говорит мой коллега - после автоматизации бардака получаем автоматизированный бардак.
Надо однозначно прописать кто откуда и в какой момент какие цифирьки берет и каким верим, а какие - проверяем.
На уровне проектирования инф. системы это не решить, однозначно.
А уж тем более вмомент, когда косяк (ввиду не прописаных или криво прописанных правил) уже произошел.
А то вопрос как-то странно стоит: "имею цифры, как мне их расставить так, чтобы все были бдовольны и я не остался крайним".
Чем тут форум может помочь?

← →
ЮЮ © (2007-03-19 11:56) [18]

> А абонент несет показания и деньги именно сбытовой компании
> (тому у кого покупает эл. эн.), а не идет к сетевой....

Зачем же тогда смешивать в одну таблицу то, что человек несет сбытовой с тем, что сетевая обнаружила при контрольном обходе? При значительных различиях - следует отдельно разбираться, но использование "правильных" цифр никак не даст реального расхода, если только контрольные обходы не выполняются регулярно.

← →
isasa © (2007-03-19 11:57) [19]

Думкин © (19.03.07 11:41) [15]
Насколько я понял. у автора идет речь о показаниях одной стороны.
В этом случае показание 255 недостоверное и подлежит проверке.

← →
Думкин © (2007-03-19 12:00) [20]

> isasa © (19.03.07 11:57) [19]

Почему оно оказалось в той же таблице?

> Думкин © (19.03.07 11:40) [14]

> Если я подаю неверные данные - реальный расход ты никогда
> не увидишь. Такая трудная для понимания мысль?

Верно.! Но!
Для сбытовой компании может и не чего, абонент принес... заплатил...,
а скажем для сетевой компании. Им какая разница как ведет расчеты с населением сбытовая компания, если скажем...
Сетевая компания отпустила 500 кВт, сбытовой компании, а сбытовая по данным абонентов, от пустила, им абонентам, 200 кВт...., скажем 100 кВт ушло на тех. потери.
Возникает вопрос где еще 200 кВт.???!!!
Вот по этому сетевая компания и начинает "шмон", чтоб предъявить сбытовой компании, мол: "Население обманывает вас! А вы нас!"

ЮЮ © (19.03.07 11:56) [18]
... но использование "правильных" цифр никак не даст реального расхода,...

Здесь о расходе(в его понимании "мгновенный расход") вообще бессмысленно говорить, т.к. приборы - счетчики количества. Максимум, что можно выдавить, это средний расход за период(показания прибора sum(q*dt)).

Думкин © (19.03.07 12:00) [20]
Почему оно оказалось в той же таблице?

А х.. его знает. Контролер был пьян.

novoalex © (19.03.07 12:01) [21]
Возникает вопрос где еще 200 кВт.???!!!

Очень правильный вопрос. А дистрибьютер заплатил сетевику за 500?

> isasa © (19.03.07 12:05) [24]

Так это уже все-таки что-то такое начинается....

У нас показания снимают и просят меня расписаться в верности. Куда потом вносят - я не знаю. Но будет вопросом, если я потом припрусь к ним с меньшими показаниями.
А если кто-то где-то и как-то снял показания и приписывает мне - то это точно его проблемы. Припрется ко мне продавец из магазина и скажет - плати за 3 кг колбасы что ты вчера съел - наш старший продавец видел. Видел - так подавайте заявление.

И если контроллер быля пьян, то разворачиваем шерифа и индейцев. :)

Думкин © (19.03.07 12:13) [25]
Так это уже все-таки что-то такое начинается....
У нас показания снимают и просят меня расписаться в верности.

Ну здесь несколько вещей.
Показания твоего прибора + Твоя подпись. Обе должны быть. Иначе китайская порикмахерская.
Не уверен - не подписывай. :)

> isasa © (19.03.07 12:29) [26]

Вот. Я про то и говорю. На 255 - нужен соответствующий документ. Тогда и с воопросами будет проще.

> Здесь о расходе(в его понимании "мгновенный расход") вообще
> бессмысленно говорить, т.к. приборы - счетчики количества.
> Максимум, что можно выдавить, это средний расход за период(показания
> прибора sum(q*dt)).

Отнюдь.
Знаешь сколько параметров позволяют контролировать электронные счетчики, мощность далеко не единственный.

EvS © (19.03.07 12:35) [28]
Отнюдь.
Знаешь сколько параметров позволяют контролировать электронные счетчики, мощность далеко не единственный.

Ну я не случайно употребил термин счетчики количества(и не указал чего - "Электрические приборы учета, счетчики учета расхода воды, счетчики газа...").
Кроме этого любопытно было бы узнать, как по показаниям того же электросчетчика восстановить кривую действующего тока(скажем за сутки), учитывая тот факт, что напряжение, всетаки не 220V, а изменяется?

Сабж. Про приборы учета. Найти похожие ветки