"А все таки она вертится!" (опрос на память)

← →
oldman © (2007-02-09 16:22) [0]

Это он сказал относительно вращения Земли вокруг своей оси или вокруг Солнца?
:)

P.S. Поисковиками попрошу не пользоваться

← →
vasIZmax © (2007-02-09 16:23) [1]

коперник?

← →
Olivetti (2007-02-09 16:23) [2]

А потом его именем комету назвали...

← →
ferr © (2007-02-09 16:24) [3]

галилей

← →
Olivetti (2007-02-09 16:24) [4]

коперник?

Сожгли...

← →
PZ (2007-02-09 16:24) [5]

Вокруг Солнца

← →
Olivetti (2007-02-09 16:30) [6]

Земля в то время на китах (слонах) распологалась...

← →
umbra © (2007-02-09 16:32) [7]

Галилей

← →
Desdechado © (2007-02-09 16:33) [8]

oldman © (09.02.07 16:22)
А кто определил, что смена времен года от наклона земной оси?
"Поисковиками попрошу не пользоваться"

← →
Sergey13 © (2007-02-09 16:33) [9]

Галилей. Вроде бы выходя из зала суда инквизиции, от которой он сумел отбодаться. (по памяти)

← →
_uw_ © (2007-02-09 16:33) [10]

Вокруг оси.

← →
vasIZmax © (2007-02-09 16:35) [11]

Галилей... Но Коперник все-таки раньше это выдвинул

ЗЫ. Перед смертью его одолевали видения: "Мама, погляди! Мы неподвижны, а все плывет мимо нас. Ах, как чудесно! Вот оно — лучшее доказательство! Я всегда говорил, что движется не Солнце, а Земля..." (с) из вики

← →
Ega23 © (2007-02-09 16:36) [12]

Коперник своей смертью помер.
Сожгли Джордано Бруно и Сергея Лазо. Последнего - наиболее цЫничным способом.

← →
umbra © (2007-02-09 16:37) [13]

> А кто определил, что смена времен года от наклона земной
> оси?

тот, кто определил, что наклон у оси есть :)
Забыл уже. Навскидку - Птолемей

← →
_uw_ © (2007-02-09 16:40) [14]

Мой шурин любил напевать: "Бьется в тесной печурке Лазо, на поленьях глаза, как слеза..."

Теперь он стал очень религиозным человеком.

← →
jack128 © (2007-02-09 16:45) [15]

http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2338482&only=1
Там и Галилей упоминается.

umbra © (09.02.07 16:37) [13]
Забыл уже. Навскидку - Птолемей

Хм. ИМХО много раньше.

← →
Ega23 © (2007-02-09 16:46) [16]

> Теперь он стал очень религиозным человеком.

Это делает ему честь?

← →
_uw_ © (2007-02-09 16:49) [17]

Ему - да.

← →
Vlad Oshin © (2007-02-09 17:17) [18]

вообще по моему(читал где-то) он не говорил так... типа, приписали позже для красивости легенды..

← →
Галинка © (2007-02-09 17:31) [19]

На сколько помнится история, Галлилей таки отказался от своих убеждений и умер в изгнании своей смертью. Так что если и говорил это кто-то, то скорее всего таки Бруно, который Джордано. Которого таки сожгли ((

← →
Bertran (2007-02-09 17:38) [20]

Галинка © (09.02.07 17:31) [19]

На сколько помнится история, Галлилей таки отказался от своих убеждений и умер в изгнании своей смертью. Так что если и говорил это кто-то, то скорее всего таки Бруно, который Джордано. Которого таки сожгли ((

Бруно таки запомнился нам другой фразой, по этому случаю.
Про святую простоту.

← →
DrPass © (2007-02-09 17:38) [21]

> Галлилей таки отказался от своих убеждений и умер в изгнании
> своей смертью.

Вот он и сказал это. Бруно не хватило ума согласиться с инквизицей...

← →
boriskb © (2007-02-09 17:42) [22]

> Бруно не хватило ума

Нормально.
Дурак был, чего там.

← →
oldman © (2007-02-09 17:48) [23]

BZ получает зачет.
Остальные - флудеры! :)))

← →
vasIZmax © (2007-02-09 17:52) [24]

надо было уточнить читайте внимательно.))))))))) опрос на внимательность.

ЗЫ. 22 поста не по теме - бомба;)

Галилей. Вокруг Солнца.

> Земля в то время на китах (слонах) распологалась...

Почитайте книгу Роджерса "Физика для любознательных", второй том. Там написано где Земля располагалась в то время.

← →
Энгельс (2007-02-09 21:04) [26]

> boriskb ©

> Нормально.
> Дурак был, чего там.

Дурак и был.
Вот Вам скажут какую нибудь глупость, типа "в конструкторе объекта память выделяется только после вызова inherited, а если не солгасен - шагом марш на костер"
И если Выбудете упорствовать - кем вы будете? Кому доказать пытались?

← →
А (2007-02-09 21:13) [27]

Зато его до теперь помнят...

> Энгельс (09.02.07 21:04) [26]

Если бы не Бруно, тебя сожгли бы на костре. За подстрекательство к свержению помазанников божьих, или нашли бы за что. Что, впрочем, не так уж плохо. А так ты своим коммунизмом миллионы людей извел. Инквизитор.

> Если бы не Бруно, тебя сожгли бы на костре

Ты хочешь сказать, что смерть Бруно заставила хоть одного человека в то время пересмотреть свои взгляды на устройство Вселенной?
Эволюция общества идет сама по себе, и в таких дурацких жертвах не нуждается.

> DrPass © (09.02.07 21:32) [29]

При чем тут это? Он развивал нашу цивилизацию. Один чудак, например, выдумал две палки тереть друг об друга. Шизик. Кому это надо, правда? Без таких людей, мы с вами в Интернете не общались бы. Пока не поймете это - я не буду с Вами диспутировать на тему развития человеческой цивилизации и общества. Просто не о чем говорить, как с детсадовцем, уж извините.

← →
йыый (2007-02-09 21:47) [31]

Это из легенды о Галилее

Относительно невозможности в его времена подобных "бурчаний про себя" на суде инквизиции прочел недавно интересную статью в случайно подвернувшемся архивном номере

http://jt-arxiv.narod.ru/DjVu/ut8808.djvu

> TUser © (09.02.07 21:42) [30]

Кстати, если уж речь зашла о детском саде -
> Он развивал нашу цивилизацию. Один чудак, например, выдумал
> две палки тереть друг об друга. Шизик. Кому это надо, правда?
> Без таких людей, мы с вами в Интернете не общались бы

не кажется ли тебе (извини, что обращаюсь фамильярно на "ты", но "Вы" в Интернете чаще говорят перед тем, как собираютя человека оскорбить, а не из вежливости)... так вот, не кажется ли тебе, что для взрослого человека этот словесный пафос действительно не к лицу.
Если кто-либо идет на жертвы, он должен это делать ради чего-то. Жертвы просто так, только ради личных убеждений, это извращенная форма самоубийства. Во все времена.
> Пока не поймете это - я не буду с Вами диспутировать на
> тему развития человеческой цивилизации и общества

Хм... да я как бы переживу и без такой дискуссии...

> извини, что обращаюсь фамильярно на "ты", но "Вы" в Интернете
> чаще говорят перед тем, как собираютя человека оскорбить,
> а не из вежливости

Увы, но меня не в Интернете воспитывали. Обращение на Вы от меня - это признак уважения, а не оскорбления. Ничего не могу с собой поделать.

← →
Энгельс (2007-02-09 22:37) [34]

> DrPass ©

Жжошь )) целиком поддерживаю)

> TUser ©

Во первых, я никого не губил, я не Ленин. Или Шопенгауэр виноват в том, что работали газовые печи буненвальда?
Во вторых, насчет "воспитания на Вы"
чем нас больше, тем мы старше душой, и тем мы более чванливы и уязвимы
аминь

Вокруг Солнца.

На самом деле во времена Галилея обе точки зрения (и коперниковская и птолемеевская) имели своих сторонников как среди ученых, так и церкви. Проблема состояла в поиске решающих аргументов в пользу одной из них. Коперниковская система была красивее, но обладала меньшей точностью. В те времена еще никто не знал об эллиптических орбитах планет и использовались круговые орбиты с так называемыми эпициклами (планета крутится не по орбите, а совершает круг вокруг некоторой точки (малый круг), которая уже движется по "большому кругу" вокруг центра (Земля или Солнце). Так вот в птолемеевской системе приходилось использовать в два раза меньше этих самых "поправочных малых кругов". А так как это все имело отношение к судовождению (навигации), то нетрудно себе представить, насколько ярыми могли быть споры между сторонниками "простой и юзерабельной модели" и модели "красивой", коперниковской.

На самом деле слишком много вранья вокруг этой истории.

Если верить

http://www.allk.ru/book/316/3204.html

то фразу "А все таки она вертится" Галилей вообще не говорил. Эту фразу ему приписал Джузеппе Баретти в 1757 году.

В частности здесь подробно описаны сами слушания и то, как Галилей пытался уверить ученых, что нашел решающий довод в пользу коперниковской модели.

22 июня 1633 года, в Риме, доминиканский трибунал св. Марии на Минерве, после прослушивания мнений по делу «истинного Галилея» (не того, из легенды), поблагодарил десять кардиналов, трое из которых проголосовали за оправдание, за столь мягкий приговор. Было очевидным, что на самом деле сделано все для того, чтобы подкупить судей трибунала, в котором заседали ученые, занимающиеся проблемами в той же самой области науки, что и Галилей – убеждая, что в действительности книга сомнительного содержания (опубликованная после фальсифицированного разрешения церковной цензуры) заключает в себе вещи, противоположные истинной вере. На протяжении более четырех дней дискуссии, Галилей едва представил только один аргумент для подтверждения своей теории, которая гласит, что Земля вращается вокруг Солнца. Это был неверный аргумент. Галилей говорил, что причиной морских отливов и приливов является «сотрясение» вод, происходящее в результате движения Земли. Это был рискованный тезис, с которым не были согласны судьи коллеги, которых Галилей считал дураками. Они, однако, сумели представить свои исследования, которые оказались верными. Известно, что приливы и отливы моря происходят по закону лунного притяжения. Так считали инквизиторы, которых Галилей назвал дураками. Кроме упомянутого неверного объяснения приливов и отливов, Галилей не смог найти истинного доказательства центрального положения Солнца и движения Земли. Итак, не стоит удивляться тому, что священный трибунал вовсе не противоречил научной очевидности с точки зрения богословского «мракобесия». Как известно, первое истинное доказательство движения Земли появилось в 1748 году, спустя более века со времен Галилея. Однако, чтобы увидеть «обороты Земли» необходимо было дождаться 1851 года для создания маятника Фокольта, которым был увлечен Умберто Эко. В 1633 году, во время процесса над Галилеем, птолемеевская система (о вращении Солнца и планет вокруг Земли), и коперниканская (о вращении Земли вокруг Солнца) преподносились как равные гипотезы и нужно было высказаться за одну из них, не имея очевидных доказательств. Многие иерархи католической церкви высказались за «новатора» Коперника, осужденного Лютером.

А то, что Галилей якобы закончил свои дни в изгнании - вообще неправда.

Мне лично импонирует то значение, которое спору Галилея с церковью придавал Карл Поппер. Он полагал, что суть спора была между инструменталистским подходом, который предлагали ученые того времени и подходом, допускающим фальсифицируемость наблюдением, которы йпредлагал Галилей. То есть согласно Попперу дело не в том, ч то Галилей был на стороне коперниковской модели и не в том, что он представил (или не представил) решающих аргументов в пользу одной из этих теорий, а в том, что Галилей задавался вопросом "А как это все выглядит со стороны, если удалиться от Земли и взглянуть на происходящее из какой-нибудь точки".

То есть суть спора Галилея с инквизицией, согласно Попперу, была вовсе не в том, что вокруг чего вертится. Спор был о том, считать ту или иную систему отсчета лишь неким математическим приемом или "истинным положением вещей в пространстве". Церковь настаивала на том, что в центр системы можно поместить как Солнце, так и Землю, да и вообще все что угодно (церковники не такие дураки, как многие полагают), однако в "истине", согласно Писанию, правильно считать в центре именно Землю. По крайней мере до тех пор, пока кто-то не представил решающего аргумента в пользу одной из двух систем. А Галилей полагал иначе.

На самом деле этот спор до сих пор актуален.

Подробне о сути спора см. К.Поппер "Logic of scintific discovery".

"А все таки она вертится!" (опрос на память) Найти похожие ветки