Вопросы о Жестких дисках

← →
властелин колхоза (2007-01-24 10:32) [40]

Хоть убей не пойму, откуда эти 80... 480 мегабайт в секунду по спецификации USB 2.0.

← →
Elen © (2007-01-24 10:33) [41]

> Сколько часов качать собираешься?

Не в часах счастье, ну конечно лучше побыстрее. А вообще мне потом винт понадобится для винды, так что идея с карманчиком дорога но перспективна - попробую разработать ее.

← →
Runner (2007-01-24 10:33) [42]

USB2.0 - 80Мбайт/с.

480 / 8 = 80? О как...
Я всегда думал, что 60 МБайт/сек. Да и то, 480 Мбит/сек (у USB 2.0) - это теоретическая верхняя граница. На самом деле, очень много зависит от длины и качества кабеля, внешней электромагнитной обстановки и пр. Кроме того - от наличия промежуточных хабов. Практически на USB реально получить до 15-20 МБайт/сек. Больше - практически - нереально. Более реально - FireWire, у него скорость передачи - не задекларированная, а реальная. У FW2 - 800 Мбит/сек - это уже что-то, но реально - меньше, чем 1,5 Гбит/сек (SATA) и, тем более - 3,0 Гбит/сек (SATA II).

← →
властелин колхоза (2007-01-24 10:34) [43]

Да, 480 мегаБИТ.

← →
DrPass © (2007-01-24 10:34) [44]

> tesseract © (24.01.07 10:29) [39]

> Больше 30 Мб/сек не получал никогда

Логично. Потому что

> У твоего новенького винта хватит линейной скорости записи,
> чтобы забить этот интерфейс?

Кстати, PCIExpress вполне можно вывести наружу. Это ж тоже последовательный интерфейс с дифференциальной передачей данных, близкий родственник SATA. Запас длины проводников у него есть.

← →
DrPass © (2007-01-24 10:35) [45]

> всегда думал, что 60 МБайт/сек

Да 60, это я опечатался

← →
tesseract © (2007-01-24 10:40) [46]

> У FW2 - 800 Мбит/сек - это уже что-то, но реально - меньше,
> чем 1,5 Гбит/сек (SATA) и, тем более - 3,0 Гбит/сек (SATA
> II).

Реально FW медленнее на 1-2 % в общем плане. За счет последовательно-параллельной природы.

← →
tesseract © (2007-01-24 10:40) [47]

> Кстати, PCIExpress вполне можно вывести наружу.

Наводочки, наводочки. Реально не выйдет.

← →
DrPass © (2007-01-24 10:48) [48]

> Наводочки, наводочки. Реально не выйдет

Дифференциальная же передача. Наводки выявляются и фиксятся контроллером.

← →
tesseract © (2007-01-24 10:50) [49]

> Дифференциальная же передача. Наводки выявляются и фиксятся
> контроллером

Слишком большими будут. Хотя терминаторы + доп кабели экранирующие возможно помогут.

← →
Runner (2007-01-24 10:51) [50]

DrPass © (24.01.07 10:48) [48]

> Наводочки, наводочки. Реально не выйдет

Дифференциальная же передача. Наводки выявляются и фиксятся контроллером.

Возьми и сравни кабели USB и eSATA (SATA) - сомнения отпадут сами собой.

← →
Котик Б (2007-01-24 10:54) [51]

Леночка :)
На данный момент Ваша задача не решаема в принципе...
Ибо вот это

> размером от 700Гб.

и вот это

> По финансам (в Украинских Гривнах):
> до 300-350 -- оптимально
> от 350 до 500 -- возможно

не совместимо вообще !!!

PS: Да, да - именно гривны а не баксы :)

← →
Runner (2007-01-24 10:55) [52]

Кроме того, PCI-Express не предусматривает hot swap. Да и что к нему, внешнему, цеплять?

← →
DrPass © (2007-01-24 10:56) [53]

> tesseract © (24.01.07 10:50) [49]

> Runner (24.01.07 10:51) [50]

Короче, http://www.electronicsweekly.com/Articles/2006/07/12/39213/External+PCI+Express+reaches+30m+link+length.htm

... тоже мне, "наводочки", "возьми и сравни" :)))

← →
DrPass © (2007-01-24 10:57) [54]

> Runner (24.01.07 10:55) [52]

Вообще-то спецификация поддерживает

← →
властелин колхоза (2007-01-24 10:59) [55]

> [51] Котик Б (24.01.07 10:54)
Человеку нужен винт, чтоб принести данные из локалки и заболванить. Речь о винте >700 гиг не шла в принципе.

← →
isasa © (2007-01-24 11:04) [56]

Кроме этого, я бы посчитал удельную стоимость для каждого интерфейса и объема винчестера, чтобы определиться,
"Винчестер какого объема и с каким интерфейсом выгодно брать на сегодняшний день?"
Хотя SATA II, перспективнее.
А что, SATA был, как таковой, а не IDE с конвертером под разъем SATA?

← →
властелин колхоза (2007-01-24 11:06) [57]

> удельную стоимость для каждого интерфейса и объема винчестера
Да практически пофиг.

> А что, SATA был, как таковой, а не IDE с конвертером под
> разъем SATA?
У какой-то одной из фирм... У Сигейта, кажись... %-)

> Runner (24.01.07 10:55) [52]
> Кроме того, PCI-Express не предусматривает hot swap. Да
> и что к нему, внешнему, цеплять?

Чиво? PCI 2.2 и PCI-X поддерживают хот-свап. PCI-E и подавно.

> Котик Б

Мне нужен винт чтобы утащить за несколько сеансов - 5 или 10 не имеет значения, время терпит. Так же далее продполагается поставить на него Висту (На крайняк ХР) и крутые проги, которые в полном виде требуют 2-5Гб.

> Речь о винте >700 гиг

Хех, жалко что такого пока нет, а было бы здорово! :D

> > Речь о винте >700 гигХех, жалко что такого пока нет,
> а было бы здорово! :D

Купить внешний дисковый модуль. Там до 2 Тб бывают.

> Elen © (24.01.07 11:09) [59]
> Хех, жалко что такого пока нет, а было бы здорово! :D

Есть. На 750, Если память не изменяет.

> tesseract unknown

Это мне по финансам бЪеть :) Тем более что 700Гб - это предварительные подсчеты - 10% от всего.

властелин колхоза (24.01.07 11:06) [57]
Да практически пофиг.

А ты раздели стоимость 40G IDE на его объем и сделай то-же для винта в 250G IDE.
Почуствуй разницу.

← →
властелин колхоза (2007-01-24 11:33) [64]

Вопросы о Жестких дисках Найти похожие ветки