Сервер на Linux или Win2003

← →
vitv © (2007-01-22 12:25) [0]

Если не сложно, скажите какие плюсы сервера на Вин и Лин.
В плане практики, люди которые поработали с тем и тем.

← →
Rule © (2007-01-22 12:28) [1]

каким сервером ???? веб, бд или файл сервером ?

← →
Рамиль © (2007-01-22 12:29) [2]

Оба хорошие.

← →
vitv © (2007-01-22 12:30) [3]

БД, ВЕБ-СЕРВЕРОМ.

← →
tesseract © (2007-01-22 12:36) [4]

> БД, ВЕБ-СЕРВЕРОМ.

FreeBSD - в настройке проще.

← →
vitv © (2007-01-22 12:59) [5]

> tesseract © (22.01.07 12:36) [4]
> > БД, ВЕБ-СЕРВЕРОМ.FreeBSD - в настройке проще.

Я читал про OpenBsd-типа самая защищённая система...Почему на ней не делают акцент?
Насчёт FreeBSD. На сайтах по комп.безоп. я постоянно вижу новые сообщения о уязвимостях, эксплоитах и т.п.Насчёт Вин2003- крайне редко.
Может я не прав?

← →
zdm © (2007-01-22 13:05) [6]

*.NIX быстрее, надежней и значительно менее аппартатно-ресурсоемок. Поднимал PDC на Samba 3 на первом Pentium все летает. Но настройка, конфигурация и администрирование значительно проще на Win. К тому-же полноценного AD нет, говорят только с Samba4 подобие появится. А так придется разбераться в хитросплетениях и примудростях OpenLDAP, хотя поймешь как всё работает, если терпения хватит. К тому же почту поднять на никсе-не два байта пераслать. Об удобствах и интеграции Exchange забудь напрочь. В общем после долгих эксперементов вернулся на Win. Но это если использовать в качестве контроллера домена. Про Веб, файл и т.д. сервер разговор отдельный.

← →
clickmaker © (2007-01-22 13:07) [7]

у нас используются вин2000/2003 сервер в качестве и БД и файл-серверов. Нареканий нет, при грамотно настроенном файрволе и антивируснике (у каждого клиента + автообновление баз с сервака)

← →
zdm © (2007-01-22 13:07) [8]

> vitv © (22.01.07 12:59) [5]
> > tesseract © (22.01.07 12:36) [4]> > БД, ВЕБ-СЕРВЕРОМ.
> FreeBSD - в настройке проще.

Абсолютно верно -насчет настроек. Из никсов IMHO FreeBSD 5 и выше, по соотношению производительность/удобство лучшая.

← →
Джо © (2007-01-22 13:09) [9]

> Сервер на Linux или Win2003
>
>
> [0] vitv © (22.01.07 12:25)
> Если не сложно, скажите какие плюсы сервера на Вин и Лин.

Минус сервера на Windows — денег просит, и немало.

← →
umbra © (2007-01-22 13:09) [10]

> На сайтах по комп.безоп. я постоянно вижу новые сообщения
> о уязвимостях, эксплоитах

чаще всего это уязвимости не ядра freebsd, а приложений, работающих на нем.

> Насчёт Вин2003- крайне редко

лучше искать про Интернет эксплорер, IIS и т.д. Опять таки, не о ядре речь идет, а о приложениях.

← →
umbra © (2007-01-22 13:16) [11]

как правильно заметил Джо © в [9], если Вам понадобится скачать заплатку, то никто не будет проверять Вашу FreeBSD на предмет того, "настоящая" она или нет :)

← →
zdm © (2007-01-22 13:18) [12]

Microsoft при отсылке об ошибках, гарантирует конфидециальность, поэтому кроме них ни кто не знает всего перечня ошибок, который приходит. :)

← →
tesseract © (2007-01-22 13:25) [13]

> К тому-же полноценного AD нет, говорят только с Samba4
> подобие появится.

Есть EDirectory - намного полноценней AD.

> если Вам понадобится скачать заплатку, то никто не будет
> проверять Вашу FreeBSD на

svcsup -g -l2 /etc/supfile - и весь апдейт.

+ rebuild.sh где buildkernel и world - установка апдейта :-)

> Абсолютно верно -насчет настроек. Из никсов IMHO FreeBSD
> 5 и выше, по соотношению производительность/удобство лучшая.
>

6.1 по поддержке аппаратурв не уступает Linux. Хотя на фиге на сервер видео или аудиоадапте вообще ?

Самая производительная/ удобная - Solaris. Взять то же администрирование файловой системы- удалённого доступа.

← →
vitv © (2007-01-22 14:23) [14]

Может я не совсем корректно задаю вопрос, но вероятность взлома какой системы больше–Никсов(ФриБСД) или Вин2003 при условии одинаковой квалификации админов.

← →
umbra © (2007-01-22 14:31) [15]

2 vitv © (22.01.07 14:23) [14]

в среднем, одинаковая.

← →
zdm © (2007-01-22 14:33) [16]

Подломит никс сложней. Хотя это как в анекдоте про неуловимого Джо(не про нашего мастера естественно).
-Что он действительно неуловимый?
-Да нет, просто он нафиг не кому не нужен.

← →
Джо © (2007-01-22 14:33) [17]

Это, скорее, зависит от квалификации и «специализации» (так сказать) взломщика, а не от системы...

← →
tesseract © (2007-01-22 15:05) [18]

> Вин2003 при условии одинаковой квалификации админов.

Большинство Windows-админов *nix не потянут.

← →
isasa © (2007-01-22 15:09) [19]

tesseract © (22.01.07 15:05) [18]
То-же можно сказать наоборот :)
Если иметь ввиду администрирование не дома... :)

← →
zdm © (2007-01-22 15:36) [20]

Если не привычно мышку выпускать из рук и не видеть мастеров настройки то на никсе будет тяжело. Хотя и в Винде можно мышку выпустить из рук и почти норм работать в cmd, хотя как раз в консольном режиме, значительно удобней в никсе. Вот такой вот круговорот.

← →
tesseract © (2007-01-22 15:42) [21]

> мышку выпустить из рук и почти норм работать в cmd, хотя
> как раз в консольном режиме, значительно удобней в никсе.
>

Power Shell ставишь и всё ок. Даже мощнее bash местами.

← →
umbra © (2007-01-22 15:52) [22]

по-моему, лучший способ стать хорошим администратором, хоть винды, хоть *никса - работать в командной строке и писать скрипты :)

← →
zdm © (2007-01-22 16:17) [23]

> tesseract © (22.01.07 15:42) [21]

А если KDE запустить на никсе, то почти Win получиться ;)

← →
tesseract © (2007-01-22 16:27) [24]

> А если KDE запустить на никсе, то почти Win получиться ;
> )

Ну с учётом тормозов, прям виста получаеться.

← →
isasa © (2007-01-22 17:05) [25]

zdm © (22.01.07 15:36) [20]
Хотя и в Винде можно мышку выпустить из рук и почти норм работать в cmd,

Каменный век. Есть же WMI и cscript(wscript) ...

← →
tesseract © (2007-01-22 17:07) [26]

> Каменный век. Есть же WMI и cscript(wscript) ...

Есть, но perl и shell круче. А иначе зачем MS выпустило PowerShell?

← →
isasa © (2007-01-22 17:09) [27]

tesseract © (22.01.07 17:07) [26]
:)
И что? Это удобнее, чем COM в Windows?

← →
tesseract © (2007-01-22 17:53) [28]

> isasa © (22.01.07 17:09) [27]

Знаешь когда поймёшь скока кайфа от прожки grep возникает......

> vitv © (22.01.07 12:25)
> Если не сложно, скажите какие плюсы сервера на Вин и Лин.

Сервер приложений на Linux лучше всего покупать как законченное решение. Например, у Novell или RedHat есть готовые конфигурации, сопоставимые с серверной линейкой Microsoft. К тому же, есть гибкая политика оплаты за поддержку и обновления. Я думаю, что в командной строке придётся работать мало — в Linux давно уже есть GUI-средства аднастройки и администрирования.

Другая альтернатива: FreeBSD 6.1, 6.2. Здесь сохраняются классические приёмы настройки и администрирование — через правку текстовых конфиг-файлов. Она, конечно, медленнее чем Linux, как на сетевых, так и на файловых операциях. Но в России занимает серьёзный сегмент (53%) серверных решений и используется больше, чем Linux (32%) и Windows (9%) вместе взятые. Почти все приложения Linux нормально работают во FreeBSD.

В общем, в плане эксплуатации всё зависит от человеческого фактора.

(у меня домашний десктоп с FreeBSD и с Linux)

> Она, конечно, медленнее чем Linux, как на сетевых, так и
> на файловых операциях.

интересно, откуда такие сведения? вроде, начиная с 6,0 там сильно ускорили файловую систему. правда, не по умолчанию :)

> umbra © (22.01.07 20:29) [30]
> > Она, конечно, медленнее чем Linux, как на сетевых, так
> и
> > на файловых операциях.
>
> интересно, откуда такие сведения? вроде, начиная с 6,0 там
> сильно ускорили файловую систему. правда, не по умолчанию
> :)

Эти сведения частично из личного опыта использования, частично из форумов.

Конечно, если отключить обновление времени последнего обращения к файлам каталога:
mount -o noatime, возможно, работа файловой системы ускорится заметно, но я пока не пробовал этот приём. Что касается стандартной фичи — асинхронной записи на диск в UFS2, то, говорят, от неё тоже мало толку (на 10% увеличивается скорость дисковых операция, особенно на запись).

FreeBSD ATA-диски оч плохо держит, 6.1 как раз призвана приблизиться к десктопам, всё таки фря - это сервер, на SCSI - птичкой летает. Особенности сильно многопотоковой UFS.

> у Novell или RedHat есть готовые конфигурации, сопоставимые
> с серверной линейкой Microsoft

Серверная линейка M$ - Жалкая пародия на сетевые возможности *nix/ netware. Сервера Windows не умеют файлы кэшировать! Что у ж говорить об остальном.

> tesseract © (22.01.07 22:10) [32]
> Особенности сильно многопотоковой UFS.

Какой-какой? Чё-то я не слышал о таком.

UFS2 нежурналируемая даже. :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC

> UFS2 нежурналируемая даже. :)

Глянь исходники, UFS - реально заоптимизировано под SCSI.

Насчёт FreeBSD. Ставил различные дистрибутивы Линукса, больше всех понравился Suse(Если на 10-ке делать сервак). Потом узнал Frenzy. Очень понравился, после этого запал на FreeBSD. Сейчас колеблюсь - Суся или Фри?

> больше всех понравился Suse(Если на 10-ке делать сервак).
>

OpenServer, как никак :-)

Npvell SUSE (сервер SLES и десктоп SLED) ограничивает время бесплатного использования сервиса обновлений 60 днями. Для продления поддержки нужно заплатить.

> [37] iZEN © (23.01.07 19:53)
> Npvell SUSE (сервер SLES и десктоп SLED) ограничивает время
> бесплатного использования сервиса обновлений 60 днями. Для
> продления поддержки нужно заплатить.

Там ещё много хорошего перестаёт работать. За качество надо платить

tesseract © (23.01.07 22:26) [38]

Вот я тоже, все больше убеждаюсь, что бесплатный сыр(Open Source), он, только в мышеловке.

> isasa © (24.01.07 01:24) [39]
>
> tesseract © (23.01.07 22:26) [38]
>
> Вот я тоже, все больше убеждаюсь, что бесплатный сыр(Open
> Source), он, только в мышеловке.

А я уже давно убедился, что мышеловка в платном ПО. То Borland всех кинет, то в Висте купленные приложения уже не работают... ;)

Сервер на Linux или Win2003 Найти похожие ветки