Игровой квадрат

← →
kaif © (2007-01-18 18:37) [0]

Предлагаю уважаемой публике свою теорию "игрового квадрата", являющуюся частью науки "рациональная психология", которую я пытаюсь построить.

Итак, постулаты для индивидуального игрового квадрата звучат примерно так:

1. Каждый человек время от времени принимает самостоятельные решения в связи с действиями, которые ему, возможно, предстоит совершить (не совершить) в условиях неполной информации о последствиях.

2. Решения бывают только трех типов:

A) действие
B) бездействие
C) отказ от выбора (если в конечном счете - тоже бездействие)

В случаях A и B человек принимает на себя отвественность за действие (A), за бездействие (B).

Случай C отличается тем, что человек отказывается принять на себя отвественность за само решение, хотя в ряде случаев ему может быть вменена нерешительность другими людьми.

3. Необратимость истории. Невозмножно эмпирически проверить, что бы произошло с человеком, если бы он принял иное решение, чем то, что принял.

Так как человек никогда не может достоверно проверить, что было бы, поступи он иначе, а вынужден лишь гадать на этот счет, то в идеале человек не должен был бы никак оценивать свои решения как хорошие или плохие, верные или неверные, благие или нет.
Но на практике люди тем не менее оценивают свои решения и поступки, полагаясь при этом на некоторые правила, которые сами для себя выработали в соотвествии со своими склонностями.

Например, существуют оценки вида "под лежачий камень вода не течет". То есть в любом случае лучше действовать, чем бездействовать. А так как проверить, что было бы, если бы человек бездействовал, в большинстве случаев невозможно, то и эмпирический опыт не может фальсифицировать правильность этого подхода.
Противоположный подход: "от добра добра не ищут" (или позиция Дао: "хороший правитель пребывает в недеянии"). Здесь также невозможно фальсифицировать в опыте то, что недеяние было лучшим решением в каждом конкретном случае.

Предвидя возражения против этой точки зрения сразу оговорюсь в отношении решений. Если человек способен достаточно вероятно предсказать последствия своего действия/бездействия, то там просто нет решения в том смысле, который нас в данном случае интересует. Например, если человеку почти доподлинно известно, что для разрезания бумаги следует использовать ножницы, и он решил использовать именно ножницы, результат достаточно прогнозируем и ничего необычного больше не допускается, то этот случай не является предметом нашего рассмотрения.

Однако мы вправе рассматривать случай, когда, не используй он ножницы, то он, возможно, стал бы рвать бумагу зубами, повредил бы губы, заработал столбняк и умер в реанимации (утрирую). Но такое развитие событий тоже возможно и у некоторых индивидуумов даже осознанно, а с некоторыми даже происходит (великий Скрябин умер от заражения крове после невинного выдавливания прыща), что иногда поучительно и потому люди часто повторяют "На все Воля Божья".

Но нас будет интересовать не Божья воля, а классификация стратегий поведения в условиях необратимости истории.

Если человек попал в ситуацию выбора, то он всегда должен принять какое-то решение (см постулат): действовать/бездействовать/колебаться дальше.

Если ввсести допущение о том, что человек пытается действовать рационально и выбирать то, что ему представляется наилучшим, то мы получаем только 4 психологические роли (или состояния):

Оценки: действия, бездействия : роль

+ , - : Предпочтение действия бездействию (активист)
- , + : Предпочтение бездействия действию (даос)
- , - : Любой выбор из двух зол (неудачник)
+ , + : Любой выбор из двух выигрышей (авантюрист)

и получаем т.н. "ИГРОВОЙ КВАДРАТ":

ДЕЙСТВИЕ(+) ----- авантюрист-----------БЕЗДЕЙСТВИЕ(+)
| |
| |
активист даос
| |
| |
БЕЗДЕЙСТВИЕ(-)------трус------------ДЕЙСТВИЕ(-)

Разумеется, я назвал эти роли весьма условно. То есть в мою задачу не входит раскрытие сущности авантюризма или дао. Если угодно, эти роли можно назвать и "победитель","неудачник","консерватор" и "провокатор".

Важно здесь другое. Последовательность, в котрой эти роли переключаются в условиях реального опыта, который иногда все же каким-то чудом фальсифицирует убежденность в "привычной" роли и человек "застревает" в новой роли.

Логика развития состояний души здесь такова.

Допустим, человек находится в роли активиста. Каждый раз, совершая любое, даже самое незначительное действие, он гордится тем, что предпочел действие бездействию и полагает, что обязательно что-то потерял бы, если бы бездействовал. Однако серия неудач вынуждает его остановиться и он впадает (идем по квадрату против часовой стрелки) в роль неудачника (труса). Если он совершит действие, то будет хуже. Не совершит - возможно будет еще хуже. Тянуть с принятием решения - означает не совершать, что возможно еще хуже, чем решение не совершать... И так далее. Это весьма устойчивая иррациональная роль, в которую попадает человек. В квадрате есть две рациональные роли (активист, даос) и две - иррациональные (трус, авантюрист).

Из состояния труса возможен один конструктивный выход - даос (опять идем против частовой стрелке). Даос - это сознательное принятие решения о том, что лучше вообще ничего не делать.

Далее даос превращается в авантюриста. Его главный принцип "а почему бы нет? Если даос ничего не теряет, ничего не делая, то он даже если и потеряет, начав действовать, то вряд ли совсем уж останется ни с чем. Так рождается авантюрист. Когда авантюрист сделал уже достаточно много и ему хочется довести дело до конца (становится нехорошо "недоделать"), он переходит в роль активиста и круг замыкается.

Каждый из нас ежедневно проходит все эти состояния по многу раз, особенно в состоянии творчества.

Игровой квадрат позволяет преодолеть психологические состояния депрессии или истощения, связанные с застреванием в одной из указанных ролей. Причем преодолеть естественным образом, правильно задав человеку вопросы о том, откуда он взял, что лучше и что хуже и откуда он взял предвидения исторических альтернатив.

← →
Kerk © (2007-01-18 18:44) [1]

Ашот, а почему ты блог не заведешь? Я б на RSS подписался.

← →
kaif © (2007-01-18 18:47) [2]

Для выхода из роли, в которой застрял, надо во-первых ясно понять, где на игровом квадрате я сейчас нахожусь. И как бы я относился к ситуации, находись я в каждой из трех оставшихся ролей. Тогда я могу переключить роль, двигаясь в своей оценке по квадрату против часовой стрелки.

Игровой квадрат применим только для случаев, когда человек принимает решения самостоятельно. Если от моих решений зависят решения других людей или наоборот, игровой квадрат применять нельзя.

← →
kaif © (2007-01-18 18:47) [3]

2 Kerk © (18.01.07 18:44) [1]
К моему стыду я не знаю ни что такое блог, ни тем более, что такое RSS
:(

← →
Kerk © (2007-01-18 18:52) [4]

> [3] kaif © (18.01.07 18:47)

Грубо говоря, форум, где ветки можешь создавать только ты. Обсуждать либо все, либо также никто - взависимости от настроек.

Пример общепотрепательного блога (только не надо брать с него пример :)) - http://kerkzone.net/ . У тебя могло бы интересно получиться, мне кажется

← →
Ломброзо © (2007-01-18 18:52) [5]

Забыл, как звать того теоретика, но сия теория уже кем-то была озвучена, и вроде бы даже математически доказано, что пропорция "действие-бездействие" в случае необходимости принятия какого-то решения среднестатистическим индивидуумом стремится к золотому сечению с дисбалансом в сторону "действия".

← →
kaif © (2007-01-18 18:58) [6]

2 Kerk © (18.01.07 18:52) [4]
Спасибо. Я обязательно посмотрю.

2 Ломброзо © (18.01.07 18:52) [5]
Эту теорию я изобрел где-то в 1988 г самостоятельно. Интересно было бы найти теоретика, который что-то подобное озвучивал. Меня в этом квадрате в основном интересует переключение ролей, так как я вижу, что на практике мне удается это применять непосредственно для вывода людей из тупиковых состояний. Правда этол не работает, если действия уже поставлены в зависимость (имеются договоренности) с другими людьми. Но этот случай я хочу рассмотреть отдельно и разработать еще одимн квадрат, в котором учитывалось бы то, что существуют договоренности. Пока у меня нет хорошей идеи, за что можно зацепиться. В игровом квадрате смысл в том, что наша история почти не дает фальсифицирующего опыта, но мы, однако, злоупотребляем оценками.

← →
Vlad Oshin © (2007-01-18 19:28) [7]

логично.
а мне кажется, между активистом и трусом должен еще кто-то быть как-нибудь.
Слишком явный переход от отного состояния в другое

← →
vrem (2007-01-18 19:37) [8]

Красиво, уточните полезность.
Я вот выбираю действовать/бездействовать и как именн тоже- чем мне
может помочь этот квадрат?
Бывают, конечно, спонтанные действия, но либо причины позже выявляются, либо это элементарная лень, т.к. не принципиальное что то - в столовой положили не одну котлету, а две - дороже, но не ресторан же.
А теория квадрата, как я понял, должна удивить "человека в сложной ситуации", что бы он на основании своего удивления изменил что то в своём отношении.
Типа - товарищ, проснитесь, вы бездействуете! :))

← →
Симулякр (2007-01-18 21:12) [9]

А ведь правда так и происходит... Сижу до посинения, ищу баг в программе (активист); потом отчаиваюсь и уже не знаю, что делать (трус); затем отстраняюсь от проблемы и иду со спокойной душой на обед (даос); возвращаюсь и потихоньку пытаюсь какие-то новые подхлды найти (авантюрист)... В конце концов меня посещает озарение (решение как правило находится) - снова перехожу в активисты.

← →
default © (2007-01-18 21:17) [10]

автор, ты поясни что с этого
что я не имел до этого и что заимел прочитав это

← →
Симулякр (2007-01-18 21:30) [11]

Я бы добавил еще кое-что.

1. Из состояния даоса запросто переходить в состояние как авантюриста, так и активиста. В состояние труса переход исключен.
2. Только в состоянии даоса возможен отрешенный, спокойный взгляд на проблему. Это самое устойчивое состояние.
3. Если начинать решение проблемы с состояния даоса, то в это же состояние легко вернуться, минуя другие стадии.

← →
TUser © (2007-01-18 21:35) [12]

Я, если честно, не понял Теории. Но разбираться лениво.

← →
Гарри Поттер © (2007-01-18 22:35) [13]

сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик.. в минимасштабе?

← →
Ломброзо © (2007-01-18 22:41) [14]

Нашёл. В. Лефевр, труды по рефлексии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лефевр%2C_Владимир

← →
TUser © (2007-01-18 23:38) [15]

Симулякр (18.01.07 21:12) [9] сразу понял точно, о чем речь.

default © (19.01.07 00:31) [17]
kaif © (19.01.07 00:27) [16]
это всё старо
притом люди до этого куда глубже проникали в эту тему

Кто конкретно и как проникал?

У кого указана последовательность переключения этих ролей?

Теория базируется на том допущении, что оценки наших (и чужих) действий или бездействий в большинстве случаев не фальсифицируются нашим опытом, но составляют наш привычный способ принимать решения. Таким образом опыт подтверждает ложные оценки. И чем человек последовательнее себя ведет, тем он больше вводится в заблуждение своим же собственным опытом.

kaif © (19.01.07 00:32) [18]
я к [9] на которое Вы сказали, что он понял о чём речь
А.Пуанкаре "Математическое творчество", А. Пуанкаре
"Логика и интуиция в математике"
это цитирование из А. Пуанкаре "О науке"
мне думается, что в вышеперечисленном есть то, что в [9] и глубже

мой пост именно к [9] относился
ничего подобного [19] там нету

Игровой квадрат Найти похожие ветки