Открытые или коммерческие проекты?

← →
Virgo_Style © (2007-01-18 16:48) [40]

xayam © (18.01.07 16:46) [39]
преимуществ open source и коммерческого проекта
работают все, а деньги получаешь ты?))

← →
xayam © (2007-01-18 16:51) [41]

> Virgo_Style © (18.01.07 16:48) [40]
> xayam © (18.01.07 16:46) [39]
> преимуществ open source и коммерческого проекта
> работают все, а деньги получаешь ты?))

я бы сначала все прочитал, прежде чем так говорить

← →
Alkid © (2007-01-18 16:52) [42]

А я, собственно, не понимаю, почему open source всегда так ръяно противопоставляется коммерческому ПО, как будто в одной реальности то и другое не может сосуществовать. Лично я за оба этих варианта разработки софта руками и ногаи одновременно. Я считаю, что оба этих варианта важны.
Просто цели open source-вых и коммерческих проектов разные. В первых (ИМХО) преобладают некоммерческие мотивы, во вторых - коммерческие. То есть сама разница в идеологии вытекает из разницы целей. Хочешь самовыражаться, быть в сообществе единомышлеников и т.п. - присоединяйся к интересному открытому проекту. Хочешь деньги зарабатывать - иди в коммерческий проект. Хочешь и того и другого? Работай за деньги, а в нерабочее время продвигай открытый проект. В чём проблемма-то?

← →
alex_*** © (2007-01-18 16:55) [43]

> это просто пример объединения преимуществ open source и
> коммерческого проекта, если у Вас есть другое, то предлагайте
> (в первом посте еще написано)
>

общих преимуществ opensource я так и не увидел. Сформулируй преимущества OpenSource для написания банковской отчетности, например.
Я так понимаю что иметь деньги с open source можно в случае если этот проект очень раскручен и пользователей миллионы, тогда деньги за сопутствующие. услуги будут очень даже не плохие.

p.s. Кроме мира игрушек есть еще много чего...

← →
xayam © (2007-01-18 16:55) [44]

> Alkid © (18.01.07 16:52) [42]
> Хочешь и того и другого? Работай за деньги, а в
> нерабочее время продвигай открытый проект. В чём проблемма-
> то?

но это будут разные проекты, а здесь речь об одном

← →
Ega23 © (2007-01-18 16:55) [45]

> Работай за деньги, а в нерабочее время продвигай открытый
> проект. В чём проблемма-то?
>

Товарищ хочет самореализовываться и чтобы ему за это деньги платили.
Или, иначе говоря: "На ёлку влезть и попу не ободрать".

← →
Ega23 © (2007-01-18 16:56) [46]

> Я так понимаю что иметь деньги с open source можно в случае
> если этот проект очень раскручен и пользователей миллионы,
> тогда деньги за сопутствующие. услуги будут очень даже
> не плохие.
>

Даже тот же PostgreSQL можно назвать открытым условно.

← →
oldman (2007-01-18 16:59) [47]

> Какие проекты Вы поддерживаете? Почему? Под открытыми понимаются
> проекты с предоставлением исходного кода (а как Вы его используете
> не важно)

Это не проекты, это "написание курсача за ящик пива".

← →
Virgo_Style © (2007-01-18 16:59) [48]

xayam © (18.01.07 16:51) [41]

Да я прочитал... особенно понравилось
И "делить деньги" ПРИДЕТСЯ "между всеми", включая разработчиков и пользователей (надеюсь никто спорить не будет? деньги же от пользователей в любом случае), иначе нЕ за чем собирать "кучу народа".
Это про печатный станок? А то я что-то не пойму, откуда вообще делимое возьмется, если все участники его только получают и никто не отдает %-)

Еще любопытный момент - кто будет проверять, чтобы мой плагин не мухлевал в мою пользу, кто будет проверять проверяющего, кто будет проверять, что в работе находится именно то, source от чего open и было проверено проверяющим... ну и так далее.

← →
Юрий Зотов © (2007-01-18 17:03) [49]

ОК, идея отличная.

Как только напишу карточный плагин - тут-то фишка мне и попрет.

← →
Джо © (2007-01-18 17:05) [50]

> [46] Ega23 © (18.01.07 16:56)
> Даже тот же PostgreSQL можно назвать открытым условно.

Да он, собственно, открыт совсем не условно :) А просто — коды доступны и все.

← →
Alkid © (2007-01-18 17:05) [51]

> Товарищ хочет самореализовываться и чтобы ему за это деньги
> платили.
> Или, иначе говоря: "На ёлку влезть и попу не ободрать".

Ну пусть тогда идёт в интересный ему коммерческий проект :)
А если просто есть желание ещё раз провозгласить великое моральное превосходство open source над всем остальным - то тут уже ничего не поможет :)

← →
oldman (2007-01-18 17:06) [52]

> Ega23 © (18.01.07 16:56) [46]
> можно назвать открытым условно.

"Не бывает осетрины второй свежести." (Воланд ©)
:)

← →
Alkid © (2007-01-18 17:07) [53]

> но это будут разные проекты, а здесь речь об одном

Ну тогда иди в интересный для тебя коммерческий проект. И интересно будет и денег заработаешь. :-)

← →
Ega23 © (2007-01-18 17:17) [54]

Не, я ещё понимаю, когда за OpenSource выступают не профессиональные программисты, а те, у кого программирование - всего лишь инструмент для достижения какой-то своей цели.
Вот как батя у меня что-то для CAMAC"а пишет. И ему ничего не надо от "окошек" кроме возможности вызова telnet (который он только ради pine использует) и любого редакотра для LaTex.
Windows это, Linux или Dos - ему до фонаря.
Также как почти всем остальным 100 человекам в отделе. Им за физику платят, а не за программирование.

← →
xayam © (2007-01-18 17:17) [55]

> Virgo_Style © (18.01.07 16:59) [48]
> Еще любопытный момент - кто будет проверять, чтобы мой плагин
> не мухлевал в мою пользу, кто будет проверять проверяющего,
> кто будет проверять, что в работе находится именно то,
> source от чего open и было проверено проверяющим... ну и
> так далее.

кто-нибудь хочет? Нет? Тогда я. Проверяющий проверяющего Virgo_Style. Утверждено. Подпись, число.

← →
Ega23 © (2007-01-18 17:19) [56]

> кто-нибудь хочет? Нет? Тогда я. Проверяющий проверяющего
> Virgo_Style. Утверждено. Подпись, число.
>

Сначала надо доказать свою компетентность

← →
oldman (2007-01-18 17:19) [57]

> Ega23 © (18.01.07 17:17) [54]
> батя у меня что-то для CAMAC"а пишет.

Налей ему от меня, а то я далеко...
Уважаю, блин!

← →
Ega23 © (2007-01-18 17:20) [58]

> Налей ему от меня, а то я далеко...

Гы, он сам сейчас далеко... :)

← →
xayam © (2007-01-18 17:25) [59]

> Ega23 © (18.01.07 17:19) [56]
> Сначала надо доказать свою компетентность

да конечно это важно (но пока это только идея, код есть только для загрузки плагинов, интерфейсы в разработке. Сервера нет ни программного ни физического (( но тоже пытаюсь решить эту проблему), но имхо важнее все-таки надежный человек, а не очередной лохотронщик.

← →
Alkid © (2007-01-18 17:28) [60]

> да конечно это важно (но пока это только идея, код есть
> только для загрузки плагинов, интерфейсы в разработке. Сервера
> нет ни программного ни физического (( но тоже пытаюсь решить
> эту проблему), но имхо важнее все-таки надежный человек,
> а не очередной лохотронщик.

Бизнес-план нужен, товарищ, бизнес-план. Он есть?

← →
Ega23 © (2007-01-18 17:30) [61]

Больше всего на свете не люблю слушать нытьё романтиков, когда их очередная авантюра идёт лесом.
У меня тесть такой.
Дурак-дураком.

← →
xayam © (2007-01-18 17:32) [62]

> Бизнес-план нужен, товарищ, бизнес-план. Он есть?

это в смысле оценка по деньгам во сколько что обойдется? Этого нет

← →
Alkid © (2007-01-18 17:35) [63]

> это в смысле оценка по деньгам во сколько что обойдется?
> Этого нет

Бизнес-план - это не оценка по деньгам. Оценка по деньгам - это лишь часть бизнес-плана. Объяснять что это такое я не буду - поищи сам. Но каждый раз, когда ты хочешь привлечь инвестиции (в виде денег или личного участия людей), хорошо бы иметь бизнес-план, хотя бы в голове и хотя бы в примерном виде. Чем больше средств и людей ты хочешл привлечь, тем детальнее надо его прорабатывать. Просто так заявлять "а вот у меня есть прекрасная идея, давайте всем миром мне поможем" - это минимум глупо.

← →
Gero © (2007-01-18 17:38) [64]

> [61] Ega23 © (18.01.07 17:30)

Жизнь — трагедия для того, кто чувствует, и комедия для того, кто мыслит.
Жан де Лабрюйер

← →
xayam © (2007-01-18 17:46) [65]

> alex_*** © (18.01.07 16:55) [43]
> общих преимуществ opensource я так и не увидел. Сформулируй
> преимущества OpenSource для написания банковской отчетности,
> например.

ты говоришь о специализированной области. Я же не говорю что коммерческие проекты это плохо, всему свое место

> p.s. Кроме мира игрушек есть еще много чего...

конкретнее

> Alkid © (18.01.07 17:35) [63]
> Просто так заявлять "а
> вот у меня есть прекрасная идея, давайте всем миром мне
> поможем" - это минимум глупо.

блин ну покажите мне, где я такое сказал))

← →
Alkid © (2007-01-18 17:48) [66]

> блин ну покажите мне, где я такое сказал))

А я в данном случае конкретно на тебя пальцем не показывал :)
Это была просто иллюстрация о небходимости бизнес-плана.
Кстати, open source проекты - это не исключение, им тоже нужны бизнес-планы.

← →
xayam © (2007-01-19 16:09) [67]

> Ega23 © (18.01.07 17:30) [61]
> Больше всего на свете не люблю слушать нытьё романтиков,
> когда их очередная авантюра идёт лесом.

Это к чему? Где нытье? Просто мне кажется есть смысл искать какие-то новые проекты, основанные на преимуществах открытых и коммерческих принципах. Согласен с Virgo_Style, один из первых вопросов это безопасность. Но если скажем, не раскрывать код основной программы, загружающей плагины, предоставляющей интерфейсы для работы с сетью, обеспечивающие шифрование трафика, ввести систему регистрации плагинов (только тех которые расчитана на получение прибыли) через администатора сервера (скажем, разработчик предоставляет исходный код администратору, тот компилирует программу, считает контрольную сумму bpl"ки, а основная программа считает контрольную сумму при загрузки и пересылает ее на сервер, где на автомате проверяется подлинность с помощью сравнения полученной суммы админов... это наверно самое простое что я могу сейчас придумать, можно конечно сделать и больше) и т.д.

← →
Плохиш © (2007-01-19 16:40) [68]

> Ega23 © (18.01.07 17:30) [61]
> Больше всего на свете не люблю слушать нытьё романтиков,
> когда их очередная авантюра идёт лесом.
> У меня тесть такой.
> Дурак-дураком.

Всего один? Да ты счастливый человек.

Открытые проекты - позволяют людям не писать одно и тоже каждый раз, а использовать опыт всего человечества для создания всё новых, более совершенных проектов. Ньютон, по моему писал: "Я бы ничего не достиг, если бы не стоял на плечах гигантов", т.е. конечно, алгоритмизация и проектирование - ещё не науки, но развитие программирвоания было бы более быстрым, если бы весь код был открытым. Мне кажется, что если бы все страны мира запретили бы разом распространять программы без бесплатного открытого кода, то это бы ни в коем случае не привело бы к бедствию программистов и не стало бы торомозом развития всего программирования вообще, специалист - нужен всегда.
p.s. Математики продают свои открытия?

> p.s. Математики продают свои открытия?

Конечно, они же, как минимум, зарплату получают, премии всякие, гранты.

ors_archangel © (20.01.07 0:53) [70]
Открытые проекты - позволяют людям не писать одно и тоже каждый раз, а использовать опыт всего человечества для создания всё новых, более совершенных проектов.

или наоборот, распространять глюки %-) Кстати, стоит заметить, что близких по функциональности открытых проектов сплошь и рядом ничуть не меньше, чем коммерческих, если даже не больше.

ors_archangel © (20.01.07 0:53) [70]
Мне кажется, что если бы все страны мира запретили бы разом распространять программы без бесплатного открытого кода, то это бы ни в коем случае не привело бы к бедствию программистов и не стало бы торомозом развития всего программирования вообще, специалист - нужен всегда.
Мне кажется, это стало бы бедствием пользователей и стало бы тормозом развития программ "общего применения".

> Virgo_Style © (20.01.07 09:40) [72]

> или наоборот, распространять глюки %-) Кстати, стоит заметить,
> что близких по функциональности открытых проектов сплошь
> и рядом ничуть не меньше, чем коммерческих, если даже не
> больше.

А разнообразие - как раз и плюс, создаёт конкуренцию хоть какую-то

> Мне кажется, это стало бы бедствием пользователей и стало
> бы тормозом развития программ "общего применения".

Почему, интересно? повальная несовместимость? Мне кажется, наоборот, если весь код открыт, то импорт/экспорт чего-либо будет проще. Хотя такие глобальные прогнозы даже я не берусь делать, конечно, хоть с какой-то уверенностью, но чисто морально: открытый код - это свободное творчество, закрытый код - это жадное творчество. Нет в нём такой особой необходимости для заработка, может я и не прав, сам ещё не понял. Конечно, человек не должен трудится на халяву, только потому что он - програмист, он мог бы трудиться на общее благо в том числе, а не только для себя и компании. В чём я уверен: программист должен зарабатывать програмированием (по крайней мере должен иметь такую возможность), но это противоречит открытому исходному коду немного :) может быть, нужно вмешаетльство государства? хотя это опасно.. В принципе сейчас пока побеждает коммерческий продукт, но в будущем, с развитием Open Source, возможен перевес в другую сторону, короче, будущее покажет, как всегда.

p.s. Мечтатель часто верно определяет будущее, но он не хочет дожидаться его. Он хочет своими усилиями приблизить его. То, на что природа нужны тысячи лет, он хочет видеть совершенным во время своей жизни. (Лессинг) Я вот подумал, какой вывод - как нужно продолжить это высказывание?

ors_archangel © (20.01.07 12:22) [73]
Мне кажется, наоборот, если весь код открыт, то импорт/экспорт чего-либо будет проще.

Для черчения схем пользовался Dia, InkScape и OpenOffice Draw. Угадай с трех раз, умеют ли они делать импорт-экспорт друг для друга (как бы не соврать, но вроде все три - O.S.)

но чисто морально: открытый код - это свободное творчество, закрытый код - это жадное творчество.

Открытый код - это картина + рассказ, как делалась картина, закрытый - это просто картина. 99% людей не интересно, как она делалась, бо на стену этот рассказ не повесишь. 90 процентов людей не станут рисовать на картине что-то свое, исправлять и дополнять, т.к. просто не умеют это делать.

Лично я, вообще-то, тихо счастлив, если то, что мне нужно, имеет статус freeware/open source. И громко счастлив, если и качество при этом хорошее.

И еще, чисто морально: я не могу указывать другим людям, что им делать с их творчеством.

> Vga © (19.01.07 23:00) [69]
> > [54] Ega23 © (18.01.07 17:17)
> > [57] oldman (18.01.07 17:19)
> ОФФТОП: Что такое САМАС?

стандарт для аппаратуры вроде был такой, латиницей только пишется

Вообще, открытость кода и коммерчистость проекта - две разнеые характеристики, хотя между ними и есть корреляционная зависимость.

> InkScape

Он как вылечился, или падает как обычно?

tesseract © (20.01.07 16:34) [77]

Вроде бы довольно устойчив. Во всяком случае, у меня волосы на голове целы, а монитор не заплеван %-)

> [73] ors_archangel © (20.01.07 12:22)

у открытых проектов есть один большой минус - отсутствие нормальной тех поддержки. более-менее приличный коммерческий проект требует значительное время тратить именно на неё самую - тех. поддержку разных уровней. для многих корпортивных клиентов этот фактор решающий.

Открытые или коммерческие проекты? Найти похожие ветки