Статья "Написание оптимального кода под Delphi"

← →
i-am-vladko © (2007-01-08 14:19) [0]

Внимание! В статье имеются неточности и некорректные утверждения.
примечание администрации

Уважаемая Администрация, слышу звон но не знаю, где он... Не могли бы Вы провести эти самые "неточности и некорректные утверждения"? Статья очень интересная, и опубликована на сайте уже давно (если не ошибаюсь, прочел ее около 1,5 - 2 месяца назад а сколько еще она лежала - даже не догадываюсь).
Может стоить ее "UpDate" ;-)

← →
Dmitrij_K (2007-01-08 14:21) [1]

> i-am-vladko © (08.01.07 14:19)
> Внимание! В статье имеются неточности и некорректные утверждения.

Это давно известно. Ты не первый

← →
Sergey Masloff (2007-01-08 16:06) [2]

>Ты не первый
И даже не в двадцатке. Может в FAQ занести?
Править может только автор. Автор недоступен. Так что или как есть или никак.

← →
i-am-vladko © (2007-01-08 16:19) [3]

А почему тогда на форум не выложить все неточности и некорректные утверждения?

← →
Sergey Masloff (2007-01-08 16:21) [4]

и это уже было... сейчас наверное просто уже неинтересно

← →
DevilDevil © (2007-01-08 16:26) [5]

> i-am-vladko © (08.01.07 14:19)

Небольшой недочёт:

...С точки зрения оптимизации код можно упростить еще на этапе компиляции до
b:=15616+$abcd6123;
или того проще:
b:=$ABCD9E23;

оба выражения эквивалентны по скорости

ОШИБКА:

Вынесение инвариантного кода за пределы цикла – не выносится. Наиболее распространенный недочет – условие цикла записывается как:

for i:=0 to memo1.lines.count – 1 do...

Delphi будет при каждой итерации вызывать метод count, вычитать из результата 1 и потом уже сверять. Настоятельно рекомендуется переписывать подобный код как

lin := .lines.count – 1;
for i:=0 to lin do...

Недочёт:

5. Не используйте конструкции типа a:=10*sin(45*pi/180); Delphi не вычислит эту константу на этапе компиляции, напротив, будет послушно вызывать sin и pi по ходу выполнения программы! В случае, если угол является переменной, по крайней мере pi можно заменить константой 3,1415...

pi - и так константа... причём точнее 3,1415

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-01-08 16:29) [6]

> i-am-vladko (08.01.2007 16:19:03) [3]

Уже выкладывались много кратно

← →
palva © (2007-01-08 16:34) [7]

> pi - и так константа... причём точнее 3,1415
pi не константа, pi функция без параметров. Поэтому здесь автор прав.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-01-08 16:36) [8]

> palva (08.01.2007 16:34:07) [7]

Еще неизвестно что будет затратнее функция, которая берет константу из процессора и возвращает ее на стеке или переменная/константа

← →
Юрий Зотов © (2007-01-08 16:46) [9]

> palva © (08.01.07 16:34) [7]
const A = Pi/2;
Компилируется, собака...
:o)

← →
X9 © (2007-01-08 16:52) [10]

> [9] Юрий Зотов © (08.01.07 16:46)
> const
> A = Pi/2;
>
> Компилируется, собака...
> :o)

Насколько я знаю, Delphi допускает использование некоторых функций из модуля System при объявлении констант (например: Length, High, Low etc.)

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2007-01-08 17:05) [11]

> ОШИБКА:
>
> Вынесение инвариантного кода за пределы цикла – не выносится.
> Наиболее распространенный недочет – условие цикла записывается
> как:
>
> for i:=0 to memo1.lines.count – 1 do...
>
> Delphi будет при каждой итерации вызывать метод count,
> вычитать из результата 1 и потом уже сверять. Настоятельно
> рекомендуется переписывать подобный код как
>
> lin := .lines.count – 1;
> for i:=0 to lin do...
Если это правда, то моё мнение о Delphi резко покатилось вниз, т.к. даже QBasic в своё время вычислял параметры для цикла for один раз.

← →
Sha © (2007-01-08 17:05) [12]

Это обман, не волнуйся

← →
Чапаев © (2007-01-08 17:07) [13]

> [11] ProgRAMmer Dimonych © (08.01.07 17:05)
Это не правда, инвариант цикла с параметром вычисляется один раз до выполнения цикла.

← →
Юрий Зотов © (2007-01-08 17:09) [14]

> X9 © (08.01.07 16:52) [10]

Совершенно верно. Еще точнее, это функции даже не из модуля System, а встроенные в сам компилятор (хотя формально в модуле System они могут и присутствовать).

> ProgRAMmer Dimonych © (08.01.07 17:05) [11]

Мы можем быть спокойны - это неправда.
:о)

← →
Юрий Зотов © (2007-01-08 17:11) [15]

> X9 © (08.01.07 16:52) [10]

Имелось в виду, что значения таких функций вычисляются именно на этапе компиляции, а в код попадают уже готовые константы.

← →
DevilDevil © (2007-01-08 18:41) [16]

> Насколько я знаю, Delphi допускает использование некоторых
> функций из модуля System при объявлении констант (например:
> Length, High, Low etc.)

Насколько я знаю, High(), Low(), sizeof() - Это константы

← →
Чапаев © (2007-01-08 18:42) [17]

> [16] DevilDevil © (08.01.07 18:41)
Не всегда

← →
Чапаев © (2007-01-08 18:43) [18]

то есть они в любом случае не константы, но в некоторых случаях их нельзя вычислить на этапе компиляции.

← →
AlexanderMS © (2007-01-08 18:54) [19]

> ...инвариант цикла с параметром вычисляется один раз до
> выполнения цикла.

for I := 0 to Memo1.Lines.Count - 1 do Memo1.Lines.Delete(I);

Не все строки удаляются, но и ошибки нет! Ведь Memo1.Lines.Count будет меняться с каждой итерацией? А если мы поудаляем строчки, то теоретически получим List index out of bounds, а на практике - всё тихо!

Так это - правда, или в деятельности компилятора, как и в действиях всякого существа, пусть и неживого, присутствуют элементы проявления элементарного человеческого интеллекта?

← →
Sha © (2007-01-08 19:05) [20]

Для меня всегда оставалось загадкой, что хотели этим изобразить

for I := 0 to Memo1.Lines.Count - 1 do
Memo1.Lines.Delete(I);

← →
Чапаев © (2007-01-08 19:07) [21]

> [19] AlexanderMS © (08.01.07 18:54)
Ерунду говоришь. Вызови Memo1.Lines.Delete(100); в мемо с 4 строками (как сделал я) и тоже ошибки не получишь.

Не путай "умения" листа и стринглиста.

← →
ferr © (2007-01-08 19:10) [22]

> [17] Чапаев © (08.01.07 18:42)

sizeOf точно на этапе компиляции известно.

← →
DevilDevil © (2007-01-08 19:40) [23]

> Чапаев © (08.01.07 18:43) [18]
> Не всегда
> то есть они в любом случае не константы, но в некоторых
> случаях их нельзя вычислить на этапе компиляции.

Почему то не компилируется:

function Min(X, Y : Integer) : integer; begin if X <= Y then Result := X else Result := Y; end; const MyConst = Min(5, 6);

Вроде константа:

type MyType = array[0..50] of byte; procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject); var S : integer; begin // mov esi, $00000164 S := High(MyType) + Low(MyType) + High(byte) + Low(byte) + sizeof(MyType); Caption := IntToStr(S); end;

Единственный известный мне пример, когда High() - "функция" (не константа):
S := High(Array of ...);

Сдаётся мне и ord(), и chr() - тоже не функции, лень проверять...
Кстати говоря, Inc(), Dec(), Succ(), Pred() --- тоже не являются функциями как таковыми.

← →
Kerk © (2007-01-08 19:41) [24]

Не проще эту статью с сайта удалить?

DevilDevil © (08.01.07 18:41) [16]

Насколько я знаю, High(), Low(), sizeof() - Это константы

Это как?
var dynArr: array of integer; ... SetLength(dynArr, 1); i:=High(dynArr); // i = 0 SetLength(dynArr, 0); i:=High(dynArr); // i = -1

> Kerk © (08.01.07 19:41) [24]
> Не проще эту статью с сайта удалить?

Нет, мне кажется, в статье много нужного. Другое дело дополнить и исправить ошибки.

> isasa © (08.01.07 19:48) [25]
исключение, см [23]

> Насколько я знаю, High(), Low(), sizeof() - Это константы

- это операторы

> ors_archangel © (08.01.07 20:53) [28]
> > Насколько я знаю, High(), Low(), sizeof() - Это константы
>
> - это операторы

очень остроумно =)
это всего лишь функции, написанно в хелпе =)
а на каком этапе подсчитывается их значение, это уже другой вопрос =)

compiler magic :)

> ProgRAMmer Dimonych © (08.01.07 17:05) [11]
> > вычитать из результата 1 и потом уже сверять. Настоятельно
>
> > рекомендуется переписывать подобный код как
> >
> > lin := .lines.count – 1;
> > for i:=0 to lin do...
> Если это правда, то моё мнение о Delphi резко покатилось
> вниз, т.к. даже QBasic в своё время вычислял параметры для
> цикла for один раз.

Прикинь, С++ до сих пор вычисляет каждый раз. Ацтой ваще, правда?

← →
Kirr. (2007-01-09 18:28) [32]

> sizeOf точно на этапе компиляции известно.

Delphi под рукой нет, но:

var p:pointer; begin GetMem(p,255); sizeof(p^); end;

Что должно вернуть sizeof на этапе компиляции? В С++ подобная конструкция будет вычесленна в ран-тайм.

← →
Kirr. (2007-01-09 18:35) [33]

> Прикинь, С++ до сих пор вычисляет каждый раз. Ацтой ваще,
> правда?

Очень сильно сомневаюсь, чтобы в стандарте языка указывалось бы на то, что функцию в выражении условия в цикле for нужно вычислять на каждой итерации. А нормальный компилятор это вполне с оптимизирует. Если, конечно, оптимизация включенна.

> Kirr. (09.01.07 18:35) [33]

Да вам батенька в ушедшую далеко ветку про For в исполнении Паскаля и Си.

Статья "Написание оптимального кода под Delphi" Найти похожие ветки