Можно ли научить винду не использовать своп...

← →
BiN © (2006-12-25 13:18) [40]

> Игорь Шевченко © (25.12.06 13:17) [39]
>
> BiN © (25.12.06 13:02) [35]
>
> #define IMAGE_FILE_AGGRESIVE_WS_TRIM 0x0010 //
> Agressively trim working set

О, спасибо!

← →
iZEN © (2006-12-25 13:37) [41]

> Anatoly Podgoretsky © (25.12.06 12:48) [31]
>
> > iZEN (25.12.2006 12:36:30) [30]
>
> Я не говорил, что это приведет к каким то болезням, я говорил
> об бредовости данной идеи, вместо того, что бы выбросить
> неиспользуемое из памяти в своп и освободить данную память
> для реальных задач, находятся люди которые готовы себе наносить
> вред, при том, как в Линукс, так и в Виндоус.
> Если в Виндоус 95 это еще имело хоть какой то положительный
> эффект, но начиная с 98 потеряло всякий смысл.

Чего выбрасывать из памяти, если она до конца не занята? Воздух гонять?
Стратегии использования подкачки разрабатывались в те времена, когда оперативной памяти было мало, быстродействующая память была дорогой. Единственный способ разгрузить машину, у которой набиралось 4 Мегабайта ОЗУ являлось организация виртуализации через аппаратное обеспечение микропроцессора и DMA-контроллёра диска с выделенным файлом подкачки. На сегодняшний момент машины с объёмом оперативной памяти от 2ГБ и выше ПРАКТИЧЕСКИ НЕ НУЖДАЮТСЯ в SWAP, так как приложений, способных использовать ВСЮ виртуальную память, очень мало. В основном это специализированные средства дизайна, проектирования, сервры контента и СУБД (впрочем, у СУБД собственные механизмы работы с данными и оперативкой и даже собственная файловая система).

Отсюда и все проблемы с производительностью "наоборот", когда Windows при наличии pagefile.sys обычным образом сбрасывает страницы памяти свёрнутых приложений (а фактически ТРЕТЬ занятого пространства оперативной памяти), причём до этого свободной оперативной памяти хватает для запуска десятков других приложений типа Word. Но в процессе работы начинается обратная колбасня: активированные пользователем приложения снова погружаются из файла подкачки в оперативку. Благо, другой механизм кэширования -- файловый буфер - кардинально спасает ситуации и обращения к диску к pagefile.sys происходят не так часто (только запись произошедших "виртуальных транзакций"). И всё это только из-за того, что такова архитектура и стратегия подкачки в Windows.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-25 13:38) [42]

> Чапаев (25.12.2006 13:14:38) [38]

Я не знаю как сейчас, но в свое время проводил эксперимент на 95, после отключения свопа, например блокнот ругается, что мало памяти. Куда уж проще приложение.

← →
Игорь Шевченко © (2006-12-25 13:44) [43]

> Отсюда и все проблемы с производительностью "наоборот",
> когда Windows при наличии pagefile.sys обычным образом сбрасывает
> страницы памяти свёрнутых приложений (а фактически ТРЕТЬ
> занятого пространства оперативной памяти), причём до этого
> свободной оперативной памяти хватает для запуска десятков
> других приложений типа Word

А зачем тогда начинает ?

Впрочем, ты в одном приложении умудрился сделать столько неверных посылок, что дальнейшая дискуссия вряд ли представляется целесообразной. Читай Руссиновича, дружище.

← →
Игорь Шевченко © (2006-12-25 13:52) [44]

iZEN © (25.12.06 13:37) [41]

> все проблемы с производительностью "наоборот", когда Windows
> при наличии pagefile.sys

Это очень легко посмотреть, открыв стандартное приложение "Системный монитор" и добавив на график нужные счетчики, например, счетчики чтения страниц и счетчики использования файла подкачки.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-25 14:10) [45]

> iZEN (25.12.2006 13:37:41) [41]

> Чего выбрасывать из памяти, если она до конца не занята?

Может ты и прав, точка зрения интересная.
Но это не основание от отказа от свопа, а только другой подход как/когда работать со свопом.

Если судить по моему Линуксу моя оперативная память всегда занята, правда своп почти пустой, но все таки, свободной памяти почти никогда нет, только после закрытия ресурсно емкого приложения.
Виндоус мне так загрузить не удалось, но это из-за разницы объемов.

← →
Чапаев © (2006-12-25 18:45) [46]

> [42] Anatoly Podgoretsky © (25.12.06 13:38)
95 -- отдельная история. В данном случае речь именно о сейчас, о NT-based системе и о фотошопе. :о)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-25 19:15) [47]

> Чапаев (25.12.2006 18:45:46) [46]

Та самая, именно про отключение свопа, или ты думаешь, что в 95 иначе говорили, нет теми же самыми словами. На всякий случай при испытании было 512 мб памяти.

← →
Vendict © (2006-12-25 20:03) [48]

iZEN © (25.12.06 12:36) [30]
ни тепло ни холодно от этого не становилось -- быстродействие не изменялось!! (ОЗУ=1ГБ)
а ты попробуй запустить NFS:MW , которой гига свопа и полгига оперативки мало было для нормальной игры. и то на средней графике.

> [45] Anatoly Podgoretsky © (25.12.06 14:10)

AFAIK линукс использует всю доступную память под дисковые кэши и урезает кэши когда эта память требуется какой-нибудь программе.

> Vga (25.12.2006 20:26:49) [49]

Windows тоже

> Чапаев © (25.12.06 20:40) [51]
>
> > [50] Anatoly Podgoretsky © (25.12.06 20:28)
> Если включить LargeSystemCache, насколько я знаю.

Стратегии управления памятью в WinNT и Win2003, например, настраиваются администратором. Приоритеты относятся к разным классам специфики работы: в одном случае нужно отвести много памяти под файловый кэш, в другом обеспечить быстрый отклик приложений пользователя, в третьем отдать предпочтение системным сервисам и т.д. ОЗУ в каждом случае распределяется и резервируется по-разному, pagefile.sys задействуется тоже по-разному.

Но когда машина имеет около 256МБ ОЗУ, то без файла подкачки в Windows (линейка NT) по-любому не обойдёшься.

Можно ли научить винду не использовать своп... Найти похожие ветки