Крамник проиграл матч компьютеру

← →
IMHO © (2006-12-06 08:37) [0]

В Бонне чемпион мира Владимир Крамник сыграл черными последнюю партию матча с компьютерной программой Deep Fritz.

Шестая партия закончилась победой компьютера на 47-м ходу. В результате, счет матча стал 4:2 в пользу Deep Fritz.

Победитель матча получит $1 млн, а побежденный - $0,5 млн

← →
Kolan © (2006-12-06 08:41) [1]

> [0] IMHO © (06.12.06 08:37)
> В Бонне чемпион мира Владимир Крамник сыграл черными последнюю
> партию матча с компьютерной программой Deep Fritz.
>
> Шестая партия закончилась победой компьютера на 47-м ходу.
> В результате, счет матча стал 4:2 в пользу Deep Fritz.
>
> Победитель матча получит $1 млн, а побежденный - $0,5 млн

Согласен продуть им обоим за $250000 :)

← →
Гарри Поттер © (2006-12-06 08:54) [2]

Проигрыши были за счет ошибок Крамника. Машина же не ошибалась. Если б Крамник тоже не допустил ошибок он бы ее уделал ибо человек. Машина никогда не сможет обыграть своего создателя.
Имхо, конечно, я в шахматах дилетант.

← →
Думкин © (2006-12-06 08:56) [3]

> Гарри Поттер © (06.12.06 08:54) [2]

Если бы я не ошибался, я бы вздул Карпова.

← →
IMHO © (2006-12-06 09:00) [4]

Всё, это конец человеческим шахматам. Дружно переходим на игру го

← →
Бугага © (2006-12-06 09:01) [5]

А что, в интернете не нашлось кряка?

← →
IMHO © (2006-12-06 09:02) [6]

Думкин прав. Что это, простите, за бред: "Если бы не ошибался..." ???

Раньше даже такие ошибки не мешали второразряднику выносить комп. Но сейчас уже лучше умы бессильны...

← →
Тульский © (2006-12-06 09:05) [7]

Зато по спортивной рыбалке человек пока сильней. Эх, хвост, чешуя...

← →
IMHO © (2006-12-06 09:08) [8]

Российский гроссмейстер Владимир Крамник, уступивший в матче с суперкомпьютером Deep Fritz 10 со счетом 2:4, заявил, что он немного разочарован итоговым результатом, передает АP. Чемпион мира выразил надежде на то, что через год или два состоится матч-реванш.

"Результат поединка не был ясен до последнего момента, - сказал Крамник. - Несмотря на поражение, я уверен, что в матче-реванше у меня будут шансы на победу. Самое главное, у меня будет больше времени на подготовку именно против электронного соперника. Сейчас после матча с Топаловым у меня было только две недели на подготовку - этого мало, чтобы играть поединок с таким соперником".

← →
MsGuns © (2006-12-06 09:27) [9]

>IMHO © (06.12.06 09:00) [4]
>Всё, это конец человеческим шахматам. Дружно переходим на игру го

Не, лучше на "кішечку та білочку", там компу вообще делать нечего ибо у него ног нету

← →
Гарри Поттер © (2006-12-06 09:33) [10]

> [6] IMHO © (06.12.06 09:02)
> Думкин прав. Что это, простите, за бред: "Если бы не ошибался..." ???

Я имею ввиду в реализации выбранной на данный момент стратегии. Человек сможет выстроить стратегию игры для победы машины, но при реализации своего же замысла допустить ошибку которая даст машине шанс. Мозг кроме работы над ходом игры еще ведь выполняет кучу других задач. Нос зачесался, в туалет захотелось и т.п. а за машину даже фигуры человек переставляет, у нее все ресурсы на поиски ошибок противника выделены.

← →
Sergey13 © (2006-12-06 09:35) [11]

> [9] MsGuns © (06.12.06 09:27)
> Не, лучше на "кішечку та білочку", там компу вообще делать
> нечего ибо у него ног нету

А я вот видел по телеку как в Японии роботы в футбол играют. Неуклюже так. Пока. Похоже на первые шахматные программы на старых компьютерах. 8-)

← →
Kolan © (2006-12-06 09:37) [12]

> Машина никогда не сможет обыграть своего создателя.
> Имхо, конечно, я в шахматах дилетант.

В шахматах исход можно подсчитать просто дерево настолько большое что пока еще не научились просчитывать до последнего хода.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-06 09:44) [13]

> MsGuns (06.12.2006 09:27:09) [9]

У японских уже есть

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-06 09:46) [14]

> Kolan (06.12.2006 09:37:12) [12]

Там чаще всего не просчитывают, а просматривают таблицы позиций, если такая позиция была, то не требуется просчитывать.

← →
IMHO © (2006-12-06 09:56) [15]

Пятифигурные эндшпили ВСЕ уже определены.

← →
Kolan © (2006-12-06 10:01) [16]

> Там чаще всего не просчитывают

Ну я про то что в идеале можно проститать все все ходы, тогда будет так.
Тот кто играет белыми ходит E2-E4, опоннент говорит "Сдаюсь" :)

← →
stone © (2006-12-06 10:11) [17]

> Чемпион мира выразил надежде на то, что через год или два
> состоится матч-реванш.

Ну дык, кто ж откажется еще пол миллиона получить...

← →
[wl] © (2006-12-06 10:12) [18]

> Kolan © (06.12.06 10:01) [16]

морда треснет все ходы просчитать

← →
DesWind © (2006-12-06 10:29) [19]

> Kolan © (06.12.06 10:01) [16]

В книге "Програмирование игр и головоломок"(не помню кто написал) автор утверждает что для игр с полной информацией какой являются шахматы существует беспроигрышная стратегия.(почти цитата)

← →
Ksan © (2006-12-06 10:44) [20]

Как шахматист со стажем и разрядом не удержался и решил написать ... на самом деле все довольно просто ... поскольку господин крамник профессионал он и играл некие стандартные схемы с небльшими отклонениями ... вот тут то может и была его ошибка ... все эти схемы достаточно давно просчитаны на несколько ходов и соответственно они есть в схеме компьютера ... на мой взгляд ему нужно было отрешиться от схем и играть по большей части более нестандартно :) наверно эффект был бы лучше ... но хотя это мое имхо

по поводу теории игр ... да есть такое что должна быть оптимальная стратегия .. только это фантазии автора оптимальная стратегия это не всегда выигрыш ... иногда она еще и ничья ... мне почему то кажется что именно ничья и есть в шахматах ... ведь сложно при заведомо равных условиях победить :)

а просчитать все ходы в шахматах :) человечество еще не накопило столько опыта :) так что машины пока отдыхают :)

← →
IMHO © (2006-12-06 10:44) [21]

для шахмат нет беспроигрышной стратегии, выкинь ту книжку

← →
IMHO © (2006-12-06 10:49) [22]

> Ksan © (06.12.06 10:44) [20]

Как шахматист, ранее серьезно занимавшийся шахматами, скажу, что Крамник - как раз последний бастион для компа. В тактическим хитросплетениях комп переигрывает ЛЮБОГО человека (в т.ч. Каспарова). Была надежда на позиционную игры, в которой королем считается Крамник, ибо в позиционных схватках комп нередко плывет.

Но и эта преграда преодолена!

← →
wal © (2006-12-06 10:51) [23]

> [21] IMHO © (06.12.06 10:44)
> для шахмат нет беспроигрышной стратегии, выкинь ту книжку
Нет сейчас и не может быть в принцыпе - вещи разные

← →
DesWind © (2006-12-06 10:52) [24]

> IMHO © (06.12.06 10:44) [21]

Зря вы так, книга очень даже хорошая книга. Автор Жак Арсак, рекомендую :)

← →
[wl] © (2006-12-06 10:53) [25]

куда компьютер решил потратить выигранный миллион долларов?

← →
DesWind © (2006-12-06 10:53) [26]

> wal © (06.12.06 10:51) [23]

Почему? Первая ссылка из яндекса на запрос о играх с полной информацией. http://www.ssea.ru/edumat/v_mat/gloss/g268.htm

← →
IMHO © (2006-12-06 11:05) [27]

Server not found

Firefox can"t find the server at www.ssea.ru.

← →
DesWind © (2006-12-06 11:05) [28]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Игра_с_полной_информацией

Ну дык, читай там:

Для большинства из них, однако, алгоритм выигрыша или гарантированной ничьей неизвестен: хотя теоретически он существует и может быть найден, на практике дерево вариантов слишком велико, чтобы его можно было построить и проанализировать за приемлемое время.

Вот то ли дело "точки" там вариантов гараздо больше чем в шахматах :)

Вобщем не тягаться нам с компом в этих играх. Думает он быстрее и в обозримом будущем сможет эту стратегию найти.

> [wl] © (06.12.06 10:53) [25]
> куда компьютер решил потратить выигранный миллион долларов?
>

На апгрейд перед матчем реваншем. Еще немного на лицензию новой программы, на оплату счетов за электричество и др.

> DesWind © (06.12.06 11:09) [31]
>
> Вобщем не тягаться нам с компом в этих играх. Думает он
> быстрее и в обозримом будущем сможет эту стратегию найти.
>

Не думаю, что в обозримом.

Ни в каком будущей в шахматах невозможно в принципе найти выиграшный алгоритм. Ибо количество вариантов игр больше количества элементов Вселенной на несколько порядков.

Задействуем параллельные вычисления - в смысле параллельные Вселенные. Подрядчиком Микрософт выступит на Линухе.

> [34] Сало © (06.12.06 11:50)
> Ибо количество вариантов игр больше количества элементов
> Вселенной на несколько порядков.

А причем тут количество элементов?
Вот если бы ты умножил количество вариантов на t=t1, где t-время просчета одного варианта, доказал бы, что t не может быть меньше t1, показал бы, что это произведение больше чем время, оставшееся до смерти вселенной, доказал, что время, оставшееся до смерти вселенной, именно им и является, тогда уже можно смело утверждать, что
> Ни в каком будущей в шахматах невозможно в принципе найти
> выиграшный алгоритм

А количество элементов - это из разряда "что больше, килограмм или килогерц"

> Kolan (06.12.2006 10:01:16) [16]

Просчет ведется в том случае, если позиции нет в базе.

> DesWind (06.12.2006 10:29:19) [19]

Существует, только никому она не известна

> [wl] (06.12.2006 10:53:25) [25]

Решил подарить авторам программы

Крамник проиграл матч компьютеру Найти похожие ветки