Бог есть. Вероятно. А как думают остальные?

← →
Ringo © (2006-11-16 19:31) [0]

Мне кажется, что говорить о боге с тчки зрения вероятности неверно.

http://www.inopressa.ru/welt/2006/11/16/14:38:53/god

← →
KilkennyCat © (2006-11-16 19:43) [1]

Я агностик. Мне все пофиг.

← →
Сало © (2006-11-16 19:55) [2]

Бога нет. Это медицинский факт.

← →
kaif © (2006-11-16 19:55) [3]

Там же написано.
Каждый по этой формуле для себя может посчитать вероятность существования Бога на основе своих прочих убеждений.

Таким образом это не вероятность существования Бога, а вероятность того, что конктретный чел верит в Бога, исходя из его прочих убеждений.
Интересно бы эту формулу на священниках проверить.
Не удивлюсь, если что у священников и философов по этой формуле около нуля получится, а у некоторых атеистов и за 90% зашкалит.

← →
Джо © (2006-11-16 19:58) [4]

> [3] kaif © (16.11.06 19:55)
> Не удивлюсь, если что у священников и философов по этой
> формуле около нуля получится, а у некоторых атеистов и за
> 90% зашкалит.

Действительно, тут удивляться нечему. :)

← →
isasa © (2006-11-16 20:37) [5]

KilkennyCat © (16.11.06 19:43) [1]
То же самое, но без первого. :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-11-16 20:49) [6]

Остальные думают, что его нет.

← →
Pazitron_Brain © (2006-11-16 20:56) [7]

И не один!

← →
Palladin © (2006-11-16 21:41) [8]

Есть в любом случае. Для верующих снаружи, для всех категорий неверующих - внутри. :)

← →
Chort © (2006-11-16 21:48) [9]

> Ringo © (16.11.06 19:31)

Конечно же бог есть! А во что еще остается верить в наше время?

← →
Иксик © (2006-11-16 21:50) [10]

> Сало © (16.11.06 19:55) [2]
> Бога нет. Это медицинский факт.

Врачу - исцелися сам.

← →
pasha_golub © (2006-11-16 21:52) [11]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем

← →
Горгер © (2006-11-16 22:11) [12]

Статья- полный бред! Причем здесь теория вероятности, непонятно.
Так как теория вероятности отвечает на вопрос только после получения серии опытов, или функции распределения.

← →
Marser © (2006-11-16 22:17) [13]

> [1] KilkennyCat © (16.11.06 19:43)
> Я агностик.

По-моему, здоровая альтернатива атеизму.

← →
Marser © (2006-11-16 22:43) [14]

> [11] pasha_golub © (16.11.06 21:52)

А ты сам, пардон, на природе не га... мусор не оставляешь?

← →
vertal © (2006-11-16 22:54) [15]

А какая разница?

← →
TUser © (2006-11-16 22:57) [16]

бога нет, а что?

← →
pasha_golub © (2006-11-16 23:38) [17]

> pasha_golub © (16.11.06 21:52) [11]
>
> Удалено модератором
> Примечание: Выражения выбираем
>

Это что же я там....

>
> > [11] pasha_golub © (16.11.06 21:52)
> А ты сам, пардон, на природе не га... мусор не оставляешь?
>
>

Давно не был. Может и оставил бы. Но речь-то не о том, не находишь?

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-11-16 23:47) [18]

> TUser © (16.11.06 22:57) [16]

> бога нет, а что?

Бог-то есть.
Вопрос в том, играет ли он в кости.

--
Regards, LVT.

← →
Ringo © (2006-11-17 04:05) [19]

2 kaif ©
"Там же написано.
Каждый по этой формуле для себя может посчитать вероятность
существования Бога на основе своих прочих убеждений."

Насколько я понимаю метод Байеса основан не на теоретическом
понимании о вероятности, а на ее опытной зависимости. Полная
вероятность зависит не от количества четырех мастей и 52 карт
в колоде, а от умения шулера сдавать. Так и в линке говорится
не об убеждениях, а об опытных случаях, когда считается, что бог
вмешивался в жизнь или в случае творения вселенной, или в случае
личных переживаний. Допустим, что кому-то оказалось чудо, которое
он приписал богу? Сразу надо пересчитывать вероятность возникновения
такого же события не из молчащих статистических раскладов, а от
наличия активного, громкого события, которое меняет ситуацию.
В обычнм статистическом случае вероятность существования бога
равна отношению верующих к неверующим. Сдесь же приходится учитывать
не личное убеждение, а объективное событие. Или считать, если по
иному, что ты, увидев красный цвет, считаешь его результатом своего
убеждения, а не воздействием волны 6000 ангстрем на сетчатку глаза:)

> волны 6000 ангстрем на сетчатку глаза:)

офигеть.
а я слышал еще воздух на нас давит!

> Leonid Troyanovsky © (16.11.06 23:47) [18]

Демоны Максвелла играют. Достоверное описание в научном труде братьев Стругацких.

Его ж нет - демона :)
А какой труд?

А. Отрывками как-то читал.

← →
0x07BBh (2006-11-17 07:16) [27]

чем бы дитя не тещилось, лишь бы не взрывала!

Анекдот:
- Вы не знаете, а бог есть ?
- Бога нет.
- А вы не подскажете когда будет ?

Бог есть. Вероятно. А как думают остальные? Найти похожие ветки