Встроенный ассемблер

← →
partizan (2006-10-24 05:38) [0]

Пытаюсь написать на асме длинную арифметику (сложение для начала).

Вот, что пока получилось(на 1-цу переноса пока забил, но в этом суть):

procedure summ(a,b,c:pointer;n:integer); label end_cycl,start_cycl, begin asm mov ecx,n; xor esi,esi; xor eax,eax; start_cycl: //begin cycl jecxz end_cycl; mov edx,a; mov eax,[edx][esi]; mov edx,b; add eax,[edx][esi]; mov edx,c; mov [edx][esi],eax; add esi,4; dec ecx; jmp start_cycl; //end cycl end_cycl: xor eax,eax; end; end;

Пара вопросов:

1)(основной):
Как можно упростить эту запись:
mov edx,a;
mov eax,[edx][esi];

Если б это было на обычном ассемблере, это записывалось бы просто
mov eax,a[esi];

Но в обычном - a - это метко ячейки памяти, где начинается массив (константа), а у меня - это переменная, которая этот адресс содержит.
Такая запись тоже не канает:
mov eax,[a][esi];

Может можно обьявить как-то константу с этим адресом?

Тут a- адрес начала масива

← →
partizan (2006-10-24 05:39) [1]

Но последнюю строчку прошу забить, отправил пост раньше времени.

← →
partizan (2006-10-24 06:42) [2]

Пока нашел такое решение проблемы:

type tlong = record case byte of 0: (dg:array[0..$3ff] of integer); 1: (x:integer); end;

Переменные a,b,c - глобальные, типа tlong,
и тогда вместо:
mov edx,a; mov eax,[edx][esi];
записывается:
mov eax,a.x[esi]

← →
Ketmar © (2006-10-24 06:45) [3]

знать не знаю, что такое "обычный ассемблер". вариант [esi+a] -- никак?

кстати, тебе не говорила справка, что ESI, EDI (и EBX желательно) надо бережно сохранять и не менее бережно потом восстанавливать?

ещё мне очень интересно, зачем передавать в процедуру a, b и с, если их радостно выкидывают нафиг? пардон, но если calling convention -- register (а по-умолчанию так и есть), то первые три параметра попадают в edx, eax и ecx. о чём та же справка охотно расскажет.

далее. связка jmp/jecxz -- это зачем? один jecxz в самом начале -- чтобы с нулевой длиной справиться, и один jnz в конце. всё.

зачем обнулять eax по выходу, если это процедура?

точки с запятыми -- лишние. не мешают, но напрочь лишние.

зыж ах, да. begin/end делают пролог и эпилог. тормоз. потому и calling convention можно игнорировать. выкинуть это, начинать сразу с asm.

локальные метки можно делать так: @lbl: -- тогда их не надо объявлять.

вердикт: в представленом виде код далёк от оптимального. проще сделать на чистом паскале и отдать оптимизатору -- пусть старается.

ззыж надеюсь, пост будет воспринят не как ушат помоев, а как руководство к действию. %-)

← →
partizan (2006-10-24 07:00) [4]

> ззыж надеюсь, пост будет воспринят не как ушат помоев, а
> как руководство к действию. %-)

Будет, воспринят, как руководство к действию, кроме пункта

> проще сделать на чистом паскале и отдать оптимизатору

Спасибо за советы.

вариант [esi+a] подходит, но тоже переменные надо делать глобальными.

А так, чтоб в процедуру передавалисть именно ссылки на массивы, никак?

← →
Ketmar © (2006-10-24 07:24) [5]

>[4] partizan 24-Oct-2006, 07:00
>вариант [esi+a] подходит, но тоже переменные надо делать
>глобальными.
смотри мои замечания по calling convention. убрать пролог и эпилог -- тогда указатели сразу попадут в регистры. и одним дорогим (да и лишним) разыменованием станет меньше. останется только "перетусовать" указатели в удобные места (не забыв сохранить ESI, EDI и EBX %-).

индексы вообще можно (и нужно) сразу превратить в адреса. тогда появится возможность использовать lodsd и stosd.

>А так, чтоб в процедуру передавалисть именно ссылки на
>массивы, никак?
(var arg) даст как раз указатель на что угодно. в том числе и на массив.

зыж и оно тебе надо -- на асме это ваять? сплошной геморрой. а это ты ещё не дошёл до деления, например...

← →
partizan (2006-10-24 08:19) [6]

Деление состоит из умножений и вычитаний, его можно уже на паскале писать, с использованием ассемблерных умножения и сложения.

А можно немного подробнее насчет

> (var arg) даст как раз указатель на что угодно. в том числе
> и на массив

и

> индексы вообще можно (и нужно) сразу превратить в адреса.
> тогда появится возможность использовать lodsd и stosd

← →
Ketmar © (2006-10-24 08:34) [7]

>[6] partizan 24-Oct-2006, 08:19
>А можно немного подробнее
куда уж подробней-то? %-(

>> (var arg)
аргументы так описываем. вместо (a: Pointer). и вызываем примерно как Proc(a[0]);

>> индексы вообще можно (и нужно) сразу превратить в адреса.
а здесь-то что неясно? ну вот:
mov edx,arr mov ecx,10 mov eax,[edx+ecx*4] ... inc ecx mov eax,[edx+ecx*4]
это -- индексация.
mov esi,a add esi,10*4 lodsd ... lodsd
это -- превращение индекса в адрес. заодно, кстати, регистр освободили.

зыж есть подозрение, что автор темы зачем-то начал писать на ассемблере, ни разу до этого ничего на нём не делав. иначе пояснить перенос паскалевских конструкций "один-в-один" я не могу. это опять не пинок, а намёк.

← →
partizan (2006-10-24 08:42) [8]

Сспасибо, будем разбиратся

← →
partizan (2006-10-24 08:52) [9]

Да, кстати, если аргументы описывать через var (porc(var arg:integer)), то команда mov eax,a помещает в регистр адресс переменной аrg, а не значение, тоесть тоже самой, что передавать указатель

← →
Ketmar © (2006-10-24 09:36) [10]

>[9] partizan 24-Oct-2006, 08:52
ты не поверишь, но описание типа "var xxx[пофиг что]" -- это и есть передача по ссылке. о чём тоже недвусмыслено повествует всезнающая справка. в моём варианте ещё проще -- тип вообще не указан (потому что он здесь -- не пришей Delphi ++).

я тебе ещё один секрет скажу: описание типа "const xxx" и "out xxx" -- это тоже ссылки. о чем написано... ага, в ней сАмой. %-)

%-)

← →
Alex Konshin © (2006-10-24 13:18) [11]

> Ketmar © (24.10.06 09:36) [10]

Насчет const ты погорячился.

PS: Вообще занятно, я тут тоже как раз длинную арфметику реализую. Мне для реализации RSA надо. Собственно арифметика вплоть до деления уже сделана :).
Кстати, на http://algolist.manual.ru/ ошибка в описании алгоритма деления (в подборе очередной цифры). Кнут рулит, но у него не совсем оптимальная нормализация предлагается, я сделал проще - вычисляю сдвиг влево, чтобы сташий бит делителя стал единицей. Дешево и сердито.

← →
Alex Konshin © (2006-10-24 13:29) [12]

Это сложение для партизана:

digit - это в моем случае 32-bit.
//------------------------------------------------------------- // Computes a := b + c. procedure NN_Add( a, b, c : PDigits; digits : LongWord ); asm push esi push edi mov esi,edx // esi = b mov edi,eax // edi = a mov edx,ecx // edx = c mov ecx,digits test ecx,ecx jz @@exit clc @@next: lodsd adc eax,[edx] stosd lea edx,[edx+4] loop @@next @@exit: pop edi pop esi end;

Слишком много ошибок в исходном коде, чтобы его обсуждать. Ошибки начинаются со второй строки и идут далее.

← →
partizan (2006-10-24 14:49) [14]

> лишком много ошибок в исходном коде, чтобы его обсуждать.
> Ошибки начинаются со второй строки и идут далее.

Надеюсь имеется ввиду мой код, приведенный в самом начале, а не код от
Alex Konshin ©, за который ему огромное спасибо?

← →
partizan (2006-10-24 15:17) [15]

2 Alex Konshin:
Ещераз спасибо.

Попытался разобратся в приведенном коде
Поправте, где я не прав:
1) lodsd загружает в eax значение из ячейки, адрес которой в esi
2) sotsd загружает значение eax в ячейку, адрес которой edi
3) строчку lea edx,[edx+4] по-моему надо заменить на lea edx,edx+4
4) приведенный код складывает числа из массивов b и с в массив а

> Надеюсь имеется ввиду мой код, приведенный в самом начале

Естественно твой, вот его и не стоит рассматривать, а если рассматривать, то за основу брать код от Коншина.

>[11] Alex Konshin(c) 24-Oct-2006, 13:18
>Насчет const ты погорячился.
??? procedure a (const n);
я же не сказал, что в любом случае. %-)

>[15] partizan 24-Oct-2006, 15:17
>3) строчку lea edx,[edx+4] по-моему надо заменить на lea
> edx,edx+4
а по-моему, кто-то с ассемблером не дружит.

Встроенный ассемблер Найти похожие ветки