Главная страница
    Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2006.11.12;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Вниз

Прошу поделиться опытом в Web-проектировании.   Найти похожие ветки 

 
Курдль ©   (2006-10-23 15:34) [0]

Решил я для ликвидировать собственную безграмотность в этой области. (Пока время позволяет).
Интересует меня следующая информация - технологии и их отличия. Наибольший интерес представляют технологии создания тонких клиентов.
Неужели всё сводится к динамическому созданию страниц на сервере и отправке их на клиента для дальнейшего использования браузером? Почему не получила развития вроде бы гениальная задумка "ява апплет-сервлет"?


 
Ученик чародея.   (2006-10-23 15:41) [1]

Получила, но на машине должна быть установлена Java нужно версии. Подходит в основном для корпоративщиков.


 
Курдль ©   (2006-10-23 15:49) [2]

Я наивно ожидал от ASP.NET, что при ее распространении браузеры будут пользовать .NET Framework (как ява VM). А клиент от сервера будет получать готовую сборку, благо что она на порядок меньше exe-шника той же функциональности (тем самым решая извечную проблему развертывания и обновления). Однако ничего подобного не произошло - тот же тупизм, что на Перле или ПХП :(


 
Ученик чародея.   (2006-10-23 16:11) [3]


> Курдль ©   (23.10.06 15:49) [2]
>Однако
> ничего подобного не произошло - тот же тупизм, что на Перле
> или ПХП :(


Щас придет Kerk и тебя порвет "как Бобик грелка".


 
Курдль ©   (2006-10-23 16:15) [4]


> Ученик чародея.   (23.10.06 16:11) [3]
> Щас придет Kerk и тебя порвет "как Бобик грелка".

Ну пусть порвет :(
Заодно хоть объяснит, как следовать принципам ООП при создании страниц и при этом не сдохнуть от геморроя "обмен с сервером при каждом чихе"...


 
clickmaker ©   (2006-10-23 16:21) [5]


> не сдохнуть от геморроя "обмен с сервером при каждом чихе"...

http://www.codenet.ru/webmast/js/ajax/


 
Ученик чародея.   (2006-10-23 16:22) [6]


> Курдль ©   (23.10.06 16:15) [4]
>
>
> > Ученик чародея.   (23.10.06 16:11) [3]
> > Щас придет Kerk и тебя порвет "как Бобик грелка".
>
> Ну пусть порвет :(
> Заодно хоть объяснит, как следовать принципам ООП при создании
> страниц и при этом не сдохнуть от геморроя "обмен с сервером
> при каждом чихе"...


AJAX? http://ru.wikipedia.org/wiki/AJAX


 
Курдль ©   (2006-10-23 16:27) [7]


> AJAX

Это только попытка сгладить указанный мною выше геморрой.
Требуется от нормального ООП возвращаться к каменному топору типа JavaScript.


 
Real ©   (2006-10-23 16:30) [8]

Ну так и диманический вэб существует не так уж и долго... Считай что это еще эра "каменного века", отсюда и топоры соответствующие


 
Palladin ©   (2006-10-23 16:45) [9]

AJAX? :) ЭТО называют технологией оказывается? :) шутить изволите...


 
ZeroDivide ©   (2006-10-23 16:57) [10]

диманический вэб

%)


 
Gero ©   (2006-10-23 17:04) [11]

> [9] Palladin ©   (23.10.06 16:45)

А почему нет?


 
roottim ©   (2006-10-23 17:26) [12]

Мне понравилась библиотечка от яху
http://developer.yahoo.com/javascript/
Очень приличненький такой топорик каменного века :)


 
Palladin ©   (2006-10-23 17:51) [13]


> А почему нет?

потому что сделав наследник от TStringList"а - мощней, с бинарным поиском и множеством вспомогательных методов я не смогу назвать это технологией, смогу лишь назвать надстройкой и импрувметом, но никак не технологией...


 
Ломброзо ©   (2006-10-23 18:07) [14]

>Palladin ©   (23.10.06 16:45) [9]
Во-во. HTML must сдохнуть.

> Курдль ©   (23.10.06 15:34)
Лично я сейчас пробую связку .NET Remoting через HTTP + ClickOnce. То бишь: в веб-приложении крутится .NET Remoting сервис, и там же рядышком лежат дистрибутивы "толстых клиентов", которые пользователь запускает прямо с интранет-сайта. В приниципе можно хостить .NET-контролы прямо в IE аля апплет, но похоже, что эта технология потихонечку утратила перспективу.


 
_dimka ©   (2006-10-23 18:13) [15]

я вот не могу понять при чем тут аякс и ООП?? какая разница как вы будете это делать, AJAX - єто всего лиш асинхронная загрузка страницы, а как это сделаете - это уже другие проблемы...


 
Palladin ©   (2006-10-23 18:16) [16]


> я вот не могу понять при чем тут аякс и ООП??

а не нужно понимать, бо это не так абсолютно...


 
Курдль ©   (2006-10-23 18:18) [17]


> Ломброзо ©   (23.10.06 18:07) [14]


Давай по-понятиям.


> NET Remoting сервис

Это сервис приложений, реализованный с применением .NET Remoting и
настроенный для работы с толстыми клиентами по заявленному протоколу?
Дальше что? Клиент через браузер инициирует загрузку на свой домен сборки с, собственно, клиентсткой частью и запускает ее в штатном режиме под .NET Framework?


> В приниципе можно хостить .NET-контролы прямо в IE аля апплет,
>  но похоже, что эта технология потихонечку утратила перспективу.

А вот об этом где можно подробнее почитать?

Я уж давно набил руку на трехзвенке с .NET Remoting. Думал, что так же изящно можно сработать с ASP.NET.
Но не тут-то было :(


 
McSimm ©   (2006-10-23 18:19) [18]


> потому что сделав наследник от TStringList"а - мощней, с
> бинарным поиском и множеством вспомогательных методов я
> не смогу назвать это технологией, смогу лишь назвать надстройкой
> и импрувметом, но никак не технологией...

Правильно. Зато это можно смело назвать демагогией :)

Ajax - именно технология, причем есть большое количество разных средств и способов ее реализации.


 
Курдль ©   (2006-10-23 18:27) [19]


> _dimka ©   (23.10.06 18:13) [15]
> я вот не могу понять при чем тут аякс и ООП?? какая разница
> как вы будете это делать, AJAX - єто всего лиш асинхронная
> загрузка страницы, а как это сделаете - это уже другие проблемы.


Разница простая! У меня есть великолепный инструмент для создания приложений - VS2005. (или Delphi, или Java Builder). Этот инструмент создан с учетом лучших достижений в IT, которые подразумевают использование ООП, паттернов, UML и т.п. И вдруг для какой-то части разрабатываемой мною системы (напр. тонкого клиента, или серверной логики БД) я должен переключаться на корявые скрипты или процедурные языки СУБД. Либо должен содержать в команде специальных разработчиков - узких спсслистов по этим атавизмам.


 
Ломброзо ©   (2006-10-23 18:28) [20]

Курдль ©   (23.10.06 18:18) [17]

Это сервис приложений, реализованный с применением .NET Remoting и
настроенный для работы с толстыми клиентами по заявленному протоколу?
Дальше что? Клиент через браузер инициирует загрузку на свой домен сборки с, собственно, клиентсткой частью и запускает ее в штатном режиме под .NET Framework?


Оно самое.

>А вот об этом где можно подробнее почитать?
в MSDN буквально пара статей по этому поводу. Смысл в том, что контрол прописывается в коде HTML в виде
<object id="Panel1" classid="System.Windows.Forms.dll#Panel">

</object>


 
Palladin ©   (2006-10-23 18:33) [21]


> McSimm ©   (23.10.06 18:19) [18]

ну почему сразу демагогией, сравнение с TStrngList на лицо... суть импрувмета в оптимизация работы с класса... но Кнут давно донес все алгоритмы и технологии работы с данными, так и нельзя назвать супер пупер наследник использующий идеи при создании наследника, новой технологией...

а в чем суть AJAX?... в сокращении траффика на пути донесения до клиента информации... в динамическом формировании контета... так?  
"берем то что необходимо", вот ее суть...

ну так, извините меня, это давно уже придумано... и причем уж не автором идеологии, применительно к interweb-сервисам... это не технология, это отображение сущности сетевого программирования вообще... стремление "сетевиков" оптимизировать работу приложения... но технологией назвать очень трудно... назвать можно именно "переносом идеологии/технологии"... но никак не само технология...


 
Ученик чародея ©   (2006-10-23 19:54) [22]


> Ломброзо ©   (23.10.06 18:07) [14]
>
> >Palladin ©   (23.10.06 16:45) [9]
> Во-во. HTML must сдохнуть.
>
> > Курдль ©   (23.10.06 15:34)
> Лично я сейчас пробую связку .NET Remoting через HTTP +
> ClickOnce. То бишь: в веб-приложении крутится .NET Remoting
> сервис, и там же рядышком лежат дистрибутивы "толстых клиентов",
>  которые пользователь запускает прямо с интранет-сайта.
> В приниципе можно хостить .NET-контролы прямо в IE аля апплет,
>  но похоже, что эта технология потихонечку утратила перспективу.


Нуууу если так уж смотреть, то при заходе на сайт ставить в систему ActiveX и затем работать через него. И с апдейтами никих проблем не будет.


 
Ученик чародея.   (2006-10-23 19:59) [23]


> Курдль ©   (23.10.06 18:27) [19]
> Разница простая! У меня есть великолепный инструмент для
> создания приложений - VS2005. (или Delphi, или Java Builder).
>  Этот инструмент создан с учетом лучших достижений в IT,
>  которые подразумевают использование ООП, паттернов, UML
> и т.п. И вдруг для какой-то части разрабатываемой мною системы
> (напр. тонкого клиента, или серверной логики БД) я должен
> переключаться на корявые скрипты или процедурные языки СУБД.
>  Либо должен содержать в команде специальных разработчиков
> - узких спсслистов по этим атавизмам.


А ну так тебе тогда прямо в Java. Только клиент должен поставить JRE последней версии. Для создания приложений удобно, для обычного web-сайта нет.


 
Petr V.Abramov   (2006-10-23 23:48) [24]

> Курдль ©   (23.10.06 18:18) [17]
 я бочком присоединяюсь к [1], и попробую переформулировать: какие безгеморройные технологии трехзвеники есть? Под геморроем имеем в виду следующее:

1. необходимость наличия на клиенте библиотек (ActiveX, JИницаторов и т.д, никому на не нужного, особенно администратору сети)

2. прокачка по сети больше байт, чем при "толстом" клиенте. ИМХО, на гоняние в тхт виде скриптов + форматирования + собственно данных трафика идет больше, чем на гоняние только данных.


 
Petr V.Abramov   (2006-10-23 23:49) [25]

Petr V.Abramov   (23.10.06 23:48) [24] +
к [0], конечно :)


 
Ломброзо ©   (2006-10-24 00:48) [26]

Petr V.Abramov   (23.10.06 23:48) [24]

Если мы рассматриваем только интранет с инфраструктурой в виде Active Directory, то я не вижу никаких преимуществ веб перед толстым клиентом, за исключением одного - простоты деплоя. Но. На данный момент мне известны как минимум четыре технологии, снимающие проблему push-распространения обновлений и патчей на клиентские машины:
- Политики AD
- WMI
- Microsoft System Management Server
- Click Once


 
Petr V.Abramov   (2006-10-24 01:03) [27]

> Ломброзо ©   (24.10.06 00:48) [26]
> Если мы рассматриваем только интранет с инфраструктурой в виде Active Directory,   ....
то в профиле msi раскатываем, и никто ниче даже не заметит
все остальное не знаю, к сожалению либо счастью
> Если мы рассматриваем только интранет с инфраструктурой в виде Active Directory,
 а если не только, то с параметрами IE в 2003 ПО УМОЛЧАНИЮ зайти на deploy-сайт будет (не знаю как правильно по-медицински, но что-то с функционированием анального отверствия связанное, причем по его изначальному(!:) предназначению )
А в Висте, ИМХО, еще хуще будет :)


 
ИА   (2006-10-24 01:09) [28]


> А вот об этом где можно подробнее почитать?
>


Не стоит оно того, товарищ правильно говорит. Геморроя особенно с security будет столько что наплачешься поддерживать и разбираться что где у кого и почему не работает.


 
McSimm ©   (2006-10-24 10:15) [29]

Надо будет себе в визитку пропечатать "узкий специалист по атавизмам" :)

Скажите, а что ж вы цепляетесь за браузеро-то ? :)
Он предназначен-то все же для отображения того-самого html.

Сеть доступна не только браузеру, вот и гоняйте по ней данные в чистом виде между своей программой и своим сервером в любом удобном виде, какие проблемы ?


 
Курдль ©   (2006-10-24 10:45) [30]


> McSimm ©   (24.10.06 10:15) [29]
> Надо будет себе в визитку пропечатать "узкий специалист
> по атавизмам" :)

Напрасно иронизируете! :)
Надеюсь, что в ближайшем будущем отпадет надобность в т.н. вэб-программистах и бд-программистах. А все к тому и идет.


> Скажите, а что ж вы цепляетесь за браузеро-то ? :)
> Он предназначен-то все же для отображения того-самого html.

В случае с Java applet-servlet браузер работает именно так, как бы я хотел.
Почему эта технология не победила на всем рынке тонких клиентов?
Надеюсь именно Вы мне объясните, как узкий (но от того не менее уважаемый) специалист!


> Сеть доступна не только браузеру, вот и гоняйте по ней данные
> в чистом виде между своей программой и своим сервером в
> любом удобном виде, какие проблемы ?

Я и гоняю. Но, к сожалению, не могу определить для себя "границы применения технологий" при создании корпоративных систем.
Например, в применении СУБД у меня есть абсолютно четкие и отработанные критерии выбора ПО для хранения локальных данных, для одиночных пользователей, для рабочих групп и для предприятий.
А что оптимально делать на вэб-технологиях? Интернет-магазины и форумы?


 
Danilka ©   (2006-10-24 10:47) [31]

[26] Ломброзо ©   (24.10.06 00:48)
> На данный момент мне известны как минимум четыре технологии,
> снимающие проблему push-распространения обновлений и патчей
> на клиентские машины

На моей предыдущей работе таких громких слов видимо не знали, поэтому сделали по-простецки:
бинарники и все что нужно выкладывается на cvs.
у всех пользователей ярлык не на приложение, а на батник, который проверяет актуальность версий файлов, закачивает, ежели что-то устарело, с сервера cvs и запускает приложение.
:)


 
Курдль ©   (2006-10-24 10:52) [32]


> Danilka ©   (24.10.06 10:47) [31]
> На моей предыдущей работе таких громких слов видимо не знали,
>  поэтому сделали по-простецки:
> бинарники и все что нужно выкладывается на cvs.
> у всех пользователей ярлык не на приложение, а на батник,
>  который проверяет актуальность версий файлов, закачивает,
>  ежели что-то устарело, с сервера cvs и запускает приложение.

А если пользователи размещены на всей 1/6 суши? Опасаюсь, что CVS не проканает.


 
Ломброзо ©   (2006-10-24 10:53) [33]

Danilka ©   (24.10.06 10:47) [31]

...и все пользователи у нас как минимум Advanced Userы, поэтому батник легко пишет в системные директории и реестр, регистрирует COM-библиотеки и т.п. :)


 
Danilka ©   (2006-10-24 11:00) [34]

[32] Курдль ©   (24.10.06 10:52)
[33] Ломброзо ©   (24.10.06 10:53)
Ну, там все проще, все пользователи в одной локалке, хоть и в разных концах города. А система такая, что ничего регистрировать ненада, а в реестр писать только в куррент_узер. :)


 
vuk ©   (2006-10-24 11:49) [35]

to Курдль ©   (24.10.06 10:45) [30]:
>А все к тому и идет.
С чего вдруг? В БД вруг все станет оптимально само по себе? Работа с данным через ХП станет вдруг неэффективной? Или что?


 
Курдль ©   (2006-10-24 12:00) [36]


> vuk ©   (24.10.06 11:49) [35]
> С чего вдруг? В БД вруг все станет оптимально само по себе?
>  Работа с данным через ХП станет вдруг неэффективной? Или что?


Да просто само понятие ХП отпадет за ненадобностью! Как вы не поймете, что пока что нам приходится бороться с проблемами производительности АС?
Мы надеемся, что стремление к унификации разработки рано или поздно победят! Думаю, что ООБД сменят РСУБД в ближайшее время.


 
Игорь Шевченко ©   (2006-10-24 12:05) [37]


> Да просто само понятие ХП отпадет за ненадобностью


Вах! А зачем ему отпадать ?


 
vuk ©   (2006-10-24 12:06) [38]

to Курдль ©   (24.10.06 12:00) [36]:
>Да просто само понятие ХП отпадет за ненадобностью!
Ну это если только весь средний слой переедет в БД. В результате будут по сути те же ХП, только объектные.

>Думаю, что ООБД сменят РСУБД в ближайшее время.
Да только вот где они, эти ООБД?


 
Курдль ©   (2006-10-24 12:29) [39]


> Игорь Шевченко ©   (24.10.06 12:05) [37]
> > Да просто само понятие ХП отпадет за ненадобностью
> Вах! А зачем ему отпадать ?

А зачем оно нужно? Чем меньше делений кода приложения на клиентский/серверный/СУБД-шный по размещению, или скриптовый/ООП-ный/процедурный по технологиям, тем проще процесс разработки. Где я не прав?

Если я смогу исполнить всю бизнес-логику системы, включая хранение данных, в едином средстве/стиле/модели, разве это не упростит мою задачу?


> vuk ©   (24.10.06 12:06) [38]
> >Думаю, что ООБД сменят РСУБД в ближайшее время.
> Да только вот где они, эти ООБД?

Навскидку вспомню 2: Cache и Versant.
Я уже делился впечатлениями от работы с последней - это волшебство!
НО!!!! Она ни в какие рамки по производительности не укладывается. Вот поэтому я и заявляю, что пока мы в плену у не поспевающих технологий.


 
vuk ©   (2006-10-24 12:35) [40]

to Курдль ©   (24.10.06 12:29) [39]:
>НО!!!! Она ни в какие рамки по производительности не укладывается.
От то-то и оно. С Cache, если не ошибаюсь, та же история. Гладко было на бумаге...



Страницы: 1 2 вся ветка

Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2006.11.12;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Наверх




Память: 0.58 MB
Время: 0.036 c
2-1161686802
Krants
2006-10-24 14:46
2006.11.12
Вызвать Hint


15-1161931115
Витян
2006-10-27 10:38
2006.11.12
Пара простых вопросов по физике...


2-1161599893
Megabyte
2006-10-23 14:38
2006.11.12
Компоненты работы с почтой


2-1162189560
Чайник2
2006-10-30 09:26
2006.11.12
Как перенести содержимое поля 1-й таблицы в поле другой?


2-1161971120
rar
2006-10-27 21:45
2006.11.12
название текущей схемы





Afrikaans Albanian Arabic Armenian Azerbaijani Basque Belarusian Bulgarian Catalan Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Croatian Czech Danish Dutch English Estonian Filipino Finnish French
Galician Georgian German Greek Haitian Creole Hebrew Hindi Hungarian Icelandic Indonesian Irish Italian Japanese Korean Latvian Lithuanian Macedonian Malay Maltese Norwegian
Persian Polish Portuguese Romanian Russian Serbian Slovak Slovenian Spanish Swahili Swedish Thai Turkish Ukrainian Urdu Vietnamese Welsh Yiddish Bengali Bosnian
Cebuano Esperanto Gujarati Hausa Hmong Igbo Javanese Kannada Khmer Lao Latin Maori Marathi Mongolian Nepali Punjabi Somali Tamil Telugu Yoruba
Zulu
Английский Французский Немецкий Итальянский Португальский Русский Испанский