Язык, который всем нравится...

← →
ArtemESC © (2006-10-20 14:15) [0]

Что должно быть в таком языке (программирования)?

← →
vidiv © (2006-10-20 14:16) [1]

Телепатор =)

← →
Gero © (2006-10-20 14:18) [2]

Именно.

← →
Sergey13 © (2006-10-20 14:18) [3]

Мат. 8-)

← →
Johnmen © (2006-10-20 14:21) [4]

> Язык, который всем нравится...

Размечтался....

← →
ZeroDivide © (2006-10-20 14:24) [5]

Телепатор телепатора!

← →
Jeer © (2006-10-20 14:25) [6]

Такой тепленький, ласковый, мягкий - ну все-все чтоб умел.

← →
unknown © (2006-10-20 14:28) [7]

> ArtemESC © (20.10.06 14:15)
> Что должно быть в таком языке (программирования)?

Что бы на таком языке можно было сказать компьютеру
"Хочу к завтрему ERP. и штоб без глюков!"
и он все сделал :)

← →
Virgo_Style © (2006-10-20 14:28) [8]

"
- Как написать неработоспособного монстра?
- Воспользоваться всеми этими советами одновременно!
"
(c)

← →
MBo © (2006-10-20 14:31) [9]

схожая тема ;)
http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=146913

← →
ZeroDivide © (2006-10-20 14:32) [10]

А еще очень нужен фреймворк для фреймворков или может фреймворк фреймворков для фреймворков.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-10-20 14:37) [11]

Язык программирования 10 поколения

Пользователь компилятору - "Хочу базу данных!"

Компилятор пользователю - "Сделано, ошибки будем исправлять?"

Пользователь компилятору - "Хочу чтобы работала!"<BR>

Язык программирования 11 поколения

Компилятор пользователю - "Довай я может базу данных сделаю а ?"

Пользователь компилятору - "Делай что хочешь только меня нетрогай"

← →
Rule © (2006-10-20 14:44) [12]

чтоб голосом говоришь а он все далет, типа "хочу запуздырить иконку в трей" и он это делает :-)

← →
Ганна Юхимівна (2006-10-20 14:55) [13]

Сам факт знакомства с данным языком должен приносить деньги... без программирования.

← →
Тульский © (2006-10-20 14:59) [14]

и кнопка "Косяк"

← →
Карелин Артем © (2006-10-20 15:04) [15]

Сексуальная супермодель. Живая и приносящая утром кофе на блюдечке.

← →
Слоник_ (2006-10-20 15:05) [16]

да ну вас =)
c# - лучше пока ничем не пользовался

← →
Rule © (2006-10-20 15:07) [17]

Слоник_ (20.10.06 15:05) [16]
а пробовал вообще чемто кроме этого пользоваться ???

← →
DrPass © (2006-10-20 15:08) [18]

> Anatoly Podgoretsky © (20.10.06 14:37) [11]

Мог бы просто ссылку на свой сайт кинуть :)

← →
Слоник_ (2006-10-20 15:11) [19]

> Rule © (20.10.06 15:07) [17]

ну да, паскаль тот же =)
на c++ писал. пока учился - были студенческие поделки на c и asm.
/*холиварить не буду и других отговариваю*/

← →
TUser © (2006-10-20 15:16) [20]

> MBo © (20.10.06 14:31) [9]

Про философский камень зря они там. Я даже формулу могу написать - Ag[AuCl4]

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-10-20 16:10) [21]

> Мог бы просто ссылку на свой сайт кинуть :)

Мог бы, но статья в защищенном месте, его надо знать, но могу посказать
http://www.podgoretsky.com/old

← →
StriderMan © (2006-10-20 16:29) [22]

> Ганна Юхимівна (20.10.06 14:55) [13]
> Сам факт знакомства с данным языком должен приносить деньги.
> .. без программирования.

Oracle

← →
Rule © (2006-10-23 12:13) [23]

StriderMan © (20.10.06 16:29) [22]
не не оракл, а разные приблуды к R3, типа Axapta

← →
euru © (2006-10-23 13:38) [24]

> Rule © (23.10.06 12:13) [23]
В R/3 нет приблуды Axapta :)

← →
kaif © (2006-10-24 14:52) [25]

Хороший язык должен поддерживать ООП, иметь развитый синтаксис работы с типизированными указателями, позволять вручную аллокировать/освобождать ресурсы (убирать мусор за собой) и иметь настройку битности указателей.

Указал настройку компилятору типа:

Pointer = array[0..3] of byte или
Pointer = array[0..7] of byte.

И еще хороший язык должен легко читаться и в нем должно быть запрещено в with перечислять более 1 объекта.

Хороший язык должен позволять создавать произвольно объекты как на стеке, так и и в куче, иметь однопроходный компилятор (как Object Pascal), и не превращать ООП в религию (как Java). Иметь мощный оператор цикла (как в C++ и Java) и простой switch без всяких break (как case в Pascal). Поддерживать множества хотя бы до 256 элементов, как Pascal, и алгебраические операции над ними.
Хороший язык должен иметь модульную структуру, когда в одном модуле можно рамещать более 1 класса и называть модули (файлы) произвольно (как это сделано в Pascal и C++, но не в Java).
Операторные скобки должны быть {}, а угловые скобки <> не должны в синтаксисе употребляться вовсе, так как они затрудняют чтение текстов и публикацию их в интернете.

Все это ИМХО, разумеется.

← →
MacroDenS © (2006-10-24 14:55) [26]

русский + русский полуматерный

← →
zdm © (2006-10-24 15:05) [27]

> MacroDenS

И получим 1С :)

← →
zdm © (2006-10-24 15:07) [28]

Нефиг велосипед изобритать, языки я думаю уже написаны, какой выбрать-это дело задачи,потребностей,вкуса и т.д. другое дело , среда разработки чтобы было задачней, потребностей, вкусней

> kaif © (24.10.06 14:52) [25]
> и простой switch без всяких break

Тогда такую крутизну не сделаешь:
void send(int* to, int* from, int count){ int n = (count+7)/8; switch(count%8){ case 0: do { *to++=*from++; case 7: *to++=*from++; case 6: *to++=*from++; case 5: *to++=*from++; case 4: *to++=*from++; case 3: *to++=*from++; case 2: *to++=*from++; case 1: *to++=*from++; } while(--n>0); }

:)

Ошибка вкралась. Исправляюсь.
void send(int* to, int* from, int count){ int n = (count+7)/8; switch(count%8){ case 0: do { *to++=*from++; case 7: *to++=*from++; case 6: *to++=*from++; case 5: *to++=*from++; case 4: *to++=*from++; case 3: *to++=*from++; case 2: *to++=*from++; case 1: *to++=*from++; } while(--n>0); }; }

> kaif © (24.10.06 14:52) [25]
Практически C# :)

> должно быть запрещено в with перечислять более 1 объекта
И всё-таки вместо запрета лучше позволить объектам в with назначать алиасы.

Ещё неплохо было бы наличие многомерных case (switch). Например:
case a, b of (1, 2), (5, 3): do12_53(); // выполнить при a=1, b=2 или a=5, b=3 (nil, 3): do_3(); // выполнить при a=любое, b=3 (5, nil): do5_(); // выполнить при a=5, b=любое end;

Вместо двух циклов (с пред- и постусловиями) и конструкции, эмулирующей цикл с условием в теле цикла, ввести один
repeat begin ... {check <условие> [continue];} ... end;

> Операторные скобки должны быть {},

Со всем согласен, кроме этого, хороший язык не должен использовать всякие магические значки, он должен быть строгим и понятным не профессионалу. Как минимум он должен допускать литеральную заменую подобного безобразия. А лучше полностью настраиваемый синтаксис языка, может мне синтаксис Лиспа или Форта нравится?

euru © (24.10.06 15:43) [31]
> должно быть запрещено в with перечислять более 1 объекта
И всё-таки вместо запрета лучше позволить объектам в with назначать алиасы.

Великолепная идея, между прочим.
Особенно если учесть тот факт, что with действительно кривой какой-то.
Допустим мне удобно использовать и я всегда использую (в отличие от некоторых клерикалов!) with в таких местах:

with MyQuery do
begin
Close;
ParamByName("...").AsInteger := ...;
ParamByName("...").AsInteger := ...;
...
Open;
end;

Однако допустим мне нужно передать указательна Query в качестве параметра в мою процедуру. Фингушки. Я не знаю как это сделать внутри with (может я чего-то не знаю - тогда извините)
Но мне приходится писать что-то вроде:

with MyQuery do begin Close; MyProcedure(MyQuery); ParamByName("...").AsInteger := ...; ParamByName("...").AsInteger := ...; ... Open; end;

Что, ИМХО, некрасиво, глупо и чревато.
Хорошо хотя бы self имеется и спасает в каких-то ситуациях (не этой). :(

А с алиасом было бы прекрасно. Я бы передал в таком случае алиас, как указатель на свой объект, который в with:

with MyQuery alias m do begin Close; MyProcedure(m); ParamByName("...").AsInteger := ...; ParamByName("...").AsInteger := ...; ... Open; end;

Совсем четко было бы так:

with MyQuery alias m do begin m.Close; MyProcedure(m); m.ParamByName("...").AsInteger := ...; m.ParamByName("...").AsInteger := ...; ... m.Open; end;

> в нем должно быть запрещено в with перечислять более 1 объекта.

да ! а лучше - запрещено в with перечислять более 0 объектов.
в бейсике хорошо придумали, что к объекту в with всё равно явный доступ через оператор .

> [34] kaif © (24.10.06 16:49)
> with MyQuery alias m do
> begin
> m.Close;

И оказывается что никакой with не нужен, а m - обывкнвенная переменная.

> и не превращать ООП в религию

да ! В частности, язык должен иметь нормалиный finally, а не как С++ .

var M: .. create with m do begin

← →
Celades (2006-10-24 17:07) [37]

> да ! В частности, язык должен иметь нормалиный finally,
> а не как С++ .

В С++ есть автоматические деструкторы, а они круче!

> [37] Celades (24.10.06 17:07)

> В С++ есть автоматические деструкторы

Вот я как раз об этом:
и не превращать ООП в религию

> [37] Celades (24.10.06 17:07)

> а они круче!

у сишных деструторов два существенных недостатка: не вызываются гарантированно и нет стандартного общего для всех виртуального деструктора.

> Celades (24.10.06 17:07) [37]
>
> В С++ есть автоматические деструкторы, а они круче!

Не в первый раз слышу этот довод, но еще ни разу не спрашивал:
а если мне в finally нужно выполнить действия, не связанные с освобождением ресурсов, автоматический деструктор тоже поможет?

← →
Celades (2006-10-24 17:19) [40]

> у сишных деструторов два существенных недостатка: не вызываются
> гарантированно и нет стандартного общего для всех виртуального
> деструктора

Это их достоинство. Если мне не ужно такое поведение я ливо сом котролирую время жизни объекта(new/delete), либо делаю метод Free(по аналогии с Delphi) и вызываю его сам у стековых объектов.

Язык, который всем нравится... Найти похожие ветки