Головоломки профессора Головоломки. Гершензон

← →
Думкин © (2006-10-18 11:47) [0]

В детстве у меня была указанная книга. Потом как-то рассосалась. но в голову вклинилась. Сейчас на просторы интернета вышли букинисты и я таки нашел эту книгу и сегодня получил по почте. Нахлынула волна старых чувств и вспомнил опять много-много интересного. Книга сожержит задачи, поделки, забавы для школьников. Зачитана до дыр в свое время. Даже больше Перельмана.

В этой связи хочу спросить, а у кого-нибудь на памяти есть еще подобные книги? Чтобы знать, что трясти в findbook.ru?

И еще. А втор погиб в 1942 году. Книги писал в 30-х. Та что у меня выпуска 1989 года. Насколько правомерно выкладывание скана в интернет или иное использование контента?

← →
TUser © (2006-10-18 11:50) [1]

Маковецкий понравился - недавно мне его показали. Типа Перельмана, "Занимательные ххх". Хотя в конце там рассуждения бывают странные.

Еще какая-то дома лежит "Математическая смекалка". Там задачи всякие.

← →
pasha_golub © (2006-10-18 11:51) [2]

> Думкин © (18.10.06 11:47)

> Насколько правомерно выкладывание скана в интернет или иное
> использование контента?

С указанием источника очень даже правомерно, насколько мне известно.

← →
Sandman29 © (2006-10-18 11:53) [3]

50 лет прошло.

← →
TUser © (2006-10-18 12:00) [4]

Проверил - поисккниг ру на слово "головоломки" выдает немало.

← →
Думкин © (2006-10-18 12:03) [5]

> TUser © (18.10.06 12:00) [4]

Поиск и головоломки - это понятно. Но:
1. Не только головоломки - а и фокусы, игры. Например поделки из бумаги, тени на стене.
2. Яндекс конечно рулит. Но по нему я бы вряд ли на Гершензона вышел без личных воспоминаний. А поделок много - а денег мало. Хочется в бумаге и оцененного людьми. Чтобы самому себе в детстве было бы приятно подарить.

← →
Zacho © (2006-10-18 12:12) [6]

Думкин © (18.10.06 12:03) [5]
Не только головоломки - а и фокусы, игры

У меня в детстве юыла одна из любимых книг - "Опыты без взрывов", автора не помню. Кроме всего прочего в ней были простые но весьма эффектные фокусы (типа превращение "воды" в "кровь" и т.п.)

← →
default © (2006-10-18 12:13) [7]

Мартин Гарднер

← →
Sandman29 © (2006-10-18 12:15) [8]

Думкин © (18.10.06 12:03) [5]

Если ты для детей ищешь, то подумай насчет общеобразовательных книг.

Я больше не могу слушать весь этот бред! Меня тошнит от людской глупости и некомпетентности. Чем смотреть по телевизору такую чушь, лучше вставить в видеомагнитофон порнокассету - больше пользы будет. И я решил написать книгу. Исключительно для прочистки мозгов. Потому что жить в согласии с природой невозможно... Потому что нынешний экологический кризис не беспрецедентный, были и пострашнее. И поблаготворнее... Потому что нравственность в современном мире вовсе не рушится, а укрепляется... Потому что культуру разрушить невозможно... Потому что никакая этика клонированию не помеха... И потому что Эйнштейн не получал "нобелевку" за теорию относительности, он получил ее совсем за другое... Есть множество так называемых "вечных" вопросов, которые человек начинает задавать себе лет с четырнадцати. Как устроен мир? Куда я денусь, когда умру? В чем смысл жизни? Что есть любовь?.. Считается, что на них должна ответить литература. Увы, это еще один предрассудок. Литература на главные вопросы жизни, естественно, не отвечает. Вернее, отвечает, но совсем не та литература, которую рекомендуют юношам, обдумывающим житье. Педагоги, которые советуют побольше читать, подсовывают им литературу художественную (как правило, норовят подпихнуть так называемую "классическую", то есть устаревшую). А чтобы получить квалифицированные ответы на главные вопросы жизни, нужно читать литературу специальную. Художественная же литература никаких ответов не дает просто потому, что пишут ее такие же дилетанты, как и те, что читают. Разница межу писателем и читателем только в том, что один умеет складно врать, а другой нет. Но умение красиво писать не добавляет ума и знаний, верно? Так чему же нам учиться у классиков? Врать и выдумывать?.. Максимум, что можно от них получить - это различные, порой весьма тонкие жизненные и психологические наблюдения. "Лев Толстой как зеркало русской революции...". Но обобщения даже самых лучших наблюдений - удел научной литературы. Которую никто не читает. Никто, кроме специалистов, не читает книг по психологии, социологии, физике, биохимии, этологии, религиоведению. Поэтому вопросы о боге, смысле жизни, устройстве мира, природе любви, морали и человеческого "Я" так и остаются для многих людей загадочно-туманными. На этой почве некоторых даже заносит в мистику.

http://www.truemoral.ru/up_0.html

Извини, если не в тему. Я всё жду, когда эта книга появится у нас в Кишиневе, чтобы купить сыну, на будущее. Даже заказывал родственнице в Москве, но у нее найти не получилось.

← →
pasha_golub © (2006-10-18 12:28) [9]

> Sandman29 © (18.10.06 12:15) [8]

> http://www.truemoral.ru/up_0.html

Интересно. Найдешь - свисти! :)

← →
Jeer © (2006-10-18 12:29) [10]

> Zacho © (18.10.06 12:12) [6]

> одна из любимых книг - "Опыты без взрывов"

Точно, правда я потом и до взрывов добрался за что заслуженно получил в школе ник Химик.

> Думкин © (18.10.06 11:47)

Есть книжка Чистякова 1962 г. "Сборник старинных задач по элементарной математике с историческими экскурсами и подробными решениями"
(со времен вавилона, египта, греции,...)

← →
Думкин © (2006-10-18 12:30) [11]

> Sandman29 © (18.10.06 12:15) [8]

Оно понятно. Книги разные есть. Но хочется еще.
Сейчас от тех же букинистов дожидаюсь Шкловского - тоже детское воспоминание.

И для детей и для себя. Идеи сканирую, восстанавливаю.

← →
Sandman29 © (2006-10-18 12:34) [12]

pasha_golub © (18.10.06 12:28) [9]

Зачем свистеть? :)
В электронном виде я ее полностью прочитал, по той же ссылке. Мог бы даже распечатать, но хочется именно настоящую книгу, для привития ребенку культуры чтения :)

← →
Sandman29 © (2006-10-18 12:36) [13]

Думкин © (18.10.06 12:30) [11]

Понятно. Я для себя Шкловского открыл буквально год назад. Только я его покупать пока не хочу - слишком уж быстро в последнее время астрономия развивается, подожду, когда сын вырастет :)

← →
Думкин © (2006-10-18 12:38) [14]

> Sandman29 © (18.10.06 12:15) [8]

Я и в сторону ищу от себя - для того и ветка. А так и по себе - та же библиотечка Кванта, серия Эврика и еще ряд серий. Сейчас с этим очень туго и дорого - поэтому такую ветку и сделал.
Вот тот же Гершензон - цена 80 коп. А сейчас я ее взял за 270 руб. У Букиниста.
Квант годовая подписка - меньше 5 руб, а сейчас - на 2 порядка выше.
И не только дороже, но и напор меньше.

← →
Sandman29 © (2006-10-18 12:40) [15]

Думкин © (18.10.06 12:38) [14]

Ну а чего ты удивляешься, это же антиквариат :)

← →
Думкин © (2006-10-18 12:41) [16]

> Sandman29 © (18.10.06 12:15) [8]

По ссылке прошел. Введение не вставило. Автор передергивает, вводит в заблуждение, гиперболизирует. Стоит ли ему доверять в других главах?

← →
pasha_golub © (2006-10-18 12:42) [17]

> Sandman29 © (18.10.06 12:34) [12]

Я подумал, там только отрывок есть. Ща просмотрю внимательней, спасибо.

← →
Думкин © (2006-10-18 12:46) [18]

> Sandman29 © (18.10.06 12:40) [15]

Если бы ее напечатали сейчас - она была бы значительно дороже.

← →
Sandman29 © (2006-10-18 12:48) [19]

Думкин © (18.10.06 12:41) [16]

Конечно, и он ошибается, как всякий человек. Доверяй - но проверяй.
То, что он пишет по космогонии и этологии, например, вполне соответствует тому, что я читал еще до него. А замеченное тобой и другие заметили:

Мнение нобелевского лауреата по физике Виталия Гинзбурга по некоторым вопросам, затронутым в книге

и

Послесловие академика А.Назаретяна Должен признать, книга читается запоем, на одном дыхании. Напор, эрудиция, журналистская хватка - все это вовлекает в бурлящий водоворот авторской мысли. И раззадоривает, и на всем протяжении побуждает (чтобы не сказать - возбуждает) к спору. Во многих принципиальных выводах я согласен с автором, хотя то и дело, в силу бурного темперамента, он уплощает справедливые тезисы до неузнаваемости. Пока же оставлю читателю удовольствие спеть дифирамбы Александру Петровичу и выскажу лишь отдельные недоумения, игнорируя частные неточности.

← →
Sandman29 © (2006-10-18 12:48) [20]

Думкин © (18.10.06 12:46) [18]

Тоже верно.

← →
Sandman29 © (2006-10-18 12:50) [21]

http://www.truemoral.ru/up_oglav.html

Кстати, вот ссылка на оглавление.

← →
ShaggyDoc (2006-10-18 13:18) [22]

> Я для себя Шкловского открыл буквально год назад.
> Только я его покупать пока не хочу - слишком уж быстро
> в последнее время астрономия развивается, подожду, когда
> сын вырастет :)

Шкловского было несколько изданий. "Вселенная, жизнь, разум". Сначала он был оптимист в отношении внеземных цивилизаций, а в последнем издании - полный пессимизм. Нету-ти, говорит, и не может быть. Вот такое развитие, а это ведь очень уважаемый специалист.

А того Гершензона хотелось бы...

← →
StriderMan © (2006-10-18 13:28) [23]

Я в детстве зачитывался статейками из "Наука и Жизнь": спасибо деду, у него все журналы с 1959 до начала девяностых. Очень много там и головоломок, и всяких хитрстей, и поделок, и шахматные задачки, и даже фокусы.

← →
Думкин © (2006-10-18 13:31) [24]

> ShaggyDoc (18.10.06 13:18) [22]

У букинистов было 2 экземпляра, один я выкупил. :)
Сейчас на весь Рунет одна книга:
http://www.libex.ru/detail/book81964.html

← →
Jeer © (2006-10-18 13:41) [25]

ShaggyDoc (18.10.06 13:18) [22]

> а в последнем издании - полный пессимизм.

Есть подозрение, что прав в том смысле, что видов цивилизаций много, но одинаковых нет.

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-18 13:46) [26]

TUser © (18.10.06 11:50) [1]

> Маковецкий понравился

Маковецкий, который "Смотри в корень" ?

Если да, действительно хорошая книга. Берегу.

← →
Sandman29 © (2006-10-18 14:29) [27]

ShaggyDoc (18.10.06 13:18) [22]

Вот такое развитие, а это ведь очень уважаемый специалист

Даже Эйнштейн ошибался. Если мы начнем верить в авторитеты, наука станет религией :)

Кстати, цивилизации мы можем не найти по разным причинам. Не только потому, что нету-ти

← →
Sandman29 © (2006-10-18 14:30) [28]

Игорь Шевченко © (18.10.06 13:46) [26]

Только отдельные главы перечитываю.

Sandman29 © (18.10.06 14:29) [27]

> Не только потому, что нету-ти

Угу, вспомним Солярис Лема.
Мыслящий океан.
А мы-то свой как воспринимаем ?
А может с населением среды достаточно примитивными, но мыслящими существами - та же среда начинает принимать наиболее удобную форму им для продолжения их развития ?
Как классифицировать такую среду ?

Jeer © (18.10.06 14:35) [29]

Я имел в виду другое. Есть уйма причин, по которым мы не можем связаться даже с гуманоидными цивилизациями. Хотя лично я верю, что они нас сами найдут :)

> Есть уйма причин, по которым мы не можем связаться даже
> с гуманоидными цивилизациями

Например, одна из причин - их отсутствие в радиусе досягаемости

Sandman29 © (18.10.06 14:29) [27]
Если мы начнем верить в авторитеты, наука станет религией

Круто.
Фигня у тебя получилась :)

Sandman29 © (18.10.06 15:00) [33]

У некоторых есть причины не верить, есть причины сомневаться, а в основе просто существует Причина, для всех - верующих или нет.

Jeer © (18.10.06 16:08) [36]

Ну, это старая песня. А потом мы будем искать причину причины, причину причины причины и т.д.

> Думкин © (18.10.06 13:31) [24]
> > ShaggyDoc (18.10.06 13:18) [22]
>
> У букинистов было 2 экземпляра, один я выкупил. :)
> Сейчас на весь Рунет одна книга:
> http://www.libex.ru/detail/book81964.html

Так что же лучше - задаваться вопросами об авторских правах или не дать ей исчезнуть? :))

Sandman29 © (18.10.06 16:09) [37]

> Ну, это старая песня.

В то время это была не песня, а Замысел.
А если предположить Реальное и Неограниченное, то исчезает Реализация.
В итоге все упирается в Непознаваемое.

Jeer © (18.10.06 16:24) [39]

В итоге все упирается в Непознаваемое.

Для кого как. У меня всё упирается в принцип Оккама, поэтому я не буду ничего предполагать

Головоломки профессора Головоломки. Гершензон Найти похожие ветки