Borland Together. Нужны отзывы и сравнительные характеристики.

← →
Курдль © (2006-10-13 11:53) [0]

Подбираю себе продукты для UML-сопровождения проектов на VS. Заинтересовала сентенция, высказанная на одном из форумов, что "MS после неудачной попытки купить Rational, обратила свой взор на продукт "Borland Together". Ходили слухи, что MS готова даже купить весь Borland ради этого продукта.

Вот ссылка на описание, там же есть download триальной версии:
http://www.borland.com/us/products/together/index.html

← →
Курдль © (2006-10-13 16:16) [1]

Попробую расширить вопрос:
Кто какие средства UML-моделирования испльзует и насколько они удовлетворяют потребностям?

Я, например, не готов сначала до мелочей продумывать ООМ программы, а потом тупо ее воплощать. Но считаю весьма полезным время от времени рассматривать сотворенное в виде диаграмм (имеется в виду не просто дерево классов, а именно диаграмма коопирации или типа того).

← →
Ketmar © (2006-10-13 16:58) [2]

никакого не использую. из-за чего частенько матерю эльфа Кэтмара -- за кривые иерархии. %-)

← →
Курдль © (2006-10-13 17:15) [3]

> Ketmar © (13.10.06 16:58) [2]
> никакого не использую. из-за чего частенько матерю эльфа
> Кэтмара -- за кривые иерархии. %-)

Иерархии - не самая большая проблема. Чем больше проект - тем проблематичнее создавать пригодные для повторного использования модули, наборы классов, либо целые классы. Меня мучает подозрение, что без хорошей графической визуализации взаимодействия классов, от меня ускользает нечто важное. Может я где-то повторяюсь, где-то создаю лишние объекты, когда можно обойтись статическими классами. Кроме того, графическая визуализация позволяет лучше найти общий язык с разработчиками из группы.

← →
Ketmar © (2006-10-13 17:20) [4]

>[3] Курдль(c) 13-Oct-2006, 17:15
>Иерархии - не самая большая проблема. Чем больше проект -
>тем проблематичнее создавать пригодные для повторного
>использования модули, наборы классов, либо целые классы.
ну так это тоже входит в "иерархии". %-)

← →
Курдль © (2006-10-13 17:30) [5]

> Ketmar © (13.10.06 17:20) [4]
> ну так это тоже входит в "иерархии". %-)

Да нифига и не в иерархии! :)
Например, я могу упихать всю серверную логику (имеется в виду сервер приложений) в один статический класс. А его методы вызывать из объекта другого класса, "привязанного" к клиенту. А могу разбить логику на мелкие классы и создавать их объекты (минуя промежуточный "клиентский" класс), присваивая им атрибуты клиента.
Это так, можно не вчитываться - просто пример взаимодействия классов, не находящихся в наследственно-иерархической связи.

← →
Ketmar © (2006-10-13 17:32) [6]

для меня понятие "иерархия" намного шире, нежели просто дерево наследования. в него входит и то, что ты описал. %-)

← →
DrPass © (2006-10-13 17:35) [7]

> Кто какие средства UML-моделирования испльзует и насколько
> они удовлетворяют потребностям?

Обычно использую Sybase Power Designer, однако с поддержкой Delphi там действительно туговато (вернее, в современных версиях вообще никак). Together - вполне нормальный инструмент.

> Ходили слухи, что MS готова даже купить весь Borland ради
> этого продукта.

Сомнительные слухи. Особенно если учесть, что Borland и так большей частью принадлежит Микрософту :)

> DrPass © (13.10.06 17:35) [7]
> Обычно использую Sybase Power Designer, однако с поддержкой
> Delphi там действительно туговато (вернее, в современных
> версиях вообще никак). Together - вполне нормальный инструмент.

Я не смог при помощи Sybase Power Designer устроить реверс енжиниир решения VS (может просто я не умею его готовить?). Самое большее, что мне удалось - создать кусок кода С# из диаграммы классов. Однако, спецы из Sybase уверяют, что нет ничего круче во всем мире, чем их DP12. Типа он лекго "сделает" весь Rational и все вместе взятые Visio, ERWin и т.п. Кстати, я даже могу в это поверить, глядя на их качественный продукт "Sybase IQ".

> Кто какие средства UML-моделирования испльзует и насколько
> они удовлетворяют потребностям?

Together пользую каждый божий день. Для Delphi лучьше нет. На Си++ поидее еще лучьше будет так не только диаграмма классов подлежит прамому и обр. проиктированию, но и АФАИР и диаграмма последовательности.

> Kolan © (13.10.06 19:22) [9]
> Together пользую каждый божий день. Для Delphi лучше нет.
> На Си++ поидее еще лучше будет так не только диаграмма
> классов подлежит прямому и обр. проектированию, но и АФАИР
> и диаграмма последовательности.

Я только скачал, получил лицензию и установил. Производит впечатление весьма качественного продукта. Все интегрировалось в VS2005 без вопросов. Только документацию почитать не успел. Успел полчаса потыкать наугад. Напр. сделал аудит своего стиля программирования - получил десяток предупреждений (афигеть!!!). Попробовал создать проектную документацию - забавно, но ничего не понял. Главное, чего я так ждал, но при беглом осмотре не заметил - реверса проекта в UML. Зато нашел какой-то tool для использования паттернов.
В общем, понял, что надо срочно учить, учить и еще раз учить матчасть, чтобы не попасть на свалку отработанных IT-шников. :)

Borland Together. Нужны отзывы и сравнительные характеристики. Найти похожие ветки