← →Курдль ©
(2006-10-12 16:31)
[40]
> ANB © (12.10.06 16:08) [38]
> На одной все можно организовать.
Да, этот прикол на каждом цикле обучения по ораклу показывают:
одна сущность с рефлексирующей связью под названием "весь мир"
:)))
← →Ученик чародея ©
(2006-10-12 17:13)
[41]
> Ломброзо © (11.10.06 20:05) [10]
>
> нет, всё гораздо хуже. Я все-таки имею дело с графом.
>
> Вообще речь идет о номенклатуре медицинских услуг, которые
> подразделяются на простые и сложные.
> И простые медицинские услуги, и сложные можно организовать
> в дерево.
>
> Но сложные медицинские услуги могут включать в себя как
> простые, так и сложные, причём отношением многие-ко-многим
> ) Если представить себе, что нам нужно посчитать стоимость
> сложной услуги А, которая включает в себя сложную услугу
> Б, которая в свою очередь через пару связей снова ссылается
> на А, то...
Разбить все на атомарные подуслуги(возможно даже технические, невидимые пользователю) и загружая в память каждую услугу при обходе графа маркировать подуслугу, чтобы не включить лишнее, попутно составляя массив указателей на включенные подуслуги. Далее посчитать массив подуслуг.
← →oldman ©
(2006-10-12 17:15)
[42]
> Позиции связаны между собой черт-те как, но в целом просматривается
> дерево.
> Вопрос: как лучше организовать структуру таблиц?
А по русски можно?
← →Ученик чародея ©
(2006-10-12 17:17)
[43]
> В ООП все просто: номенклатура - абстрактная сущность,
> ID, NAME, единица измерения. От неё растут наследники -
> лекарства, услуги и т.д. - и всяк потомок имеет дополнительные
> атрибуты. Так что приходится параллельно воевать и с деревом,
> и с имитацией наследования.
Так может?
http://www.db4o.com/
Складской вопрос Найти похожие ветки
← →