Стоит ли шифровать dll ку

← →
TStas © (2006-10-02 17:08) [0]

Годится ли в качестве метода защиты приложения явная загрузка dll"ки, кторая расшифровывается перед загрузкой? Неужели и это вскроют?

← →
Ketmar © (2006-10-02 17:10) [1]

даже без понимания алгоритма шифрования. подождали, пока это загрузилось -- и дампанули. работы -- на 5 минут.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-02 17:14) [2]

Зачем дампать?
Она и так будет на диске в чистом виде во время работы.
Иначе не загрузится виндой.

← →
TStas © (2006-10-02 17:15) [3]

Да, но загрузиться она может лишь у законного пользователя. Хороший же шифр "по книге", а в качестве "книги" беру любой файл от балды. Она ведь тогда не загрузится у ворюги, что, собственно, и требуется. Разьве не так?

← →
TStas © (2006-10-02 17:16) [4]

>Reindeer Moss Eater ©
Да, но раскодировать ее можно в произвольное место
А насчет электронных ключей: ведь тоже вырезают же

← →
Oldman © (2006-10-02 17:18) [5]

ворюга сопрет и ехе и dll и файл-книгу :)))
Или ты хочешь писать юзерам "шоб моя прога работала скопируйте в каталог N файл М"? Башку оторвут! Я бы оторвал!!!

← →
TStas © (2006-10-02 17:21) [6]

Нет, ничего никуда, конечно, не пишется. Ставлю сам. Важно, чтоб не вскрыли.

← →
Ketmar © (2006-10-02 17:21) [7]

если "ворюга" сопрёт программу, то что ему мешает спереть и пароли? %-)

← →
MacroDenS © (2006-10-02 17:24) [8]

универсальная защита существует - после создания проги уничтожить ее вместе с исходниками - тогда точно никто не поломает. Правда есть обратная сторона - никто и не попользуется.

← →
Oldman © (2006-10-02 17:27) [9]

> TStas © (02.10.06 17:21) [6]
> Нет, ничего никуда, конечно, не пишется. Ставлю сам.

Значит, юзеров немного.
Значит, сам вора вычмсляй!

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-02 17:29) [10]

Да, но раскодировать ее можно в произвольное место

Причем это призвольное место не в четвертом измерении, а на винте тут же.
Доступно.
И во время работы будет даже видно откуда реально загружена либа.

← →
TStas © (2006-10-02 17:32) [11]

Дык а чего всеж делать-то?

← →
Ketmar © (2006-10-02 17:33) [12]

не шифровать и не защищать.

← →
Oldman © (2006-10-02 17:41) [13]

> TStas © (02.10.06 17:32) [11]
> Дык а чего всеж делать-то?

Я делал проще:
При покупке моей проги я ее перекомпилил для данного юзера так, что в уголке стоял лабел с надписью "копия № N".
Конечно, для каждого юзера N разное.
И честно предупреждал: увижу ворованную копию N - башку оторву!
И заставлял подписывать соответствующий договор.

Продолжим:

1. Вся цифровая защита снимается. Некоторая за 5 минут, некоторая за 15...
2. Вся защита, основанная на правовых отношениях снимается только с угрозой снявшему.
3. Если стоимость защиты соизмерима со стоимостью продукта, легче продать 20 продуктов и плюнуть, что 2 украдут.

← →
Ученик чародея. (2006-10-02 19:30) [15]

> TStas © (02.10.06 17:08)
> Годится ли в качестве метода защиты приложения явная загрузка
> dll"ки, кторая расшифровывается перед загрузкой? Неужели
> и это вскроют?

Да, лучший способ защиты, который используют такие компании как Starforce, Safedisk... Но ломается элементарно.

Идеальная защита - держать программу на своих серверах, а отдавать только результаты ее работы. При грамотном подходе защита близка к абсолютной.

> Идеальная защита - держать программу на своих серверах,
> а отдавать только результаты ее работы.

тут то клиенты и бросятся свою конфиденциальную инфу через интернет качать на какой-то сервер :)

← →
Ученик чародея. (2006-10-02 19:41) [17]

Если просто вычислить кому принадлежит копия то генерация невостановимого ключа.

function ParseRegKey(Username:string;MK1,MK2,MK3,MK4:longword):string; var ulen:integer; var RegKey:array[1..8] of byte; var i:integer; var CurrentVal:int64; var RegString:string; var Bptr:PByteArray; begin try ulen:=Length(Username); if ulen>=8 then begin //clear Regkey for i:=1 to 8 do RegKey[i]:=0; // CurrentVal:=1; Bptr:=@CurrentVal; //calculate regkey for i:=1 to ulen do begin CurrentVal:=CurrentVal*Byte(Username[i]); //check on zero if CurrentVal=0 then CurrentVal:=$7F; //mul on magic numbers CurrentVal:=CurrentVal*MK1; CurrentVal:=CurrentVal*MK2; CurrentVal:=CurrentVal*MK3; CurrentVal:=CurrentVal*MK4; //store CurrentVal to regkey RegKey[((i-1) mod 8)+1]:=RegKey[((i-1) mod 8)+1]+Bptr[7]; end; //regkey to string RegString:=""; for i:=1 to 8 do RegString:=RegString+IntToHex(RegKey[i],2); // Result:=RegString; end else Result:="need 8 digits or more"; except on E:Exception do begin Result:="Error"; end; end; end;

Username:string; Имя пользователя/организации

MK1,MK2,MK3,MK4:longword ключи программы

Тоесть имеем комбинацию "Имя" "Reg". Если сопрут будешь знать откуда.

>Идеальная защита - держать программу на своих серверах, а отдавать только результаты ее работы. При грамотном подходе защита близка к абсолютной.

Вот так я сейчас и делаю. Но глупо же. И сколько я так денег с этого получу? Зарплату и все? А результат работы проги - документы на создание фирм и ЛЮБЫЕ изменения. Притом она тестирована через 46-ю налоговую, т. е. проверена лучше некуда. Почти 20 фирм она сделала документы на регистрацию и штук десять - на изменения, в т. ч. договора продажи доли сама пишет.

Мне кто-то дал сцылку на сайт, где ключи электронные продают, только ключи режутся легко. Советовали убивать шаблоны. Мысль хорошая. Только процедура убивства шаблонов, как и любая другая, режется.

И чего делать?

TStas © (02.10.06 21:21) [18]
Мне кто-то дал сцылку на сайт, где ключи электронные продают,
Яндекс подаст. Ключевые слова: Алладин или Актив.

Стоит ли шифровать dll ку Найти похожие ветки