Чем лучше печатать исходники?

← →
Real © (2006-09-15 16:28) [0]

Вопрос вот в чем. Нужна программа специализирующаяся на печати исходников. При этом хотелось чтобы она знала синтаксис большинства языков (или хотя бы только PHP и HTML) и умела работать как в режиме цветной печати (подсветка синтаксиса разными цветами) так и монохромном (выделение жирным, курсивом и т.д.). Особенно великолепно - если бы она еще умела по заказу игнорировать комментарии при печати (для выдачи исходника боссу :) и быстро изменять масштаб печати по всему тексту. Если при этом она еще будет уметь не разрывать логические части на разные страницы (например, если реализации процедуры из 10 строк, а на текущем листе только 5 строк для печати - переносить ее на следующий лист). Может быть существует такое? (не обязательно фривар)

← →
Курдль © (2006-09-15 16:30) [1]

А у вас чё, босс в коды вникает? Во, дела!

← →
Andy BitOff © (2006-09-15 16:34) [2]

Меня вполне устраивает GExperts -> Source Export

← →
tesseract © (2006-09-15 16:35) [3]

> Andy BitOff © (15.09.06 16:34) [2]

поддерживаю. Но 200+ листов уже перебор, а это стандарт

← →
Real © (2006-09-15 16:40) [4]

> Курдль © (15.09.06 16:30) [1]
> А у вас чё, босс в коды вникает? Во, дела!

Мало того что втыкает, еще учавствует иногда :)

← →
Real © (2006-09-15 16:41) [5]

> Меня вполне устраивает GExperts -> Source Export

А он понимает синтаксис PHP и HTML ?

← →
tesseract © (2006-09-15 16:44) [6]

> Real © (15.09.06 16:41) [5]

Он для Delphi, экпортирует в html.

← →
Real © (2006-09-15 16:52) [7]

мне нужен не экспорт в хтмл, а подсветка (выделение) синтаксиса хтмл, ну или хотя бы только PHP

← →
Джо © (2006-09-15 16:54) [8]

> [7] Real © (15.09.06 16:52)

А HTML потом можно печать, откуда хошь. Хоть из Ворда, хоть из любимого-разлюбимого браузера :)

← →
PSPF2003 © (2006-09-15 16:58) [9]

Uniqway Poetic

← →
PSPF2003 © (2006-09-15 16:59) [10]

http://www.uniqway.com/poetic/

← →
Real © (2006-09-15 17:22) [11]

> Джо ©

Издеваемся? :) Или вопрос прочитать лень? :)

← →
cyborg © (2006-09-15 17:23) [12]

Боссу видимо заняться больше нечем, как 200 листов кода читать? %)

← →
Джо © (2006-09-15 17:25) [13]

> [11] Real © (15.09.06 17:22)
> Издеваемся? :) Или вопрос прочитать лень? :)

Первое :)

Я вообще не понимаю, зачем исходники печатать, да еще, если они большие ;)

← →
MsGuns © (2006-09-15 17:28) [14]

>Джо © (15.09.06 17:25) [13]
>Я вообще не понимаю, зачем исходники печатать, да еще, если они большие

Для истории, батенька, для истории.

"Рукописи не горят" (с)

← →
Real © (2006-09-15 17:31) [15]

> PSPF2003 © (15.09.06 16:59) [10]
> http://www.uniqway.com/poetic/

Очень не плохой эдитор... Наверное действительно лучше (и с перечисленными возможностями) не существует...

← →
Джо © (2006-09-15 17:33) [16]

> [14] MsGuns © (15.09.06 17:28)
> Для истории, батенька, для истории.

Бедные будущие историки! 8-)

← →
Real © (2006-09-15 17:34) [17]

> Я вообще не понимаю, зачем исходники печатать, да еще, если
> они большие ;)

Ну они не всегда большие. Но в любой случае - твердая копия исходника, улучшает сон :) Потом, по бумажному исходнику - проще расширять программу, меньше бросков по эдиторам. И с ним можно работать в любой обстановке и месте (ноутбука у меня нету :)

> Для истории, батенька, для истории.

Или для потомков - попугать сына (после того как он неизвестно на чем начнет писать) ассемблерными блоками в коде :)))

> твердая копия исходника, улучшает сон

У меня сон напрочь пропадет, если мне придется 100 000 строк с листика вручную набирать :) Мы уж лучше по-старинке — на болваночку, али на стриммер ;)

Джо © (15.09.06 17:38) [19]
Был, когда-то, при совках такой отдел, нормоконтроля. И туда сдавался документ "Описание программы", так вот там были листинги. Аккуратно разрезанные и подшитые. [вырезано цензурой]. :)

> У меня сон напрочь пропадет, если мне придется 100 000 строк
> с листика вручную набирать :) Мы уж лучше по-старинке —
> на болваночку, али на стриммер ;)

FineReader с этим должен справляться - благо умеет распознавать Паскаль.

> Джо ©

Fine Reader, слыхал? ;) Потом, можно на набор кода посадить произвольное число людей, если есть бумажная версия. А болваночка - понятно что лучше. Но ни один носитель не застрохован от сбоя (болванке достаточно неудачно упасть, чтобы потом начались глюки). Я один раз был в ситуации (правда сам виноват, плохо резервировал) когда не оказалось ни одной версии исходника в цифровом виде. Зато была бумажная версия (немного, листов 15). Пока я его набивал - все это время радовался что я просто перепечатываю, а не беру из головы код, который к тому время порядочно подзабылся (p.s. тогда fine reader не было :)

> [22] Real © (15.09.06 20:16)

А разве застрахован от сбоя листик? Ветерок подул — и нет его, улетел в окошко. Опять же, тараканы погрызть могут. :)

> Тараканы бумагу не едят. Они могут ее грамотно об...ть.

а мы ее ламинантом и помыть ))))

Чем лучше печатать исходники? Найти похожие ветки