Гэндальф

← →
Palladin © (2006-09-06 01:55) [0]

Его личность в произведении Толкиена и развитие его сущности у Перумова...

по мотивам

[16] Германн © (06.09.06 00:56)

cut

Чем больше очепяток, тем ближе к Гендальфу Серому!
Хотя и тем дальше от Гендальфа Белого. Который пока очепятками не страдает. :-)
Ну так нужно же пройти некий путь, чтобы перейти от серого к белому! :-)

[19] Palladin © (06.09.06 01:38)
cut
ну... скажем так... Гэндальф довольно противоречивая фигура... у Толкиена данная личность описана довольно туманно, Перумов сделал ее более конкретной, но, AFAIK, магической смены цвета он обьяснения все равно не дал...

← →
Marser © (2006-09-06 01:57) [1]

> он обьяснения все равно не дал...

А в "Двух крепостях" разве недостаточно?

← →
Джо © (2006-09-06 01:57) [2]

Не читал обоих уважаемых авторов, посему об образе Гендальфа в их писаниях сказать ничего не могу. Сказать могу (или, точнее, позволю себе) только по поводу опечаток. Впрочем, что о них говорить? Они — мой бич. :)

← →
default © (2006-09-06 02:00) [3]

Джо © (06.09.06 01:57) [2]
ты в сабже не упоминался!
сам себя спалил:)

← →
Petr V. Abramov © (2006-09-06 02:03) [4]

Гендальф - это аналог Пендальфа в экранизации? :))))

← →
Джо © (2006-09-06 02:05) [5]

> [2] Джо © (06.09.06 01:57)
> Не читал обоих уважаемых авторов

Опа. Вспомнил. В школьном детстве что-то начинал читать у Толкиена. Уж не упомню, что именно.

> [3] default © (06.09.06 02:00)
> Джо © (06.09.06 01:57) [2]
> ты в сабже не упоминался!
> сам себя спалил:)

Да... теперь не отопрешься! :D

← →
Германн © (2006-09-06 02:10) [6]

> Гэндальф
>
> Palladin © (06.09.06 01:55)
>
> Его личность в произведении Толкиена и развитие его сущности
> у Перумова...
>
> по мотивам
>
> [16] Германн © (06.09.06 00:56)
>
> cut
>
> Чем больше очепяток, тем ближе к Гендальфу Серому!
> Хотя и тем дальше от Гендальфа Белого. Который пока очепятками
> не страдает. :-)

Я ничего про Ника Перумова не знаю!
АП aka Гендальф - я не виноват ни в чём! :-) Ну не понял меня Палладин! :-)

← →
Германн © (2006-09-06 02:15) [7]

> Джо © (06.09.06 01:57) [2]
>
> Не читал обоих уважаемых авторов,

Второго автора можешь "по умолчанию" не уважать. А первого почитай! Насколько тебя знаю по форуму, на 99 и 9 получишь удовольствие. Только пройди несколько сот строк.

← →
Джо © (2006-09-06 02:21) [8]

> [7] Германн © (06.09.06 02:15)
>
> > Джо © (06.09.06 01:57) [2]
> >
> > Не читал обоих уважаемых авторов,
>
>
> Второго автора можешь "по умолчанию" не уважать. А первого
> почитай! Насколько тебя знаю по форуму, на 99 и 9 получишь
> удовольствие. Только пройди несколько сот строк.

Да теперь мне уже свои литературные вкусы менять поздно, наверное. Они у меня на диво устоявшиеся и, так сказать, "заскорузлые". :) Последние лет пять художественную литературу почти исключительно только перечитываю. Но есть, конечно, и исключения.

← →
Германн © (2006-09-06 02:37) [9]

> Джо © (06.09.06 02:21) [8]
>
> > [7] Германн © (06.09.06 02:15)
> >
> > > Джо © (06.09.06 01:57) [2]
> > >
> > > Не читал обоих уважаемых авторов,
> >
> >
> > Второго автора можешь "по умолчанию" не уважать. А первого
> > почитай! Насколько тебя знаю по форуму, на 99 и 9 получишь
> > удовольствие. Только пройди несколько сот строк.
>
>
> Да теперь мне уже свои литературные вкусы менять поздно,
> наверное. Они у меня на диво устоявшиеся и, так сказать,
> "заскорузлые". :) Последние лет пять художественную литературу
> почти исключительно только перечитываю. Но есть, конечно,
> и исключения.
>

А ты, всё-таки, попробуй! Но учти, что первые десятки строк (ну может быть сотни) можно оставить "на будущее". Ну когда захочется узнать "подробности", тогда и прочитаешь. Поскольку они есть введение в то, что выходит за рамки.
А вот если прочитаешь дальше, твоя "заскорузлость" весьма изменится! Хау! Это я сказал!

← →
Джо © (2006-09-06 02:42) [10]

> [9] Германн © (06.09.06 02:37)

Может быть, может быть. Но за рекоммендацию в любом случае спасибо :)

← →
Германн © (2006-09-06 02:57) [11]

> Джо © (06.09.06 02:42) [10]
>
> > [9] Германн © (06.09.06 02:37)
>
> Может быть, может быть. Но за рекоммендацию в любом случае
> спасибо :)
>

Да собс-сно не за что! Я лично, не сразу принял сей опус. Но товарищи настояли и я его прочитал. С тех пор - это одна из самых моих почитаемых книг! Более того! Моя жена и дочка тоже приняли её! Как одну из "самых почитаемых" книг!
Кстати, я на сём форуме уже высказывался о данной книге. Давно это было. :-(

← →
Германн © (2006-09-06 03:02) [12]

Да! На всякий случай!
Palladin © меня не понял, но это и к лучшему!
Поскольку "обсуждать" личности - запрещено правилами сего форума.

← →
Джо © (2006-09-06 03:02) [13]

Когда у меня была жена, ей (возможно — увы) тоже пришлось "принять" многие мои любимые книги. :) Впрочем, дело упрощалось некоторым сходством наших вкусов и тем, что мы знакомы с достаточно нежного возраста, а я обладаю агрессивной манерой навязывания своих эстетических предпочтений всем близким-окружающим, она же с удовольствием подчинялась этому :)

← →
Джо © (2006-09-06 03:02) [14]

> [12] Германн © (06.09.06 03:02)
> Да! На всякий случай!
> Palladin © меня не понял, но это и к лучшему!

Он не "не понял", а "не принял", ИМХО ;)

← →
Германн © (2006-09-06 03:33) [15]

> Джо © (06.09.06 03:02) [13]

Оставим это. Имхо, не стоит это обсуждать в такое время дня и ночи. Да и вообще не стоит! Но если хочешь посоветоваться, то пожалуйста. И я и мои друзья готовы помочь тебе. Хотя это всё - очень личное!

← →
Джо © (2006-09-06 03:37) [16]

Это просто к слову было о "принятии почитаемых книг", ничего больше :) Тут и так уже матерый оффтоп цветет буйным цветом ;)

← →
Германн © (2006-09-06 03:47) [17]

> Тут и так уже матерый оффтоп цветет буйным цветом ;)

Ну так где ему цвести, как не в "Потрепаться"! ? :-)

А "Он" всё же "не понял", о каком Гендальфе шла речь! Имхо!

← →
Джо © (2006-09-06 03:55) [18]

> [17] Германн © (06.09.06 03:47)
> А "Он" всё же "не понял", о каком Гендальфе шла речь! Имхо!

Цитирую нашего рыцаря-паломника:

ну... скажем так... Гэндальф довольно противоречивая фигура... у Толкиена данная личность описана довольно туманно, Перумов сделал ее более конкретной, но, AFAIK, магической смены цвета он обьяснения все равно не дал...

или предлагаю открыть тему в прочих, а то Анатолий рассвирипеет
:)

:)

← →
SkyRanger © (2006-09-06 03:57) [19]

А че его давать?
Все и так ясно...
Просто дядя Гендальф помылся наконец, когда с бальроном навернулся с мостика Ж)

Несколько версий:

1. Перерождение. Гендальф - валлар. Он слишком много шлялся по земле и для маскировки прятал свой внутренний свет. Оно и правильно - когда каждый встречный бухается на колени - оно надо? А когда свалился с мостика - старая личина сгорела и показался настоящий Гендальф.

2. Чтобы победить бальрога он применил кольцо пламени - не помню как оно называется. Кольцо дало ему новые силыб сделало левелапб апгрейд и дало пару новых плюшек.

3. Все кольца связаныб так что чем сильнее становылся Саурон - тем сильнее хранители эльфийских колец. Так что применив силу кольца однажды Гендальф сам стал сильнее.

← →
tButton © (2006-09-06 05:45) [20]

> Гендальф - валлар

не валлар, вестник валларов, слуга.
саурон - валлар. гендальф - нет.

там же у толкиена, емнип, ясно сказано что цвет отображает внутреннее состояние.

гендальф был приземлён, феерверки прикалывал (колечко огненное-то ему таки потаскать дали).
потом ценой своей жизни спас друзей
в ходе чего и обрёл просветление
разум его просветлился
причём промывка мозгов получилась конкретная

как пример был там ещё один волшебник, кпоминается по рассказу
рулили этот волшебник зверюшками
и не поймите не правильно, но прикид носил коричневый
хз почему

срумана считали просветлённым
ибо он был светел
и бел
"чисто снаружи, чисто изнутри!" (с) реклама
но тщательный анализ показал, что он "многоцветный"
одежды его сияли всеми цветами радуги
и кже на небольшом расстоянии все эти цвета сливались
в единый белый цвет
почему? потому что он уподобился человеку
и стал копаться в природе разбирая её устройство
ну и довыпендривался короче.

← →
SkyRanger © (2006-09-06 08:54) [21]

Хмм...
Нуу тут вообще история туманная, может он под прикрытием работал... Типа валлар, но строил из себя слугу...
Был типа наблюдателем за тем бардаком, что устроили эльфы отказавшись уйти сразу на Запад, оставшись в Средиземье...

← →
tButton © (2006-09-06 09:48) [22]

не. в сильмарилионе ясно сказано, не валлар.

← →
DrPass © (2006-09-06 10:28) [23]

> саурон - валлар. гендальф - нет.

Саурон, кстати, тоже не валлар, а коллега Гендальфа. Только Гендальф слуга хороших валларов, а Саурон - злого дядьки Моргота (тьфу-тьфу, чур меня!)
:)

Вообще, у Толкиена много непонятков. Например, почему Феанор, по сути - обычный эльф, перед смертью месил бандарлогов пачками налево и направо... а крутой Гендальф еле-еле одного смог прикончить

Моргот - из валар. Саурон (Гортхауэр), Олорин (Гэндальф), и вроде Курумо(?) - Саруман - из майар.

> [20] tButton © (06.09.06 05:45)
>
> > Гендальф - валлар
>
> не валлар, вестник валларов, слуга.
> саурон - валлар. гендальф - нет.
>
> там же у толкиена, емнип, ясно сказано что цвет отображает
> внутреннее состояние.
>
> гендальф был приземлён, феерверки прикалывал (колечко огненное-
> то ему таки потаскать дали).
> потом ценой своей жизни спас друзей
> в ходе чего и обрёл просветление
> разум его просветлился
> причём промывка мозгов получилась конкретная
>
> как пример был там ещё один волшебник, кпоминается по рассказу
> рулили этот волшебник зверюшками
> и не поймите не правильно, но прикид носил коричневый
> хз почему
>
> срумана считали просветлённым
> ибо он был светел
> и бел
> "чисто снаружи, чисто изнутри!" (с) реклама
> но тщательный анализ показал, что он "многоцветный"
> одежды его сияли всеми цветами радуги
> и кже на небольшом расстоянии все эти цвета сливались
> в единый белый цвет
> почему? потому что он уподобился человеку
> и стал копаться в природе разбирая её устройство
> ну и довыпендривался короче.

Pretty good! Согласен.

> [25] Ega23 © (06.09.06 10:38)
> Моргот - из валар. Саурон (Гортхауэр), Олорин (Гэндальф)
> , и вроде Курумо(?) - Саруман - из майар.

Точно. Правда, я читал "майяр", впрочем, это уже второстепенные детали перевода.

>
>
> [24] DrPass © (06.09.06 10:29)
> Вообще, у Толкиена много непонятков.

И то неплохо. Такой мирок забодяжить. Уж полста лет прошло, а люди не остывают к нему. И, думается, не остынут.

> И то неплохо. Такой мирок забодяжить. Уж полста лет прошло,
> а люди не остывают к нему. И, думается, не остынут.

+1

А что будет с сатаной после смерти? Тоже ведь забавно - такой мир забодяжить. :)

Гендальф рулит!!!

Местный гендальф лучше!1111111111

> [20] tButton © (06.09.06 05:45)
не "валар", а "вала". учим квэнья. %-) "валар" -- это множественное число (кому лениво проверять -- поверьте мне на слово, как эльфу %-).

а Митрандир -- талантливый манипулятор, вообще-то. что хорошо прослеживается.

Дааа...
Замутить такую бодягу с Колльцом надо уметь...
Еще окажется что это он Сау намекнул насчет Кольца Всевластия...
Ж)

Гэндальф Найти похожие ветки