Lib.ru запретили

← →
Копир © (2006-06-03 03:18) [0]

Второиюньская шутка или правда?
http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/06/01/202743

А не кажется ли уважаемым собеседникам, что американское стремление
бороться за права авторов где-то похоже на стремления американских
э-э-э, скажем так, не традиционных меньшинств?

Чем lib.ru был плох?

Люди добровольно сканировали книги.
Бесплатно их располагали на бесплатном же сайте.

Скоро, если дело так пойдёт, будет невозможно обменяться никакой
информацией. Никакой.

(непечатные слова).

← →
Джо © (2006-06-03 03:22) [1]

> (непечатные слова).

Тема не раскрыта.

← →
DrPass © (2006-06-03 03:29) [2]

Во-первых, не запретили, а наказали за незаконную публикацию. А во-вторых

> Люди добровольно сканировали книги.
> Бесплатно их располагали на бесплатном же сайте.

А еще люди добровольно копируют mp3 и DVD и размещают их на бесплатных сайтах, и ты тоже считаешь это нормальным. А когда те же люди будут копировать и размещать, скажем, твою программу, за которую ты берешь деньги (и живешь с этих денег) - тогда твоя точка зрения в корне поменяется.
Это "добровольно и бесплатно" является преступлением. Об этом знают и те, кто сканирует, и Мошков, и большинство читателей его библиотеки. Просто у нас народ очень любит халяву и до сих пор еще не приучен к тому, что за "виртуальные" преступления наказание полагается вполне реальное.

← →
Копир © (2006-06-03 03:39) [3]

Что же? Раскрою.

В Интернете преобладает навязанное американцами мнение.
Ихних сайтов много.
Слишком много.
+ почти все признанные регистрации .com идут "оттуда".

Ну, фирмы-регистраторши Вы и без меня знаете.
(Откуда это у тебя?! - Оттуда... (Бриллиантовая Рука).

В благословленные 90-е годы, помните, те же американцы,
вдохновлённые проявлением Интернета во всём мире, проявили
своеобразную корректность, - все, наверное помнят "Голубую ленточку",
Blue Ribbon, призывающую к свободе слова в Интернете?

Теперь, к сожалению, времена изменились.
Фобия нарушения авторских прав не учитывает, что и автор lib.ru
тоже где-то автор.

Автор сайта, который (сайт) обладает колоссальной популярностью!

Что же, так и будем под американские дудки плясать?

← →
Джо © (2006-06-03 03:43) [4]

> [3] Копир © (03.06.06 03:39)
> Что же, так и будем под американские дудки плясать?

Я, например, не пляшу. А кто "мы"? В чем, так сказать, цимус обличения?

← →
DrPass © (2006-06-03 03:46) [5]

> Фобия нарушения авторских прав не учитывает, что и автор
> lib.ru
> тоже где-то автор.

Т.е. если автор, то можно воровать? Знал бы в юности, пошел бы учиться на автора, а не на экономиста...

← →
Копир © (2006-06-03 03:49) [6]

>DrPass © (03.06.06 03:29) [2]:
>А еще люди добровольно копируют mp3 и DVD и размещают их на
>бесплатных сайтах, и ты тоже считаешь это нормальным. А когда те же
>люди будут копировать и размещать, скажем, твою программу, за которую
>ты берешь деньги (и живешь с этих денег) - тогда твоя точка зрения в
>корне поменяется.

Не поменяет себя.

Американцы "зациклились" на своём падающем долларе.
Отсюда такая озабоченность.

Идей у них уже нет.

И вполне понятный русскому человеку свободный и естественный обмен
доступной литературой для них кажется чудовищным нарушением прав авторов.

Я, что, нарушил права Ф.М.Достоевского, если скачал текст "Преступление и наказание"
с сайта lib.ru?

C сайта, который любезно мне это произведение предлагает.

Культура - это свободный обмен информацией.

А не американская жадность.

← →
Джо © (2006-06-03 03:51) [7]

> Я, что, нарушил права Ф.М.Достоевского, если скачал текст
> "Преступление и наказание"
> с сайта lib.ru?

Авторских прав на произведения Ф.М. Достоевского не существует, за давностью лет, насколько я понимаю.

← →
Копир © (2006-06-03 03:57) [8]

Если по-американски, то скоро и любой сайт, публикующий исходники,
объявят "пиратским".

И Интернет вместо средства общения превратит себя в выгодный американцам
"MarketPlace", рынок. Им этого и надо, а Вы как думали?

← →
Копир © (2006-06-03 04:09) [9]

Им ведь (американцам) глубоко наплевать, "что" размещено на сайте:
порнуха, файлы.mid или исходники.pas.

Главное, что их беспокоит, - чтобы за "это" платили, вот в чём дело!

Американское понимание Интернета, определяющее себя в коммерческом плане,
на мой взгляд, в корне отличается от понимания российского, - когда обмен
информацией превыше вульгарной ея продажи.

Они Интернет изобрели. Это да.
Но кто сказал, что до сих пор они могут определять правила в изобретенном
детище?

А то, что российский суд уповает на реакционные интернетовские американские
законы? Что же? Тем хуже суду. (в мнении пользователей Интернета).

← →
vrem (2006-06-03 09:16) [10]

Умозрительные какие то проблемы, возможно они лишь намёк на реально волнующие автора проблемы, либо ещё проще - проблемы, о которых автор согласился думать(это врачует от проблем, о которых нет согласия думать:)

В словах автора заметны перегибы:
>когда обмен информацией превыше вульгарной ея продажи.
Интересно что значит термин "вульгарной ея продажи" - чем отличается от просто продажи ;-)

← →
begin...end © (2006-06-03 09:30) [11]

У меня идея. Давайте дружно скинемся на билет ближайшего рейса в Антарктиду. В один конец, естественно.

← →
palva © (2006-06-03 09:38) [12]

> превратит себя в выгодный американцам "MarketPlace", рынок.

Единственный критерий здесь - выгодно ли это нам. Если у нас любой текст немедленно становится общественным достоянием, то становится очень мало людей, согласных писать тексты.

Если в 70-х годах мы вместо развития собственных компьютеров сделали ставку на воровство, то и остались со своим Эльбрусом. Поколение программистов занималось дисассемблированием чужих программ (это я больше по себе сужу). А слова Unix, Windows и Oracle нам приходится все-таки набирать на латинском регистре.

← →
Kerk © (2006-06-03 09:48) [13]

begin...end © (03.06.06 9:30) [11]

Почему мы должны тебе на билет скидываться?

← →
Kerk © (2006-06-03 09:50) [14]

Вообще, для воровать конечно нехорошо, потому логично просто убирать с сайта книги, авторы которых против размещения (а на либ.ру вроде так и было?).

← →
vrem (2006-06-03 09:53) [15]

begin, не уезжай, ты там замёрзнешь совсем:)

← →
boriskb © (2006-06-03 10:06) [16]

Kerk © (03.06.06 9:50) [14]
на либ.ру вроде так и было?

Если верить словам хозяина сайта, то именно так.
На все помещенные на сайте произведения у автора имеется разрешения. В случае возникновения претензий произведение немедленно удаляется.

Правда не знаю как решаются вопросы с классиками.

← →
Sergey Masloff (2006-06-03 10:09) [17]

>Правда не знаю как решаются вопросы с классиками.
Наверное отправляется мейл на dostoyevsky@mail.ru с сообщением не возражает ли уважаемый Ф.М...... молчание в течение 3 дней означает что не против разрешения ;-)))

← →
boriskb © (2006-06-03 10:15) [18]

Sergey Masloff (03.06.06 10:09) [17]

Не знаю :)
Читал пару пространсвенных интервью с ним. Передачу по ТВ с ним глядел. Он много про авторские права говорил, как он их уважает (и я ему верю), а вот про классиков он как-то... толи стороной этот вопрос обходил, толи я не помню.

← →
Kerk © (2006-06-03 10:17) [19]

boriskb © (03.06.06 10:15) [18]

Авторское право имеет срок действия. Потому произведения классиков ничейные.

← →
boriskb © (2006-06-03 10:22) [20]

Kerk © (03.06.06 10:17) [19]

Всегда?
Если не старческий склероз, то я встречал информацию о вменении исков к издателям родственников толи Толстого толи еще кого.
По моему не абсолют это:

Kerk © (03.06.06 10:17) [19]
произведения классиков ничейные

← →
McSimm © (2006-06-03 10:23) [21]

Московский Суд по заказу американцев опираясь на реакционные интернетовские американские законы постановил владельца ресурса выплатить денежный штраф по трем искам относительно вполне конкретных произведений и постановил запретить размещение этих произведений в сети без наличия подписанного договора с правообладателем.
---
Времена меняются.
Раньше во всем виноваты были немного другие люди.

Надо что-то с фолькльором делать, американцы как-то не вписывыются в народное определение причин проблем водоснабжения, например.

Вот только на этом сайте подобные исследования запрещены.

← →
Kerk © (2006-06-03 10:26) [22]

boriskb © (03.06.06 10:22) [20]
Всегда?

Вроде как авторское право принадлежит автору, после его смерти родственникам, но в сумме срок действия не может превышать N лет. Насколько я помню, N = 100.

← →
boriskb © (2006-06-03 10:30) [23]

Kerk © (03.06.06 10:26) [22]

Спорить не буду - не владею.
Просто "слышал звон..." :)

← →
Sergey Masloff (2006-06-03 10:32) [24]

Kerk © (03.06.06 10:26) [22]
> Насколько я помню, N = 100.
У меня почему-то вертится в голове цифра 70. Но не уверен.

← →
begin...end © (2006-06-03 11:16) [25]

> Kerk © (03.06.06 09:48) [13]

Так я ж не для себя.

← →
Юрий Зотов © (2006-06-03 11:26) [26]

Одного не понимаю - при чем тут американцы?

А почему не парагвайцы, например? Тоже звучно.

← →
Marser © (2006-06-03 11:28) [27]

> Надо что-то с фолькльором делать, американцы как-то не вписывыются
> в народное определение причин проблем водоснабжения, например.

Если с крана нет струи - ты пиндосов в том вини! ;-))

> [22] Kerk © (03.06.06 10:26)
> boriskb © (03.06.06 10:22) [20]
> Всегда?
>
> Вроде как авторское право принадлежит автору, после его
> смерти родственникам, но в сумме срок действия не может
> превышать N лет. Насколько я помню, N = 100.

Что-то вроде 90, кажется. Это на искусство. С техникой другие сроки...

> [14] Kerk © (03.06.06 09:50)
> Вообще, для воровать конечно нехорошо, потому логично просто
> убирать с сайта книги, авторы которых против размещения
> (а на либ.ру вроде так и было?).

+1

← →
DrPass © (2006-06-03 11:30) [28]

> Юрий Зотов © (03.06.06 11:26) [26]
> Одного не понимаю - при чем тут американцы?

"Странно... но ведь нас же любят во всем мире! Мы ведь доминирующая нация!" (с) Южный парк

"Юноша, вслед убегающей девушке, - Вы меня неправильно поняли!
Бабушка на скамейке, рядом с юношей, - Правильно, правильно она тебя поняла..."
(фильм "Семь стариков и одна девушка").

>McSimm © (03.06.06 10:23) [21] :
>Московский Суд по заказу американцев, опираясь на реакционные
>интернетовские американские законы, постановил владельцу ресурса
>выплатить денежный штраф...

Именно так! Спасибо Вам за понимание :-)

Проблема не так проста, как кажется.

Простое уголовное слово "халява", оно, ведь и появилось совсем недавно, лет 10 назад.
В XIX веке до такого чудовищного slang"а никто не додумался. Бы.

Халява - это продукт внедрения рыночных отношений, изобретение общества потребления.

Если не платишь за услугу, - значит "халява".
"Бизнес - это услуги" (Генри Форд).

Если добровольный обмен информацией?

Почему законы общества потребления выше, нежели традиционные, многовековые
российские правила взаимопомощи?

>palva © (03.06.06 09:38) [12] :
>Если в 70-х годах мы вместо развития собственных компьютеров сделали
>ставку на воровство, то и остались со своим Эльбрусом.

Ой, я Вас умоляю!!!

Один мой знакомый германец, побывавший у меня дома, увидев мои CD, купленные
на Митинском рынке не дрожал, нет, от страсти переписать софт на свою гигабайтную
флешку, а просто трясся от своего желания.

А он, ведь, человек.
Как бы член ЕС.

Что же, он теперь на меня в Страсбургский суд подаст?
Уехав в свой Аугсбург, прижимая флешку к германской груди и всхлипывая от восторга?

Это вряд ли... (тов.Сухов "Белое солнце пустыни").

Насчет Федора Михалыча - вот тут все сказано:
http://www.eduardpankov.ru/laws/copyright/aco26.shtml

← →
Percent (2006-06-03 11:43) [31]

Вот и цитатка (http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/06/01/202743):

Суд признал незаконным размещение <...> произведений <...> "Короля Лира" в переводе Пастернака (правообладатель - литературное агентство ФТМ).

Пастернак и Шекспир - это разве не классика?!!
Но вот есть, оказывается, агенство ФТМ, которое, обладает правами.
Купили права, наверное, у Пастернака. А Пастернак, наверное, у Шекспира купил.

Еще цитатка (http://www.litagent.ru/index.htm):

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство ФТМ, Лтд» создано в 1990 году.

Эка, ребята с 1990 года успели выкупить права на произведения Пастернака и Шекспира!

Так что, американцы тут не при чем.
Тут свои, доморощенные крысятники...
Глядишь, правообладателем "Слово о полку Игоревом" завтра станет очередной иванов петрович шатаймурат-оглы.
А послезавтра придется покупать лицензии на использование русского языка у борисов михайловичей михельсонов.

> Почему законы общества потребления выше, нежели традиционные,
> многовековые
> российские правила взаимопомощи?

Потому что в отличие от российских [китайских, американских] правил взаимопомощи именно благодаря законам общества потребления ты смог закончить школу, институт, пойти в больницу когда заболел, посмотреть телевизор, у тебя есть еда и одежда. Впрочем, никто тебе не мешает отказаться от этой "навязанной нам американцами" (почему не японцами или австралийцами?) цивилизации с ее бесчеловечными законами, уйти в пустыню и жрать засушенных кузнечиков

> Пастернак и Шекспир - это разве не классика?!!

Шекспир - классика. Пастернак - наш современник, и права на его литературный перевод еще действуют. Никто не запрещает делать свои переводы Шекспира, публиковать его пьесы в оригинале и ставить их в театрах.

Любая хорошая идея может быть доведена до состояния абсолютного идиотизма. Авторское право не является исключением. Идея правильная - надо платить за интеллектуальный продукт. Реализация - вредительская.

Можно вспомнить, что вся мировая литература - кроме последних 20-30 лет - создана без существующих законов об АП. Можно вспомнить, что производству интеллектуального продукта - тысячи лет, а праву этому - десятки. Можно вспомнить, что "пиратство" не помешало Нестору, Герону, Твену, Достоевскому, Моцарту и тысячам других. И Пастернаку не помешало, кстати, а вот агентству-правообладателю - очень мешает. И это сборище бездарностей, заполучившее какие-то бумажки, - губит свободу и тормозит развитие культуры! Может в печку такой закон, а?

Мне конечно тут скажут - это же ведь тоже работа, она должна оплачиваться. Сразу отвечу - агентство ФТМ не переводило Шекспира, к заслугам агентства можно отнести борьбу против этого самого Шекспира путем запрета публикации этих текста написанного сотни и переведенного десятки лет назад. И автор книги "Дорога в будущее" также не голодает, несмотря на то, что я его книгу из тырнета сты... ой то есть скачал.

И еще - защитникам современного АП. Когда вы своего добьетесь, когда все будет очень правильно-лицензионное, когда вам будут плевать на лысину жеванной марихуаной подростки 15-ти лет с пирсингом и неприличными тату по всему телу, не возмущайтесь падением нравов. Не надо говорить, что молодежь не читает, не играет, не слушает. Сами понимать должны - кто в этом виноват.

Что касается статьи - я там не увидел указание на запрет ресурса lib.ru. Да и глупо бы было - если один из жильцов дома получил квартиру незаконно, весь дом что ли сносить? Насколько я понимаю, Мошков как раз очень аккуратно относится к вопросам авторского права. Периодически случаются иски, подобные этим, но небольшое количество проколов среди десятков тысяч текстов - неизбежное зло.

> Простое уголовное слово "халява", оно, ведь и появилось
> совсем недавно, лет 10 назад.
> В XIX веке до такого чудовищного slang"а никто не додумался.
> Бы.
>
> Халява - это продукт внедрения рыночных отношений, изобретение
> общества потребления.
>
> Если не платишь за услугу, - значит "халява".

Всегда считал, что халява - это часть сапога, которая облегает голень :-)

Преступление и наказание Home Edition Итак, обычная московская квартира, 2018 год. - Пап, можно я с твой карточки сниму 99 баксов? За книжку надо заплатить...- - А, что за книжка? - Hу, этот. Достоевский. "Преступление и наказание". - Так зачем покупать. У нас же есть. - Да? А в каком файле? - Причём тут файлы. Вот же он, на полке стоит... - Фу-ууу. Это же бумажная книжка! - Hу, и что? Я ж в твои годы её читал. - В твои годы, в твои годы... Там поиска нет. Как я, по-твоему, цитаты находить буду? Аудио-сопровождения тут нет. Анимационных картинок тоже нет. Только текст, в котором даже шрифт и тот поменять нельзя... Ты что? Меня же в школе всё засмеют! Сам такую читай. - Hу, ладно. Вот, возьми DVD. Лет пятнадцать назад купил. - Чего? DVD? А чем я этот антиквариат, по-твоему, прочитаю? В политехнический музей его сдай. Ты мне ещё перфоленту с Достоевским предложи! - Если ты такой умный, то поищи сам в сети, да скачай нахаляву. - Бесплатно скачать книжку!? - Hу, да. А как же ещё? Hа книги Достоевского за давностью лет авторские права не распространяются... Hаверняка, где-то она лежит. - Ты, что пап! Это может у вас, в начале века, всё скачать нахаляву можно было. Ты что не слышал, что уже лет пять, как авторские права на все книги навечно переданы Американской Ассоциации Издателей Книг. Или ты хочешь, чтоб меня как члена секты Дмитрия Склярова в тюрьму пожизненно засадили? - Так, Достоевский же не американец! Причём тут американские издатели. - А кого это волнует? Ты, папа, случаем не антиглобалист? - Hет, что ты! Hу, сынок, жалко же почти 100 долларов тратить за файл. Hу, одноклассников лучше попроси файл этот дать. У них-то точно же есть. А ты им потом свой какой-нибудь файл дашь. - Ага! Если они мне своего Достоевского дадут, то где я его читать буду? - В смысле, "где"? Они свою копию у себя дома, а ты свою тут. - Hу, ты совсем отстал. Книжку можно читать лишь с того компа, с которого её купили. Да и код поляризации там другой будет... Короче, пап, давай деньги! Я куплю себе нормальную книжку. - Hу, ладно. Вот, тебе одноразовый пароль на снятие 99 баксов с нашего счета. В наше время 100 долларов были большими деньгами... - Ок. Скачал. Thanks. - Hу-ка, дай и мне посмотреть... Слушай, сынок, а что это за картинки? Такого вроде бы в романе не было... - Дык, это же баннеры. Без баннеров книжка стоит 699 баксов. Открытый файл пестрел мигающими объявлениями: "Axe Proffessional, 2018 - современные топоры с лазерной заточкой"; "Косметический салон "У Лизаньки" - мы не дадим вам превратиться в старуху"; "Мучают проблемы? Психологическая служба доверия "Порфирий""; "Кредитуем, обналичиваем. Hизкий процент"; "RASKOLNIKOFF.COM - вызов шаловливых старушек в любую точку земного шара"... - Слушай, сынок, а что это текста романа не видно? Подождать что-ли надо пока баннеры исчезнут? - Hу, ты как будто с Луны свалился! Сто лет ждать будешь. Текст же надо через поляризационные очки читать. Без очков только реклама видна! - А это ещё зачем? - Как зачем? Чтобы никто, кроме заплатившего, не мог книжку читать! Прикинь, если бы я купил книгу, а кто-то, ничего не покупая, у меня через плечо тоже мог бы её читать... - Глупость какая-то. Hу, а если б я тоже очки одел бы? - Ха, ну ты даёшь! Файл же настроен только на мои очки. Hа других очках другой код поляризации. - Ладно, а ну дай-ка свои очки. Я через них книжку посмотрю. - Как посмотришь? Они же тебя по сетчатке не опознают. Ты в них ничего кроме сообщения, что ты надел чужие очки не увидишь! Ладно, пап, не мешай со своими глупостями! Мне надо пока лицензия не кончилась быстро всё прочесть, а иначе надо будет либо аренду файла продлевать, либо книжка сама уничтожится. Hе мешай, я читаю... 3 часа спустя... - Уффф! Hу, всё. Я прочитал! - Как всё прочитал? "Преступление и наказание" за три часа?! - Hу, да. Я и быстрее всё прочел бы, если б рекламных пауз каждые полчаса не было бы. - Всё равное не верю! Кто такой, например, Свидригайлов? - Кто-кто? - Аааа, всё понятно. Кто такой Лужин? Кто такая Соня Мармеладова? - Hу, ты даёшь! Откуда же я знаю! Я ж Home Edition читал. У меня только про то, как Раскольников старуху топором убил, а потом сдался с повинной. Про всяких остальных надо Professional версию покупать или вообще Enterprise Edition. У нас же денег столько нет. - Мда-а, с ума сойти, куда катится мир! - Скатился уже. Лет пятнадцать назад надо было думать, если не ещё раньше...

Юрий Зотов © (03.06.06 11:33) [30]

2. Автор вправе в том же порядке, в каком назначается исполнитель завещания, указать лицо, на которое он возлагает охрану права авторства, права на имя и права на защиту своей репутации после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно
Естественен вопрос о продолжении:
Может ли уже не автор, но владелец авторских прав (по наследству) "пролонгировать" это дело по своим наследникам?
Тогда про 50/70/100 лет и разговора нет.
Бессрочно могут жить на творчестве гениального (или просто удачливого) предка.

CopyRight 2010 ...Пакеты с апельсиновым соком были сложены в огроменный штабель. Рядом стояли ящики с водкой. Я подъехал поближе, и посигналил. Из-за кучи пакетов вышел мужик и смачно зевнул. Я вылез из машины, открыл багажник, и сказал - "Мне чтобы с друзьями посидеть". Мужик засунул в багажник ящик водки и добавил пару пакетов. "Будь друг, принеси ещё закусона какого-нибудь" - попросил я. Мужик почесал в затылке и сказал: "Вроде там было мясо какое-то... Только оно того, локализованное... кажется, под Европу". Я помотал головой. "Hе надо". "Разлочим" - одними губами шепнул мужик, - "десятка за кило". В другое время я бы ещё подумал, но угощать гостей разлоченным мясом мне не хотелось - не дай Бог, что-то не сработает, и вся компания будет недели две маяться животом, поминая меня всякими недобрыми словами. "Hе, мне нужно всё официально" - сказал я с сожалением. Мужик разочарованно пожал плечами и закинул мне в багажник несколько мороженых куриц. Офис продаж находился недалеко от развала, так что ехать было недалеко. Я честно заплатил за код для апельсинового сока: несмотря ни на что, его так и не научились крякать. Крохотный пузырёк с коричневой кодовой субстанцией на дне нейтрализовывал защитную добавку, придающую нераскодированному соку отвратительный вкус. Я подумал ещё о том, чтобы купить легальный код-раствор к водке, но потом решил, что лучше рискнуть. В конце концов, после того случая в Таганроге (когда какие-то криворукие уроды попытались хакнуть суперзащищённый "Русский Стандарт" и потравились насмерть) на водку больше не ставят тяжёлые коды: в крайнем случае, если кряк не подойдёт, придётся посидеть день-другой в обнимку с унитазом. С другой стороны, коды теперь ставят лучше. Раньше крепкий мужик мог выжрать поллитра нераскодированной, и обойтись поносом и головной болью. Теперь, увы... Кряк к водке я купил у какого-то ханурика близ офиса. Там же мне предложили разлочить кур - по смешной цене. Я подумал, но опять отказался: с мясом связываться не хотелось. Hеправильно раскодированное (или, тем более, локализованное) мясо содержало омерзительнейшие антивкусовые добавки, а то и личинки глистов, которые убивались только кодовым раствором. Поэтому шприц с кодом для курятины я приобрёл легально, в киоске "Моспищепрома". Hа этом приготовления к завтрашнему мероприятию завершились. Теперь мне нужно было сварганить себе какой-нибудь ужин, попить чаю и лечь спать. В холодильнике у меня лежит килограмма два осетрины, которая всё время оказывалась мне не по карману. Hа сей раз, однако, я решил её всё-таки купить и съесть, благо код можно было получить по Интернету. Осетрина была запаяна в особую упаковку с чипом-ярлыком. При вводе правильного кода ярлык выделял какой-то раствор, нейтрализующий рыбный яд (увы, деликатесную жратву дороже двухсот рублей за кило официально разрешалось травить). Я купил кода на полкило, полностью опустошив кредитку. Однако, подлый чип сбойнул: реакция не прошла, а на посиневшей этикетке появилось зловещее "Fatal Error". Разумеется, испорченный кусок можно было обменять на новый в роспищепромовском офисе (кажется, в качестве компенсации даже полагалась добавка граммов на пятьдесят), но это было реально сделать только в пятницу. Вздыхая, я крякнул пару яиц. Яичный кряк я купил полгода назад у одного умельца, и он до сих пор работает. Слава Богу, что яйца кодируются простейшим способом: они не ядовиты, не противны на вкус, и после них не бывает поноса и золотухи, как, скажем, после неразлоченных болгарских огурцов. В случае чего они просто взрываются и заляпывают желтком всё вокруг. Hа этот раз кряк сработал хорошо: оба яичка аккуратно разбились прямо на сковородочку. Я сделал себе яишенку, достал казённого чёрного хлебца (он невкусный, зато freeware), посолил (хорошо, что соль теперь тоже freeware - всё же социальное государство на что-нибудь да годится), и запил всё это чайком. Чаёк был шареварный с ограничением функций: при добавлении кода он приобретал вкус бергамота. Я, конечно, обычно предпочитаю бергамотовый, но все деньги, увы, ушли на проклятую осетрину, так что пришлось удовлетвориться "веником". И в очередной раз с тоской посмотрел на огромную банку бразильского кофе, которую я зачем-то держу у себя уже полгода: на раскодирование этой благодати у меня всё время не хватало лишней сотни...

>Marser © (03.06.06 11:59) [35]:
А ещё, Сергей, помнишь, у великого Н.В.Гоголя, Вий:
Это были: богослов Халява, философ Хома Брут и ритор Тиберий Горобець.

Вот, ведь, даже Вий с lib.ru скачал...

>TUser © (03.06.06 11:50) [34]:
>Любая хорошая идея может быть доведена до состояния абсолютного
идиотизма.
Авторское право не является исключением. Идея правильная -
надо платить за интеллектуальный продукт. Реализация - вредительская.

Если бы я хотел сказать лучше - не получилось бы так, как у Вас.
Спасибо Вам. Вы, наверное единственный, который "с полу слова" поняли
о чём я...

Lib.ru запретили Найти похожие ветки