ДТП

← →
Внук © (2006-05-09 23:09) [40]

>>Юрий Зотов © (09.05.06 22:56) [39]
Я это к тому, что никто, кроме господа бога, не способен исключить риск ПОЛНОСТЬЮ, будь он трижды со стажем. Не можете Вы ничего гарантировать на дороге, и баста. А язык водительский понимать неплохо бы всем.

← →
Внук © (2006-05-09 23:11) [41]

>>Shastox © (09.05.06 22:22) [37]
Цыганков - профессиональный тренер автогонщиков, обучал многих водителей ГОНа, у него школа - центр высшего водительского мастерства. Так что насчет вопросов стажа - к нему :)

← →
Внук © (2006-05-09 23:14) [42]

>>Юрий Зотов © (09.05.06 22:45) [38]
А мнение, которое Вы озвучили, справедливо до первой аварии. Которой, конечно, я никому не желаю. А потом разводят руками - как так, я же все предусмотрел...

← →
KilkennyCat © (2006-05-09 23:16) [43]

> справедливо до первой аварии.

то есть, потом оно не справедливо.... %)

← →
Внук © (2006-05-09 23:19) [44]

>>KilkennyCat © (09.05.06 23:16) [43]
Потом оно немного корректируется. В сторону меньшей самоуверенности и большего допуска "неизбежных на море случайностей".

← →
Юрий Зотов © (2006-05-10 01:14) [45]

> Внук © (09.05.06 23:14) [42]

1. Предусмотреть все, естественно, нельзя. Но можно предусмотреть больше, а можно и меньше. В этом и вся разница между водителем опытным и неопытным.

2. Ссылаться на гонщиков вряд ли стоит. Это совершенно другая езда в совершенно других условиях, с ездой по городу она не имеет ничего общего (гонялся 6 лет, представление мал-мала имею). И навыки экстремального вождения нужны (а они действительно нужны) лишь только для того, чтобы выходить из экстремальных же ситуаций. Которые все же случаются, но в которые желательно попадать как можно реже - вот поэтому, в частности, и не стоит уповать на знаки.

3. Что касается первой аварии, то все обстоит ровно наоборот. Именно люди, разделявшие до нее Ваше мнение после нее и разводят руками - как же так, я же по главной дороге ехал, почему же он мне не уступил...

← →
Внук © (2006-05-10 14:31) [46]

>>Юрий Зотов © (10.05.06 01:14) [45]
Ну что Вы все про знаки... Пожалуйста - другой пример - в лоб в упор вышел пьяный. Второй пример - под порывом ветра на лобовое упал рекламный перетяг. И т. д. И т. д. Меня, собственно, Ваши слова про "гарантированный" и "все предусмотреть" смущают. Остальное и так понятно.

← →
Шмель © (2006-05-10 14:53) [47]

> Потом оно немного корректируется. В сторону меньшей самоуверенности
> и большего допуска "неизбежных на море случайностей".

Во-во. Не поспоришь. Люди которые бывали в авариях, особенно в серьезных, потом значительно сильнее начинают обращать внимание на безопасность на дороге.
Мне приходилось даже наблюдать такую ситуацию- человек, который пережил достаточно крупную аварию, на широкой двухполосной дороге значительно снижал скорость перед встречными автомобилями, а перед фурами вообще сдавал чуть ли не на обочину. Почему, спрашиваю? "Как представлю, что эта дура вдруг повернет на мою полосу - пот прошибает"

← →
Ega23 © (2006-05-10 15:02) [48]

Удалено модератором

← →
Юрий Зотов © (2006-05-10 16:01) [49]

> Внук © (10.05.06 14:31) [46]

> Ну что Вы все про знаки...

Пардон, про знаки - это не я, а Вы. Про знак "Главная дорога". На который, как Вы сказали, можно ехать, не убедившись в том, что тебе ее действительно уступают. И назвав это абсурдом.

> Пожалуйста - другой пример - в лоб в упор вышел пьяный. Второй пример -
> под порывом ветра на лобовое упал рекламный перетяг. И т. д. И т. д.

Читаем [45, п.1]

> Остальное и так понятно.

На двухполосной дороге идущая впереди фура заморгала правым поворотником и взяла правее. Что понятно?

1. Он показывает, что можно обгонять.
2. Он просто решил остановиться.
3. Впереди препятствие, которое объезжается справа (хорошая ситуация для обгона).
4. Навстречу идет тягач с крупногабаритным грузом (тоже неплохой вариант для обгона).
5. Он готовится к повороту налево, поэтому и взял правее, а мигалку просто спутал (еще один неплохой вариант).
6. Он взял правее лишь для того, чтобы пустить выбоину в колею.

И т.д., и т.п. Что понятно?

Лишь то, что эти его моргания и руления еще не говорят абсолютно ни о чем, а на наши действия должны влиять лишь в сторону еще большей осторожности. Вплоть до "подожду обгонять, пока не станет ясно, что за маневр он затеял и почему".

Об чем и речь.

> Шмель © (10.05.06 14:53) [47]

Вот это и называется - набрался опыта человек.

← →
Внук © (2006-05-10 16:06) [50]

>>Юрий Зотов © (10.05.06 16:01) [49]
Я не про знаки, а про примеры неожиданных ситуаций. И уж нигде не говорил, что " можно ехать, не убедившись в том, что тебе ее действительно уступают".
>>На двухполосной дороге идущая впереди фура заморгала правым поворотником и взяла правее. Что понятно?
Да ради Бога. И светофор зеленым горит, потому что замкнул и горит зеленым во все стороны сразу. Не бывает? Еще как. Значит нафиг светофоры.

← →
Юрий Зотов © (2006-05-10 16:26) [51]

> Внук © (10.05.06 16:06) [50]

Если поддающуюся этому часть неожиданных ситуаций сделать ожиданными, то неожиданных ситуаций станет меньше. Вот о чем речь.

Это не слова. Опытные водилы так и ездят. Например, перед Вами едет дачник и везет на верхнем багажнике лист толстой фанеры. Привязанный, конечно.

Вдруг этот лист под напором воздуха слетает у него с багажника (ну плохо он его привязал, оказывается) - и здравствуй, неожиданность сквозь лобовое стекло в лобовую кость. Хорошо, если еще с моргом здороваться не придется.

А если бы водитель заранее предполагал такую возможность и либо обогнал бы этого дачника, либо держался бы от него подальше - то ничего бы и не было. Максимум, повредилась бы тачка, а не голова.

Что касается светофоров, то с ними так же, как и со знаками. По сторонам смотреть все равно нужно, что бы там ни горело.

← →
Внук © (2006-05-10 16:36) [52]

>>Юрий Зотов © (10.05.06 16:26) [51]
Все так. А световые сигналы именно профессиональные водители и придумали :)

← →
Юрий Зотов © (2006-05-10 16:59) [53]

> Внук © (10.05.06 16:36) [52]

Кто их придумал - это вряд ли уже можно выяснить. Да и без разницы.

Потому что хоть он моргает, хоть не моргает, я все равно не пойду на обгон, пока сам не увижу, что впереди чисто. Поэтому его моргания мне до фонаря, мои действия все равно будут теми же самыми. Скорее, он мне своими моргалками еще даже и мешать будет - потому что хрен его знает, то ли он и правда обгонять приглашает, то ли маневр какой-то готовит (и сразу в голове: что за маневр? почему? не помешает ли он обгону? не подождать ли, пока ситуация не прояснится?).

← →
Внук © (2006-05-10 17:08) [54]

>>Юрий Зотов © (10.05.06 16:59) [53]
Ваше право :) Напомню, с чего началось - человек неправильно интерпретировал сигналы, на что я указал. Понятно, к чему могло привести прямо противоположное их толкование. И, если проводить аналогию, мне было бы странно, если человек утверждал, что надо ехать на красный сигнал светофора, а я ему говорил, что на зеленый, а Вы бы доказывали, что светофоры - лажа, нужно исключительно смотреть по сторонам. Тем не менее - разрешающий сигнал все-таки зеленый, и светофоры не просто так стоят.

← →
Юрий Зотов © (2006-05-10 17:15) [55]

> Внук © (10.05.06 17:08) [54]

> И, если проводить аналогию, мне было бы странно, если человек
> утверждал, что надо ехать на красный сигнал светофора, а я ему говорил,
> что на зеленый, а Вы бы доказывали, что светофоры - лажа, нужно
> исключительно смотреть по сторонам.

Не исключительно, а обязательно. Есть разница?

Действительно, до абсурда можно довести все. Было бы желание.

>>Юрий Зотов © (10.05.06 17:15) [55]
Нет, в этом контексте именно "исключительно". Поскольку на левые и правые поворотники мы внимания не обращаем, более того, они вводят нас в дополнительные раздумья :)

Юрий Зотов © (09.05.06 18:29) [25]
За рулем есть железное правило - доверять только себе

я говорил обратное?

Юрий Зотов © (09.05.06 18:29) [25]
а от всех остальных каждую секунду ожидать подвоха и быть к нему заранее готовым.

в целом верно. Но с некоторыми допущениями. Невозможно 100% неаварийно ездить, это даже не только от тебя зависит.

Если кто-то в плотном потоке впереди резко нажмет на тормоза - то я не знаю какую дистанцию надо держать и какой реацией обладать, чтобы не влететь. Конечно, рулить надо с расчетом, что дураками земля полнится, но и дергаться от каждого - тоже не решение. Если кто-то захочет в вас влететь - то влетит, тут ничего не поделаешь.

Никто не говорит, что в случае с фурами на глаза и здравый смысл надо забить. Но как подсказку использовать - вполне.

Внук © (09.05.06 22:07) [33]
К сожалению, от стажа и опыта это мало зависит, достаточно почитать Цыганкова

естественно. Умение действовать в экстремальных ситуациях, к сожалению, зависит только от опыта пребывания в таких экстремальных ситациях. Ибо времени думать там не будет, никакие знания применить тоже. Должно быть в подкорке головного мозга, на уровне рефлексов. А это только опытом отрабатывается...

Sergey Masloff (09.05.06 22:10) [35]
Просто у нас (в нашей конторе) в штат берут водителей с профессиональным безаварийным стажем от 15 лет. А я служебным транспортом иногда пользуюсь. Так что-то не носятся они. Хотя машины, скажем так, позволяют.

ну знаешь... У них и еще свой резон - куда им спешить? У них же зарплата фиксированная? :)

Юрий Зотов © (10.05.06 1:14) [45]
Ссылаться на гонщиков вряд ли стоит. Это совершенно другая езда в совершенно других условиях, с ездой по городу она не имеет ничего общего

ну у него насколько помню именно школа водительствого мастера, то есть как раз для обычных водителей, езда по городу и так далее. Не спортивное.
И книжки он пишет такие же - как выйти из заноса, как лучше ездить и прочее.

Юрий Зотов © (11.05.06 0:54) [58]
Угу, вы правы

ну вот так бы сразу!
Надо уметь признавать свою неправоту. Молодец, Юрий!

> Piter © (12.05.06 16:05) [60]

Спасибо.

Здесь надо что-то ставить, но я не знаю, что Вас больше устраивает - смайлик или LOL. Выберите сами.

Юрий Зотов © (12.05.06 16:47) [61]
но я не знаю, что Вас больше устраивает - смайлик или LOL. Выберите сами

предлагаю сделать универсально:

"LOL :)"

ДТП Найти похожие ветки