хех =) Баян наверно

← →
Некто © (2006-03-03 12:26) [0]

Персональные ЭВМ в инженерной практике" - М.: Радио и связь, 1989

"...Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной
надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft. Эта система занимает почти 1 Мбайт дисковой памяти и рассчитана на преимущественное использование совместно с устройством типа <мышь>......Таким образом, читатель уже понял, что среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя, память на дисках и оперативную память ЭВМ. Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей, которые не имели практики работы на машине. Инерция мышления бывает столь сильна, что авторам приходилось наблюдать, как люди, начавшие работать с подобной настройкой, впоследствии с трудом заставляют себя изучать команды ДОС... Хочется предостеречь от этой ошибки читателей... "

← →
Marser © (2006-03-03 12:30) [1]

На то время это было похоже на правду.

← →
Некто © (2006-03-03 12:32) [2]

Ну так то да. :)

← →
ПЛОВ © (2006-03-03 14:32) [3]

Сильно сказано! ))))

> На то время это было похоже на правду.

Это и была правда на то время... Приходилось работать с первыми "поделками" Микрософта - абсолютно бесполезная весчь :))

← →
Nick Denry © (2006-03-03 14:35) [4]

Последние поделки не меенее бесполезные ;)

← →
ZeroDivide © (2006-03-03 15:33) [5]

Это и сейчас правда... ОС могла бы быть и компактнее. 170 метров отжирает ОС и метров 5-10 программа для нее, с которой работает пользователь, ну разве это нормально?

← →
Nick Denry © (2006-03-03 15:38) [6]

ZeroDivide © (03.03.06 15:33) [5]

А что не нормального?

Вообще, если говорит именно об MS - то их программы куда компактнее, чем программы написанные на Delphi VCL.

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-03 15:48) [7]

> Это и сейчас правда... ОС могла бы быть и компактнее

Ну не знаю. Линукс более прожорлив

← →
DrPass © (2006-03-03 17:21) [8]

> Ну не знаю. Линукс более прожорлив

Это скорее проблемы Линукса, чем оправдание для Виндовс :-)
Например, самый "тупой" способ сравнения, чисто по весу - размер установленной ХР в десять раз больше установленной NT4. Вопрос: стала ли ХР в 10 раз функциональнее? И если нет, то во сколько раз?

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-03 17:24) [9]

DrPass © (03.03.06 17:21) [8]

> чисто по весу - размер установленной ХР в десять раз больше
> установленной NT4

Не может быть. Ты неправильно меряешь. Наверное, вместе со своп-файлами

← →
Nick Denry © (2006-03-03 17:29) [10]

Игорь Шевченко © (03.03.06 15:48) [7]

Ну не знаю. Линукс более прожорлив

В какой части? ИМХО, для такой модульной ОС это совсем не корректное высказывание...

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-03 17:31) [11]

Nick Denry © (03.03.06 17:29) [10]

В части потребных ресурсов для аналогичных задач.

С каких пор Линукс стал модульнее, чем Windows, кстати ?

← →
oldman © (2006-03-03 17:31) [12]

> Это скорее проблемы Линукса, чем оправдание для Виндовс

речь в статье идет, имхо, о Win3.11.
Файловый навигатор на фиг не нужный "персональным ЭВМ в инженерной практике"...

← →
Nick Denry © (2006-03-03 17:38) [13]

Игорь Шевченко © (03.03.06 17:31) [11]

В части потребных ресурсов для аналогичных задач.

Какой класс задач ты имеешь ввиду?

С каких пор Линукс стал модульнее, чем Windows, кстати ?

Всегда был :)

"Голый" линукс занимает около 300 килобайт. (загрузочный)

На 1 дискету влезает полноценный линукс, существуют router"ы на таких основах.

Можно выбирать, какие компоненты устанавливать, а какие нет, да и вообще, можно собрать систему практически любойнужной кофигурации.

В линукс графическя часть не интегрирована в ядро.

А в windows?

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-03 17:49) [14]

Nick Denry © (03.03.06 17:38) [13]

> Какой класс задач ты имеешь ввиду?

Стандартный набор пользователя.

> "Голый" линукс занимает около 300 килобайт. (загрузочный)

1. Он там zip"ом сжат
2. Ядро Windows тоже занимает порядок в несколько мегабайт, вообще-то.

← →
oldman © (2006-03-03 17:52) [15]

из сабжа:
"Таким образом, читатель уже понял, что среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя, память на дисках и оперативную память ЭВМ. Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей, которые не имели практики работы на машине. Инерция мышления бывает столь сильна, что авторам приходилось наблюдать, как люди, начавшие работать с подобной настройкой, впоследствии с трудом заставляют себя изучать команды ДОС... "

мдя...
вот так вот для юзеров...

← →
Некто © (2006-03-03 17:58) [16]

Юзерыыыы... бегом учить команды ДОС =)))

← →
Nick Denry © (2006-03-03 18:04) [17]

Игорь Шевченко © (03.03.06 17:49) [14]

Стандартный набор пользователя.

Ну тух их вообще сравнивать не правильно. Десктопный линукс появился -то год назад как таковой, дажде меньше. Ситуация напоминает 98-ую винду в самом когда она только появилась. И потом, линукс (если говориь о десктопе) делается тучей разработчиков, ни чем не связанных (кроме желания некоторой совместимости с МС) - это с одной стороны. И сдругой - многомиллиардная корпорация со своими стандартами, программистами и их зарплатой :) И стоимостью продукта.

1. Он там zip"ом сжат
2. Ядро Windows тоже занимает порядок в несколько мегабайт, вообще-то.

Не, я понимаю, что спорить что винда не модульная вообще - это глупо. Конечно, там есть и ядро, и уровни абстракции и графическая система, и пользовательский уровень. И писал все это не один человек. А как бы они иначе писали?

Но от отого, что ядро в винде занимает несколько мегабайт никому никакой пользы нет.

А в другоом классе задач - сетевых - линуксу нет цены. Работа на очень очень старом железе, например (сервер - 40 Мб винт, 16 мб. оперативки, PI - 133) - 200 локальных пользователей, внутренний сайт, 2-х уровневая сеть, роутер, сервер jabbera.

И я еще пример: 2 дискеты -линукс, + поддержка диалап интернта, браузер, почтовик, редактор, графчика и CD-плеер. И ещ - чего-то не помню. Бывает очень удобно, и работатет с любого совместимого с 386 DX железа.

И еще пример - линукс - 4 метра. Графичка + Mplayer. Зарезается на CD - получается загрузочный VideoCD. А с виндой так можно? :))

← →
oldman © (2006-03-03 18:08) [18]

> Nick Denry © (03.03.06 18:04) [17]

А на программируемых калькуляторах двоичной математике нет цены!!!

Цитата - "(сервер - 40 Мб винт, 16 мб. оперативки, PI - 133) - 200 локальных пользователей, внутренний сайт, 2-х уровневая сеть, роутер, сервер jabbera."

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-03 18:10) [19]

Nick Denry © (03.03.06 18:04) [17]

> Не, я понимаю, что спорить что винда не модульная вообще
> - это глупо

Вот и не спорь.

> И я еще пример: 2 дискеты -линукс, + поддержка диалап интернта,
> браузер, почтовик, редактор, графчика и CD-плеер. И ещ
> - чего-то не помню. Бывает очень удобно, и работатет с любого
> совместимого с 386 DX железа.

И нафига тут линукс, собственно ? MS-DOS с подобной задачей справляется тоже не большим объемом.

Но дело не в этом - ты погляди в сторону Embedded-версий Windows, они тоже не сильно большие.

Я, в свою очередь, основываясь на личном опыте установки разных версий как Линукс, так и Windows, могу говорить, что Linux в общем, требовательнее к ресурсам для выполнения сопоставимых задач при сопоставимой скорости.

Что неудивительно, так как для выполнения одного и того же алгоритма, требуется, в общем-то, сопоставимое количество машинного кода на одинаковой платформе, чудес тут нет. А оптимизация у MS таки выше.

← →
Nick Denry © (2006-03-03 18:17) [20]

Игорь Шевченко © (03.03.06 18:10) [19]
Вот и не спорь.

Вообще сначала вроде речь о размере на винте шла... :)

оптимизация у MS таки выше.

Ну кто бы сомневался.... только дорого очень

← →
ShaggyDoc (2006-03-04 21:39) [21]

В упоминавшейся в начале ветки книге говорилось о Windows 1.0, а не 3.11 или даже 3.0. Это действительно была абсолютно бесполезная оболочка. Впрочем, как и неграфические оболочки от Microsoft, прилагавшиеся к DOS.

В той же книге далее в качестве примера "умеренно полезной оболочки" приводился Norton Commander. Я Norton 1.0 до сих пор храню, а в то время вовсю пользовались NC 3. Подавляющее большинство считало эту программу самой полезной. Хотя были эстеты, гордившиеся тем, что у них черный экран, и считалось особым шиком заявлять - "Что такое Norton я не знаю, я делаю dir и т.д. ". Хотя, конечно, знали и когда никто не видит пользовались.

Бессмыслено с позиций сегодняшнего дня оценивать отдельные цитаты из книг 25-летней давности. Во что выросла Windows и как остался на месте NC...

← →
iZEN © (2006-03-04 21:59) [22]

ShaggyDoc (04.03.06 21:39) [21],
это не Вы случайно копировали Нортоном каталоги с длинными именами файлов в конце 90-х? А то у меня есть первые лазерные диски с таким вот образом скопированным варезом ;))

Кстати, кто когда купил свой первый лазерный диск с программами и что за программы?
Я - примерно в 94 или в 95 году (надо поточнее вспомнить). Там было записано: один из первых MS DirectX SDK, MS VisualBasic 1.0, Watchcom С++ (название возможно неточно). В общем, первый и бесполезный диск оказался: кроме просмотра демок я ничего из него не использовал.

← →
Ученик чародея © (2006-03-04 22:10) [23]

>>Игорь Шевченко © (03.03.06 17:49) [14]
>>Стандартный набор пользователя.

Стандартный набор пользователя для Винды в России тянет на 25000$ :)

Ну человеку же религия не позволяет установить нечто меньшее Photoshop-а последней версии для просмотра картинок и 3D Studio с Autocad просто чтобы было. А СУБД для трех ларьков - обязательно Oracle + Delphi Architect… :)

← →
LexxX © (2006-03-04 22:38) [24]

Ученик чародея © (04.03.06 22:10) [23]
обязательно Oracle

Тут Вы не правы! Только MS SQL Server 2000 !!! :))

← →
Marser © (2006-03-04 23:22) [25]

> [12] oldman © (03.03.06 17:31)
>
> > Это скорее проблемы Линукса, чем оправдание для Виндовс
>
> речь в статье идет, имхо, о Win3.11.

Её тогда ещё не было. 3.0 появилась в 1990 и только с неё, AFAIK, стало ясно, что єто дествительно не тупик, хотя в то время уже были и Lisa и иже с нею. А уж потом более-мене известные 3.1 и 3.11.

> Кстати, кто когда купил свой первый лазерный диск с программами
> и что за программы?

Когда слез со Спектрума - в 1999. Покупал не сам, с отцом. Полезнейший диск с Win95, 95OSR2, 98-й, DirectX, кучей драйверов и антивирусами.
Гораздо полезнее был диск "Офис-95", доставшийся от старого владельца компьютера, там было и софта тогдашнего под завязку и игр тоже, вплоть до Ecstatica.

← →
Vendict © (2006-03-05 00:07) [26]

Nick Denry © (03.03.06 18:04) [17]
И еще пример - линукс - 4 метра. Графичка + Mplayer. Зарезается на CD - получается загрузочный VideoCD. А с виндой так можно? :))
Здорово. нет ссылочки или подборки ?

← →
DrPass © (2006-03-05 01:08) [27]

> еще пример - линукс - 4 метра. Графичка + Mplayer. Зарезается
> на CD - получается загрузочный VideoCD. А с виндой так можно?
> :))

MS DOS + Quick View, порядка 400 Кб - и у тебя будет загрузочный DivX/Mpeg4 CD :)

> Игорь Шевченко © (03.03.06 17:24) [9]

Ну, немножно преувеличил. Но свежеустановленная NT4 - это примерно 200Мб на диске. Свежеустановленная ХР - 1.5Гб. Ладно, вычтем из нее еще для справедливости 300Мб папки DLLCache. Все равно разница несопоставимая.

← →
iZEN © (2006-03-05 01:28) [28]

DrPass © (05.03.06 01:08) [27],
свежеустановленная NT4 у меня лично занимала меньше 100МБ на диске. Рабочий набор, который простым копированием файлов (работая в другой системе) переносился на другие машины.

Pentium 133МГц, 16МБ..32МБ ОЗУ 60нс RAS-to-CAS-Latensy, видео 800x600 High Color PCI, 1ГБ винчестер.
Windows NT4 Workstation, Delphi 3.0, Matlab, IE 3.01, MS Office 97, WinAmp 2.0 постоянно в фоне играл MP3, антивирусы не ставили - надеялись на непробиваемость NT.
Всё ЛЕТАЛО. Реально работало быстро кроме Matlab"а.

Эх, были времена.

> Эх, были времена.

Были... И на ЕС1020 задачи летали....
:)

> Были...

И ХТ мне снился в сладких снах. У меня в возрасте Паруса была манечка - что угодно, лишь бы РС. Сейчас вспоминаю все те священнодейства с самыми добрыми чувствами. Вот это было время действительно...

> > Это и сейчас правда... ОС могла бы быть и компактнее
>
>
> Ну не знаю. Линукс более прожорлив

Не соотвествует действительности. Вон у меня на флешке стоит, - 270М, Линукс + довольно много софта на каждый день, ОО, браузер, почта, чатник, ася, несколько текстовых редакторов, несколько для графики. Весь короче говоря, джентельменский набор. KNOPPIX - 700М, и там есть практически все. А то, что в дистрибутивы типа Debian или Red Hat входит еще апач, + десяток наверное средств разработки, + еще бог знает чего, - ну они и получаются на 14 дисках. Но это (если сравнивать с виндой) - и система и плюс еще все прикладные программы.

> Здорово. нет ссылочки или подборки ?

http://bengross.com/smallunix.html

iZEN © (05.03.06 01:28) [28]
Нормальная конфигурация, у меня на такой бы домен и файл сервер на 30 пользователей. Только позже увеличил до 64 мб. До сих пор работает.

Vendict © (05.03.06 00:07

Я из LFS собирал. Хотя есть иготовые, надо поискать.

DrPass © (05.03.06 01:08)

MS DOS + Quick View, порядка 400 Кб - и у тебя будет загрузочный DivX/Mpeg4 CD :)

Ага. И если твоя звуовуха не SoundBlaster, то про звук можешь забыть.

>>Marser © (05.03.06 12:44) [34]
>>> [31] TUser © (05.03.06 09:04)
>>Хм, хорошая идея - выделить флешку под универсальный реаниматор :-)

Knoppix
XP PE
Лучшее для реаниматорства.

← →
ShaggyDoc (2006-03-06 08:23) [37]

>iZEN © (04.03.06 21:59) [22]
>ShaggyDoc (04.03.06 21:39) [21],
>это не Вы случайно копировали Нортоном каталоги с длинными именами >файлов в конце 90-х? А то у меня есть первые лазерные диски с таким вот >образом скопированным варезом ;))

Не-ка, это не я. Я диски с варезом не выпускал. Нортоном пользовался в конце 80-х. Уже под Win 3.x он популярность потерял - появились более продвинутые FAR и WC. А короткие имена настоятельно советовал использовать где-то до выхода XP. Потому, что чуть не каждая очередная версия утилит "от Нортона" имела свойство портить длинные имена. Потом исправляли, но это уж потом. Последние годы такого не наблюдается. Может быть потому, что NU не используем.

>Кстати, кто когда купил свой первый лазерный диск с программами и что за программы?

Я первый CD получил в 93 году в комплекте с AutoCAD-12. Сама инсталляция была на 12 дискетах, а вот "бонус" на 1х CD. Это дало повод затребовать деньги на читалку. Примерно в это же время стал у нас появляться "варез" на CD.

Ученик чародея © (04.03.06 22:10) [23]
Стандартный набор пользователя для Винды в России тянет на 25000$ :)
откуда цифирь?
я для достаточно нестандартного пользователя с трудом на 20 кБаксов натянул.

← →
оЛиневод (2006-03-06 10:42) [40]

DrPass © (05.03.06 01:08) [27]

> еще пример - линукс - 4 метра. Графичка + Mplayer. Зарезается > на CD - получается загрузочный VideoCD. А с виндой так можно? > :))

MS DOS + Quick View, порядка 400 Кб - и у тебя будет загрузочный DivX/Mpeg4 CD :)

С каких пор DOS стал многозадачной ОС?

хех =) Баян наверно Найти похожие ветки