Jpeg2000

← →
Gero © (2006-02-05 15:06) [0]

Интересно, почему ни один браузер до сих пор не поддерживает Jpeg2000? Формат ведь замечательный, и, к тому же, открытый.

← →
Yanis © (2006-02-05 15:39) [1]

MS не любит открытые форматы.

← →
Gero © (2006-02-05 15:44) [2]

А Opera Software, Mozilla Foundation тоже не любят?

← →
tesseract © (2006-02-05 16:00) [3]

opera с начиная с 7х поддерживает

← →
Gero © (2006-02-05 16:05) [4]

Я только что ввел в адресной строке путь к jp2-картинке — открыла как текстовый файл. Opera 8.5.

← →
Andy BitOff © (2006-02-05 16:12) [5]

Gero © (05.02.06 16:05) [4]

Дай этот путь на всеобщее обозрение.

← →
Yeg (2006-02-05 16:18) [6]

А у меня Opera 8.x RAR и ZIP иногда, как текстовые файлы открывает, кстати.

← →
vidiv © (2006-02-05 16:23) [7]

> Интересно, почему ни один браузер до сих пор не поддерживает
> Jpeg2000?

А чем он лучше обычного jpeg-а?

← →
Gero © (2006-02-05 16:27) [8]

> Дай этот путь на всеобщее обозрение.

D:\Images\Test\luna.jp2 :)

← →
Gero © (2006-02-05 16:29) [9]

> vidiv © (05.02.06 16:23)

Там используются другие методы кодирования.
Факты говорят сами за себя:

http://www.imagepower.com/technology/jpeg2000/compare/

← →
Gero © (2006-02-05 16:34) [10]

> [5] Andy BitOff © (05.02.06 16:12)

http://dmclient.fatal.ru/_files/luna.jp2

← →
Lamer@fools.ua © (2006-02-05 16:42) [11]

>А у меня Opera 8.x RAR и ZIP иногда, как текстовые файлы открывает, кстати.

Сервер в неправильном виде отдаёт, AFAIK.

>>Gero © (05.02.06 16:34) [10]

>http://dmclient.fatal.ru/_files/luna.jp2
HTTP/1.1 200 OK Date: Sun, 05 Feb 2006 16:42:12 GMT Server: Apache Last-Modified: Sun, 05 Feb 2006 16:32:25 GMT ETag: "1bf3886-681d-b0f89840" Accept-Ranges: bytes Content-Length: 26653 Keep-Alive: timeout=10 Connection: Keep-Alive Content-Type: text/plain; charset=windows-1251

← →
Gero © (2006-02-05 16:47) [12]

> Lamer@fools.ua © (05.02.06 16:42)

С диска если открывать — то же самое.

← →
Gero © (2006-02-05 16:47) [13]

Не поддерживают они его, короче. Почему — неясно.

← →
Andy BitOff © (2006-02-05 16:50) [14]

Netscape с диска хочет сохранить. с адреса http://dmclient.fatal.ru/_files/luna.jp2 открывает как текст. Опера в любом случае хочет сохранить.

← →
vidiv © (2006-02-05 16:52) [15]

> Gero © (05.02.06 16:34) [10]

у меня его даже фотошоп не понимат :(

← →
Gero © (2006-02-05 16:54) [16]

> vidiv © (05.02.06 16:52)

Новый, вроде, понимает. К старому есть плагин.

← →
Lamer@fools.ua © (2006-02-05 16:57) [17]

>luna.jp2

CorelDraw 11 не захотел открывать (с диска, ессно), но позволил сымпортировать в свежесозданный файл :-)

← →
Lamer@fools.ua © (2006-02-05 17:00) [18]

>>Gero © (05.02.06 16:47) [12]

Ну, значит, не поддерживает.

← →
sniknik © (2006-02-05 17:15) [19]

http://dmclient.fatal.ru/_files/luna.jp2
размер 26 653 байт
сохраненный как обычный jpg (IrfanView) стало 7 155 байт... без потери качества. может потому и не поддерживают? раскусили. ;)
а те рекламные фотки с сайта специально подобрали "под алгоритм компресии", ну где наилучшие результаты дает.
???

← →
Gero © (2006-02-05 17:24) [20]

> 7 155 байт... без потери качества

С потерей.
Картинку я конвертировал с какого-то большого jpeg"а.
Можешь провести серию экспериментов и убедиться сам. Все просто — берешь исходный bmp, вжимаешь отдельно в jpg и jp2, одного размера. Смотришь резульатат.

← →
sniknik © (2006-02-05 19:41) [21]

> берешь исходный bmp, вжимаешь отдельно в jpg и jp2
не могу. когда пытаюсь сохранить в jp2 то у бесплатного вьювера(IrfanView) выскавает лицензионное соглашение, -> "LuraWave JP2" хочет денег за соранение в этом формате.
с сообщением
LuraWave JP2 is the world"s leading implementation of the new still image compression standard JPEG2000 and offers significantly improved visual quality at higher compression rates than the widely used JPEG standard.

другого который сохраняет у меня нет.

тем более у меня нет сохранялки которая подбирает размер, максимум что там есть это "качество оригинала" от которого можно сделать больше(бессмысленно но есть) и меньше, а уж размер как получится, смотриш после сохранения.
так вот когда твою перегонял оставил "качество оригинала" как по умолчанию, поэтому и говорю без потери (ползунок ниже не двигал), как оно сохраняет на самом деле ... не в курсе, не специалист.

← →
Andy BitOff © (2006-02-05 20:05) [22]

sniknik © (05.02.06 19:41) [21]

Проверь почту, анкетную.

тем более у меня нет сохранялки которая подбирает размер, максимум что там есть это "качество оригинала" от которого можно сделать больше(бессмысленно но есть) и меньше, а уж размер как получится, смотриш после сохранения.
так вот когда твою перегонял оставил "качество оригинала" как по умолчанию, поэтому и говорю без потери (ползунок ниже не двигал), как оно сохраняет на самом деле ... не в курсе, не специалист.

Как раз от уровня сжатия и зависит размер, если ты сохранишь jpg и jp2 с одинаковым уровнем сжатия (например 80 или 60), то, наверное, как утверждает Gero, получишь файлы разных размеров. Но спорить о количестве потерь от оригинала, я бы не стал.

← →
sniknik © (2006-02-05 20:08) [23]

хотя нет, ошибся, "качество оригинала" это ползунок на максимум ставить надо, по умочанию оно само както подбирает не максимум, но визуально различий не видно (я название ползунка с насванием позиции спутал).
если с максимумом сохранить то 30 262 байт становиться.

← →
sniknik © (2006-02-05 20:12) [24]

> Как раз от уровня сжатия и зависит размер
ну это очевидно ... но подбирать ... ;) увольте. тем более там чегото не то. когда сохранил с тем что по умолчанию дало размер 7кб разници не видно, сам сдвинул еще на чуть... размер 6.5 качество ужасное... (как в примерах на сайте)
всетаки их там специально так подбирали. ;о))

> Проверь почту, анкетную.
спасибо но чегото все одно не получается нормально (ну чтобы и качество и рисунок меньше), взял jpg побольше -151кб, сохраняю в jp2 (ставлю аналогично 100% качества как и для jpg ранее (по умолчанию дало 90)) - получилось 171кб...
ставлю размером (в этом появился и размер)... даже на 130 от 151 видна потеря качества. правда не оттенками серого как у jpg а такая легкая размытость по краям линий получается...

p.s. ну его нафик, пусть этим дизайнеры занимаются. ;)

sniknik © (05.02.06 20:26) [25]
...взял jpg побольше...

Зря. Возьми не сжатый файл, т.е. bmp или нажми PrtScr и вставь в Irfan, затем сохрани его как jpg и как jp2, но уровень сжатия поставь 60 у обоих и смотри размеры.

to Gero
А ведь действительно при одинаковых размерах файла качество явно лучше у jp2 8\

Не, всё-таки J2k лучше. Тоталский плугин сохранить в нём смог, разница около 100 кило получилось, правда в картинке была большая область одного цвета.

> Зря. Возьми не сжатый файл, т.е. bmp или нажми PrtScr и вставь в Irfan
скрин экрана, вставляю, нажимаю сохранить как jp2 - 60% качества - 113 КБ (115 747 байт)
повторяю тоже самое от вставить (запомненое тоже самое получается) сохранить как jpg - 60% какчества - 97,5 КБ (99 940 байт)
и там еще есть jpg - прогрессивный формат... тоже самое - 92,1 КБ (94 365 байт)

...? что не так? качество на вид одинаковое, ну может чуть чуть, видно у jp2 лучше, у jpg на буквах квадраты такие другого оттенка на гранях видны при увеличении, но думаю размер сделать тотже то тоже и будет. но делал по инструкции т.е. 60%.

У jp2 уже не будет квадратов, даже на очень сжатых картинках, только размытие.

Примеры картинок jpg и jp2 привоить не хочу, так как по ссылке http://www.imagepower.com/technology/jpeg2000/compare/ их достаточно.

sniknik © (05.02.06 21:44) [29]

Да, согласен, сам посмотрел. Ну сделай так же, только Jpg сохрани с 80, а jp2 с 60, тогда размеры будут примерно одинаковые, а вот качество...

> а вот качество...
я и с 60% только при увеличении отличия разглядел? а ты хочеш чтобы я на увеличеном качестве jpg-а чтото заметил... ;о)

но сделал, скриншот другой естественно, поменьше
Jpg 80% - 91,4 КБ (93 666 байт)
jp2 60% - 88,3 КБ (90 476 байт)
разници по качеству как не видел так и не вижу. (если не увеличивать конечно..;), но на самом деле и там и там не идеал, видны размытие/квадраты при увеличении, толко по разному)

в общем всетаки не вижу такой уж существенной разницы, что надо все бросить и живо переходить на новый формат. а тем более там не все просто с лицензией (иначе с чего ограничения на "открытый" формат?)

Если кому-нибудь интересно, могу прислать описание алгоритма компрессии и основные преимущества формата jpg2000 на русском...

Jpeg2000 Найти похожие ветки