Back To The Future

← →
LordOfRock © (2006-01-30 17:52) [80]

_inic (30.01.06 13:11) [76]
ЗЫ "И грянул гром" - режиссеру БАН навсегда.

Не совсем понял к чему эо. Объясните?

← →
antonn © (2006-01-30 18:32) [81]

LordOfRock © (30.01.06 17:52) [80]
Не совсем понял к чему эо. Объясните?
фильм про "парадоксы времени". Если не ошибаюсь, по Бредбери снят, бабочку там растоптали, из-за чего будущее изменилось. В титрах так и сказано, никаких "по мотивам".
Но снят, мягко говоря, не очень... Даже очень не очень :(

← →
Gero © (2006-01-30 18:38) [82]

> antonn © (30.01.06 18:32)

«Эффект бабочки» что ли? Ничего общего с Бредбери, кроме слова «бабочка» не имеет.

← →
Gero © (2006-01-30 18:39) [83]

> Если не ошибаюсь, по Бредбери снят

Можешь прочесть рассказ Бредбери «И грянул гром», он небольшой. И посмотреть фильм для сравнения.

← →
DillerXX © (2006-01-30 18:59) [84]

Лонганьеры :) там тоже со временем было что-то. В детстве смотрел... не, всё же плохой фильм. Лучше расскажите что в Эффекте бабочки? все хвалят, надо посмотреть, но фильма нету...

← →
Gero © (2006-01-30 19:00) [85]

> DillerXX © (30.01.06 18:59)

Какой смысл рассказывать, это смотреть нужно.

← →
antonn © (2006-01-30 19:06) [86]

Gero © (30.01.06 18:39) [83]
это мне? я читал. И фильм смотрел. Ничего не знаю о "Эффект бабочки", знаю что есть фильм "И грянул гром", который мне принесли недели 2 назад, и он, скажем так, нехорошо снят.

← →
antonn © (2006-01-30 19:07) [87]

antonn © (30.01.06 19:06) [86]
и он, скажем так, нехорошо снят.
т.е. мне не понравилось, как то "бутафорско" :)

← →
antonn © (2006-01-30 19:09) [88]

а по англицки он называется "A Sound of Thunder"

← →
Gero © (2006-01-30 19:09) [89]

> antonn © (30.01.06 19:06)

А, тогда приношу свои извинения :)

← →
antonn © (2006-01-30 19:12) [90]

Gero © (30.01.06 19:09) [89]
бывает:)
вот, кстати: http://cinema.exeline.info/content/view/39/33/
разница в премьерах впечатляет, 7 месяцев...

← →
Marser © (2006-01-30 19:22) [91]

Неплохое кино...

← →
Piter © (2006-01-30 21:05) [92]

Gero © (30.01.06 18:38) [82]
«Эффект бабочки» что ли? Ничего общего с Бредбери, кроме слова «бабочка» не имеет

ммм... А откуда взялось выражение эффект бабочки (Butterfly Effect)?

Имхо, это именно из-за расказа Бредбери, где показалось, что даже убийство бабочки миллионы лет назад может изменить историю. По возвращении там и президент другой, и все другое.

А фильм "Эффект бабочки" просто взял название, ставшее нарицательное для таких эффектов времени, когда меняешь прошлое - а вместе с ним изменяется и будущее.

Так что не просто слово "бабочка" - а понятие :)

А насчет фильма по бредбери - есть такой:

"И грянул гром / Sound of Thunder (2005)"

http://www.filmz.ru/pub/7/6201_1.htm

это новый, он снят в 2005, недавно в прокате в кино шел. А есть еще старый, о котором antonn говорит.

← →
Gero © (2006-01-30 21:57) [93]

> А откуда взялось выражение эффект бабочки (Butterfly Effect)
> ?

Там вначале фильма говорят, откуда.

← →
Piter © (2006-01-31 01:14) [94]

Gero © (30.01.06 21:57) [93]
Там вначале фильма говорят, откуда

Да? Блин, а я не помню...

Напомни? А то фильма уже нет, аж стало интересно...

← →
megabyte-ceercop © (2006-01-31 08:53) [95]

crem (30.01.06 10:49) [74]

>Звездные войны?
Ваще никогда понять немог чего там интересного. Не мое просто. Как и Дюны там разные и Стартрэки. Попытка воссоздать вселенную, только вот пустовато в ней как-то, скучно и неуютно чтоли :).

>Властелин Колец.
Вот это сделано старательно. Захватывает. Мир воссоздан качественно, фильм не рушит впечатления которые по книге могут сложиться. Вот только сюжет прямой немного. Деление на части условное. Таким сплетением как в BTF и не пахнет :)

>Место встречи
не видел :).

Я что сказать то хотел. Есть конечно фильмы в чем-то оставляющие BackToFuture позади. Только вот такого сбалансированного во всем, взвешанного в каждой детали не найдете... незнаю... врядли такое еще-кто нибудь сделает :)

← →
Gero © (2006-01-31 09:32) [96]

> Да? Блин, а я не помню...

Взмах крыла бабочки на одном конце земного шара может вызвать ураган на другом.
Теория хаоса.

← →
Crem (2006-01-31 10:45) [97]

> Gero © (31.01.06 09:32) [96]

"Парк Юрского" - оттуда.

← →
antonn © (2006-01-31 11:03) [98]

Piter © (30.01.06 21:05) [92]
http://www.filmz.ru/pub/7/6201_1.htm

это новый, он снят в 2005, недавно в прокате в кино шел. А есть еще старый, о котором antonn говорит.
дык я про новый и говорил:

> http://cinema.exeline.info/content/view/39/33/

← →
DillerXX © (2006-01-31 14:40) [99]

> Взмах крыла бабочки на одном конце земного шара может вызвать
> ураган на другом.
> Теория хаоса

А можно поподробнее? :)

← →
MeF Dei Corvi © (2006-01-31 14:58) [100]

Теория Хаоса это круто :)
"Эффект Бабочки" понравился.
"И грянул гром" - очень средний фильм, "Машина Времени" всё же намного лучше.

← →
DillerXX © (2006-01-31 15:07) [101]

Ну расскажите про теорию хаоса ;)

← →
Gero © (2006-01-31 15:10) [102]

> А можно поподробнее?

Это цитата из фильма.

← →
Piter © (2006-01-31 19:04) [103]

Gero © (31.01.06 9:32) [96]
Взмах крыла бабочки на одном конце земного шара может вызвать ураган на другом

что-то я сомневаюсь :)

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-31 19:27) [104]

Скачал недвано тут фильм - Донни Дарко
Сказать - очень понравился, значит ничего не сказать

Из рецензии http://www.kinomaniac.ru/review.php?id=415:
Под увеличительным стеклом находится один из самых недооцененных фильмов прошлых лет. Авторское кино Ричарда Келли - "Донни Дарко", примечательным успехом которого является прежде всего свое место в лучшей сотне IMDB, с достоинством называется культовым. Причем этот культовый фантастический триллер с огромным отрывом обходит более известный всем "Эффект Бабочки" Бресса/Груббера, смотрящийся детской фантазией по сравнению с замыслами Келли...

http://city.is74.ru/forum/showpost.php?p=908481&postcount=750

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-02-02 12:55) [105]

> А откуда взялось выражение эффект бабочки (Butterfly Effect)

http://www.jnana.ru/science/absolute_knowledge.html

...Американский метеоролог Эдуард Лоренц сделал поразительное открытие: оказывается, даже простейшие системы могут вести себя хаотически. Эту особенность Лоренц назвал "Эффектом бабочки", который вполне подходит в качестве символа мирового хаоса: "Ураган в Техасе может возникнуть в результате взмаха крыльев в Бразилии"....

← →
Sandman29 © (2006-02-02 13:05) [106]

Reindeer Moss Eater © (02.02.06 12:55) [105]

Хаос - это отсутствие упорядоченного, причинно-следственных связей. Ураган из-за бабочки скорее ближе к эффекту лавины.

← →
LordOfRock © (2006-02-06 12:39) [107]

Вообщем в субботу смотрел вторую часть. В глаза бросилась одна нелепость. В тот момент, когда старый Биф из будущего отдал молодому Бифу из 1955 года Спортивный Альманах, то всё будущее должно было измениться для Марти, Эммета, Эйнштейна и Дженифер. И мало того: машина времени должна была бы пропасть, потому что Эммет не смог бы создать её в психушке :) Вообщем, такие мылси странные в голову лезут.

← →
LordOfRock © (2006-02-06 12:53) [108]

Сорри за дубли :(

> LordOfRock © (06.02.06 12:39) [107]

Да, помоему тоже нестыковка.
Машина не должна была вернуться а попасть в альтернативную ветку. Т. к. даже сам профессор сказал, что в будущее нам нельзя, надо в прошлое во время передачи книги (это когда они в свое время вернулись уже).

В тот момент, когда старый Биф из будущего отдал молодому Бифу из 1955 года Спортивный Альманах, то всё будущее должно было измениться для Марти, Эммета, Эйнштейна и Дженифер.

Нет, ее "все" будущее, а только то, которое "выросло" из того, исправленного альманахом 55-го.

Пару недель назад устроил мега-просмотр всех трех серий подряд.
Просто на одном дыхании без перерыва!
Супер!

Вообще-то как оно должно быть на самом деле никто не знает и знать не может.

Ну, если рассуждать логически (а ведь мы здесь это можем?), то получается как в [107].

И я чего-то не понял. Третью часть по телеку казать не будут что-ли? А то я найти не могу свою VHS с записью... Заходил на http://tv.rambler.ru - там в субботу нету BTTF-3 :(

Вот проведём аналогию между двумя ветками. Одна - "настоящая", в которой Биф - автомеханик и "шестёрка" у МакФлая старшего и вторая - где Биф - богатей. Получается страшнейший парадокс :)

-----
Ветка №1.
1) 1955 год. Эммет уже знает, что создаст Машину Времени, т.к. Марти прилетал к нему из будущего.
2) 1985 год. Эммет уже знает, что ДОЛЖЕН сделать машину времени. Сделал. События произошли, которые были описаны в первой части и он благополучно улетел в будущее.
3) 2030 год. Происходят события связанные с семьёй МакФлая младшего (ну, там, с сыном его, с бандой...). Старый Биф крадёт Альманах и улетает в прошлое. Дальше - больше.

По событиям второй половины второй части:

Если Эммета посадили в психушку - он не сделал машину времени - Биф старый не вернулся - Биф молодой не сделался богатеем - Эмета не посадили в психушку - ... - Биф старый крадёт Альманах - ...

Вообщем, у меня уже голова кружится от всего этого. Хорошо, что путешествия во времени не осуществимы :)

2: Reindeer Moss Eater, Рамиль:

Извините. Написал [115] не читая ваши посты. Заглючило Magic Forum :(

Ну, если рассуждать логически (а ведь мы здесь это можем?),

Это вряд ли. В том смысле что не можем мы.

1955 год. Эммет уже знает, что создаст Машину Времени

упс... нажал рано.

В том смысле, что пытаясь описать нечто, выходящее за рамки времени, мы все равно оперируем понятиями самого времени "уже", "еще не" и так далее.

Рамиль © (06.02.06 14:10) [111]
Ну, тогда Биф не должен был вернуться в "старое" будущее

так в этом и есть парадокс времени. Нарушение пространственно-временного континиума :)
Фантастика все равно...

Всё равно фильм шикарный. Не будем вдумываться в парадоксы. Мне уже так кажетя, что без всяких-яких путешествовать можно только вперёд (в будущее, не в прошлое)

Back To The Future Найти похожие ветки