Народ, а чем 6-е лучше 5-х????

← →
Rub (2002-05-31 13:28) [0]

Кто-нить может дать вразумительное объяснение.

← →
kaif (2002-05-31 16:21) [1]

По-моему:
D4 хуже D3
D5 намного лучше D4 и даже лучше, чем D3
D6 пока особенно ничем не лучше D5, кроме скорости работы.
Поэтому я пока работаю на D5 и жду D7.

Вообще, нечетные цифры приносят удачу.
Лучшие альбомы Pink Floyd 1973,1975,1979
Лучшие альбомы Yes 1973,1977
Лучшие симфонии Бетховена №№ 3,5,7,9
Лучшие симфонии Шостаковича №№ 5,9,14(??)
В общем, есть исключения, но они - редкость.

← →
Shaman (2002-05-31 16:29) [2]

Мне в них нравится dbExpress и TClientDataSet

← →
Виктор Щербаков (2002-05-31 16:31) [3]

> Лучшие симфонии Шостаковича №№ 5,9,14(??)

Ни фига!
8 - рулез форева!

← →
zx (2002-05-31 16:33) [4]

kaif © (31.05.02 16:21)
Надо посоветовать Борланд не выпускать четные
а только версии 5,7,9...

← →
kalinka (2002-05-31 16:40) [5]

kaif ©
присоединяюсь к версии, что то, что нечетное - лучшее
я, вот, например, закончила МГТУ им.Баумана, кафедру ИУ-5, у меня куча друзей на ИУ-3 и ИУ-7. Такие дела :)
А на счет 6-х Дельфей могу сказать, что они много памяти кушають :(
Меня вполне устраивают 5-ые.

← →
kaif (2002-05-31 21:22) [6]

>2 Виктор Щербаков © (31.05.02 16:31)
Согласен, увлекся и совсем забыл про 8-ю Шостаковича.
Но когда хочешь что-то доказать, всегда перегнешь палку...
:)

← →
ev (2002-05-31 23:46) [7]

2kaif © (31.05.02 21:22

исключение только подтверждает правило ;)

← →
ev (2002-05-31 23:47) [8]

2kaif © (31.05.02 21:22

исключение только подтверждает правило ;)

← →
lipskiy (2002-05-31 23:54) [9]

> исключение только подтверждает правило

{самая глупая и бессмысленная фраза, один из народных маразмов, тупой набор слов, не имеющий ни логики, ни прикола (ничего лично к ev, просто мсль вслух)}

← →
Sniffer (2002-06-01 00:03) [10]

>lipskiy
На большинство правил существуют исключения. Ну вот, например правило : Бог - всемогущь. Исключением будет такой вопрос :
Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?

← →
lipskiy (2002-06-01 00:16) [11]

Ок, вот именно, это только подтверждает тупость устоявшегося выражения "исключение только подтверждает правило".
Исключение ограничивает правило, ставит его в рамки, а иногда просто подвергает сомнению правильность этого самого правила.
Но уж никак не подтверждает его.
Глупо считать, что если из правила есть исключения, то значит это правило стопудово правильное - ну ведь бред же!
Этак можно дойти до абсурда типа "Раз Бог может создать камень, который не сможет поднять, значит он точно всемогущь"!
То есть если нашлось исключение, значит правило точно верно!
Идиотизм.

← →
lipskiy (2002-06-01 00:17) [12]

А вообще 6-е дельфы ничем не лучше 5-ых, по большому счету - ничем. Так, по мелочям. Переходить с 5-ых на 6-е смысла не вижу.

← →
Sniffer (2002-06-01 00:30) [13]

Наверно, люди ещё не могут все явления в правила загнать, поэтому каждое правило обязательно с исключениями. А русский люд, как говорится со смекалкой, вот, значит, если чё-то в правило не влазит значит это просто исключение, а не неверное правило. Наверно не только русский люд, а всё человечество. Вот, например,
Энштейн, на его теории относительности сейчас вся физика держится,
хотя явление телепортации само по себе отвергает существование всякой теории, да ещё и относительности :). Учёные из США добились получения скорости со знаком минус, причем не проэкции скорости со знаком минус, которая указывает на направление, а именно отрицательной величины скорости. Поясняю, они взяли и как-то там (уж не скажу точно как) разогнали молекулу газа до грамадной скорости и на её пути установили трубку, и знаете что случилось? Молекула вылетела из трубки до того, как туда зашла! Документальный фильм вчера по телеку показывали, так что это не очередное надувательство. Скажите мне, а не полетит сейчас вся физика в тартары? Или может быть физики просто скажут, что это всего навсего исключение, которое лишь подтверждает теорию относительности? :)

← →
MBo (2002-06-01 00:49) [14]

>Молекула вылетела из трубки до того, как туда зашла!
ХА ХА три раза

← →
Malder (2002-06-01 00:58) [15]

MBo, не понимаю скептицизма. Вы изучали квантовую механику ? Фотоны ? Разве это не ХА ХА десять раз ? А на этом основана сегодняшняя наука...

← →
ION T (2002-06-01 01:03) [16]

Угу, а итальянцы рассказывали что фотон остановили на несколько наносекунд;))) А как Дискавери Ченнел посмотреть, так каждый вторник (это у них день науки) теорию относительности опровергают с регулярностью в два часа:))))

← →
Igorek (2002-06-01 01:10) [17]

Народ.
На дохлой машине (память и проц) стоит Дельфа 5.5
Если поставить Д6, то не будет ли намного медленнее?

← →
MBo (2002-06-01 01:43) [18]

>Фотоны ?
Это сильный довод, согласен.

Однако на одно фундаментальное открытие приходится тысяча таких:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/FALSE.HTM
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/RENIXA1.HTM
И именно такой бред вызывает шумиху в СМИ, а важные, настоящие вещи обычно широкой публике неинтересны, непонятны и малоизвестны. Ту же квантовую механику до войны знали, возможно, несколько десятков человек уровня Дирака или Ферми.

← →
kaif (2002-06-01 03:15) [19]

С философской точки зрения фраза "исключение подтверждает правило" - абсолютно верна. Неверно понимать это как:
1. Исключение подтверждает истинность правила.
2. Исключение доказывает истинность правила.

Сама фраза "исключение подтверждает правило" означает лишь, что раз уж мы вкладываем смысл "исключение" во что-то, следовательно, одновременно вынуждены мыслить правило, по отношению к которому данный факт выглядит, как исключение.

Но все это тонкие различия между математической (формальной) и спекулятивной логикой, которую используют философы и психоаналитики. При рассуждениях, написанных вилами по воде (а только такие рассуждения вообще способны привести к чему-то новому) употребление подобных парадоксов вполне уместно и ненаказуемо...

← →
Almaz (2002-06-01 03:24) [20]

> Sniffer © (01.06.02 00:30)

В том опыте идет речь не о молекуле. Речь идет о поляризованном луче света высокой энергии (может это для широких масс его молекулой обозвали :))). Действительно парадокс того опыта был в том, что луч на выходе экспериментальной кристаллической среды (той самой "трубке" из "документального фильма") появлялся раньше, чем аналогичный луч от того же источника, но проходяший через вакуум (со той самой эталонной скоростью света, разумеется). Замешательство ученых длилось 5 дней, после чего они нашли свой баг, который заключался в устройстве разделения и поляризации лучей, которое давало второму лучу задержку в своем кристалле, в результате которой он и приходил позже.

p.s. Однако я не утверждаю, что теория Эйнштейна непогрешима, просто мы это еще не можем доказать :))

Удачи.

← →
Достали уже (2002-06-01 04:57) [21]

>Виктор Щербаков © (31.05.02 16:31)
>> Лучшие симфонии Шостаковича №№ 5,9,14(??)
>Ни фига!
>8 - рулез форева!

Слышал бы этот "рулез форева" Дмитрий Дмитриевич!

← →
iZEN (2002-06-01 07:49) [22]

/**kaif © (01.06.02 03:15):
С философской точки зрения фраза "исключение подтверждает правило" - абсолютно верна.
<...>
*/

Нифига подобного! Исключение не только не подтверждает правило, но опровергает некоторые "неудобные" места, которые просто НЕ ДОДУМАЛИ халтурщики-тунеядцы(философы).

На то оно и исключение, чтобы использовать "try-except(catch)-finally" в программах настоящих философов программирования!
:))

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-06-01 08:20) [23]

lipskiy © (01.06.02 00:17)
переходить может быть смысл и большой, именно из за этих небольших мелочей, такой же вопрос возникал и про Д3

← →
-=Sergeante=- (2002-06-01 14:45) [24]

Знаменитая формула Е = m x c2 была выведена Хевисайдом за 15 лет (!) до Эйнштейна, которому эта величайшая заслуга приписывается в известной степени несправедливо.

← →
evgeg (2002-06-01 14:52) [25]

> Учёные из США добились получения скорости со знаком минус,
> причем не проэкции скорости со знаком минус, которая указывает
> на направление, а именно отрицательной величины скорости.
> Поясняю, они взяли и как-то там (уж не скажу точно как)
> разогнали молекулу газа до грамадной скорости и на её пути
> установили трубку, и знаете что случилось?

Ну, допустим, в ВУЗе не все учились. Но в школе то физика была? Как можно такой бред слушать и передавать?

> Народ, а чем 6-е лучше 5-х????
В 6-ке есть добавилсь CLX-ы, dbExpress и всякие красивые интерфейсные штуки.

← →
drpass (2002-06-01 19:40) [26]

Нечетные хуже четных - это про CorelDraw
:)))
А говорить, что Delphi6 ничем особым от Delphi5 не отличается - верный признак того, что вы просто используете ее возможности процентов на 30. Delphi6 - самый большой скачок за всю историю Delphi (может, только переход Delphi2-Delphi3 был такого уровня).
Судите сами - намного более эффективный компилятор; WebSnap - фактически ASP, выполняемая приложением; поддержка XML; встроенный Web-сервер; dbExpress; разработка кросс-платформенных приложений и куча мелких усовершенствований.
А вот Delphi5 от Delphi4 - весьма сомнительное усовершенствование

← →
lipskiy (2002-06-02 15:50) [27]

About kaif © (01.06.02 03:15)
То есть верно понимать так: Если нашлось исключение, значит правило существует (сформулировано). Но это только если вкладывать в понятие правила нечто на самом деле ему не соответствующее. То есть некий набор вариантов различных условий, при которых правило выполняется, а все остальное - исключение. Но это уже не правило тогда. Правильнее было бы переформулировать все иключения внутрь самих правил, указав, что это-то верно при условии что...

А насчет D6 можно еще и такой аргумент предложить (для меня - весомый) - для новой версии Дельфы компонентов всегда меньше, чем для старой, а старые не всегда конвертятся корректно.

Ну а в защиту D6 могу указать на ее возможность писать проекты, которые будут работать под юникс-подобными осями. Вероятно, я это неверно выразил, так как только краем уха слышал, так что поправьте меня, если что. Но точно помню, что есть там галочка в менюхе - можно переключить на другой вид проектирования, и сразу вкладки с компонентами меняются - сокращаются, остаются только те, что могут быть нормально скомпилированы для всяких юниксов-линуксов.

← →
sergey32 (2002-06-03 13:18) [28]

6-я работает под Юниксом и Интербейз 6 тоже самое.
Это написано в книге называется "Учебный курс" и там расписаны все версии, начиная с первой, кокая от какой и чем отличается.
Налицо просматривается эволюция.
А что 3-я лучше 5-й - это чисто субъективное мнение.

← →
iZEN (2002-06-03 13:57) [29]

/**Для sergey32 © (03.06.02 13:18).
6-я работает под Юниксом<...>
*/

Что-то я в этом сильно сомневаюсь.
Видимо вы спутали Kylix, который идёт только под Linux и Delphi6, которая работает только под Windows.
А приложения, которые можно писать под Delphi6 и переносить на Linux (под Kylix) имеют ограничения: переносимы только исходники, использующие только CLX, и то -- с большими оговорками.

← →
deleon (2002-06-03 14:57) [30]

В 6-ке можно мышкой закладки модулей таскать и много всяких приятностей, назад не пойду!

← →
kaif (2002-06-03 15:01) [31]

>Согласен, что использую Delphi не на все 100%.
>Согласен, что в D6 компилятор лучше.
>Основная проблема у меня, лично, в отсутствии некоторых важных компонентов под D6, с одной стороны и отсутствие в официальной продаже D5 с другой стороны... Хотя это все от задачи зависит... Если начинать работать с нуля, то я бы начал с D6, естественно.
Есть один плюс у D3 (у ее BDE) по сравнению с D4,D5,D6:
запрос "SELECT .. FROM WHERE .. LIKE .." для локальной таблицы Paradox выполняется за 20ms. В остальных - за 200ms. Не знаю почему. Но у меня есть ряд программ, в которых поиск с LIKE (в таблице в неск.тыс.записей) происходит при нажатии каждой клавиши. И тормоз BDE версий выше 3 настолько ощутим, что делает этот интерфейс неудобным. А в D3 это прекрасно работает до 5000 - 10000 записей...

← →
Zev (2002-06-03 15:51) [32]

В D5 компоненты ADO не полностью доработанные
( проходила такая информация )
Мой запрос к основной таблице содер. более 500 000 записей
( MSSQL 7.0)
со сложными сединениями , агрегатными функциями , групировкой и т. д., при обработке результата над свыше 150 000 записям зависал
При этом
- ADO ConnectionTime/CommandTimeout := 36000
- MSSQL Timeout - MAX
- в Query Analyzer этот запрос проходил без проблем к
большему числу записей
В D6 дополнительно установил :
ADOQuery1.CommandTimeout := 3600 ( появилась возможность )
Запрос прошел сразу и к большему числу записей ( свыше 500 000 )
P.S. Если в модулях приложений ( D5 ) использовал NULL
по при переходе на (D6) добавь в этих модулях
uses Variants

← →
Tonie (2002-06-03 16:03) [33]

>Zev (03.06.02 15:51)
>более 500 000 записей
>над свыше 150 000 записям
Это что ж ты такое ужасное обрабатывал :-) ??

← →
shiva1 (2002-06-03 17:36) [34]

to Sniffer
Сожалею, но процесс т.н. телепортации ничем не противоречит теории относительности, так как в нем не переносится элементарная частица, а одновременно изменяется состояние т.н. "сцепленных частиц"

Народ, а чем 6-е лучше 5-х???? Найти похожие ветки