Флеймерам и флудерам предлагается обсудить проблему

← →
Igorek (2003-09-08 16:11) [0]

Постоянно наблюдаю печальную картину. Допустим на перекрестке нету регулировщика. Если светофор работает, то есть периоды времени, когда через перекресток никто не едет. Если нету светофора (и работает приоритет дорог (со знаком или без)), то часто на второстепенной дороге скапливаются машины. Надо учесть что есть еще пешеходов.

Задача: сделать так, чтобы и перекресток не простаивал, и перешеходы были в безопасности, и пробок не было.

У меня есть такое решение: "светофор главной дороги". Меняет свой вид так ("главная дорога - второстепенная").

← →
NickBat (2003-09-08 16:15) [1]

> У меня есть такое решение: "светофор главной дороги".
> Меняет свой вид так ("главная дорога - второстепенная").

Только этого еще не хватало. Сегодня едешь на работу по главной, а завтра уже по второстепенной. Это только увеличит аварийность.

← →
Е-Моё имя (2003-09-08 16:16) [2]

ну у тебя и решения))))))))))

← →
Igorek (2003-09-08 16:19) [3]

> Только этого еще не хватало. Сегодня едешь на работу по
> главной, а завтра уже по второстепенной. Это только увеличит
> аварийность.

Так это все дело привычки. Вот и придумайте как реализовать идею без напряга для водителей. Или давайте свои идеи.

← →
wal (2003-09-08 16:25) [4]

Существует такая комбинация - красный со стрелкой в доп. секции - можешь ехать, пропустив тех, кто едет поперек.
Все уже придумано.
С уважением.

← →
Igorek (2003-09-08 16:30) [5]

> wal © (08.09.03 16:25) [4]
> Существует такая комбинация - красный со стрелкой в доп.
> секции - можешь ехать, пропустив тех, кто едет поперек.

Да? Не знал. И наверно ГИАшники в нашем городе не знают.

← →
Dmitriy O. (2003-09-08 16:30) [6]

Очень просто на дороге ставятся датчики светофор анализирует плотность потока на дорогах и регулирует движение наилутшим образом- надо токо прогу для светофора написать.

← →
wal (2003-09-08 16:32) [7]

> Да? Не знал. И наверно ГИАшники в нашем городе не знают.

Учите матчасть, то есть ПДД

← →
Igorek (2003-09-08 16:42) [8]

> Dmitriy O. © (08.09.03 16:30) [6]
> Очень просто на дороге ставятся датчики ...
Надо без обратной сваязи

← →
Vint (2003-09-08 17:05) [9]

исходя из темы задачи "Флеймерам и флудерам предлагается обсудить проблему" предлагаю решение:

Всю свою жизнь учись обманывать, лизать начальству задницу, закладывать своих товарищей, принимай активное участие в политической жизни страны и годкам к сорока ты свою задачу решишь, тем что тебя будут возить на машине с флажком на номерах, мигалкой и т.д. впереди будут мчаться менты и все перекрестки перед тобой расчищать! и тебе будет глубоко положить на пешеходов, пробки и простаивающие светофоры :)))

← →
y-soft (2003-09-08 20:24) [10]

Воистину занятие для флэймеров и флудеров.

Чтобы что-то обсуждать, надо иметь представление о subj не на уровне водителя или пешехода, а на более глубоком.

Какой вообще смысл регулировать движение на отдельно взятом перекрестке? Ну, проедут через этот перекресток транспортные средства быстрее, а на следующих создадут пробки:( В советские времена ставили датчики-рамки для локального регулирования, но повсеместно отказались из-за сложности расчетов и ненадежности.

А адаптивное регулирование в масштабах системы не реализовано нигде в мире - везде только некие приближения, т.к. для решения классическими способами не хватит никаких вычислительных мощностей - слишком много неопределенностей.

Реально subj осуществляется совсем по другому...

У нас - на основании статистики и желаемого распределения потоков расчитывается график движения в различные часы и дни для всей системы. Главная беда в городах СНГ - скачкообразный рост количества автомобилей, так что исчерпалась пропускная способность магистралей, а в этом случае регулирование вообще становится бесполезным...

В Америке с распространением бортовых компьютеров пошли по противоположному пути - не подстраивать светофоры под транспортный поток, а по командам из центра управлять скоростью и маршрутами транспорта, что на порядок проще реализуется...

Далее. Насчет wal © (08.09.03 16:25) [4]. Все допустимые виды сигналов светофоров перечислены в ПДД, все остальное - на совести местных ГИБДД...

← →
Sergey13 (2003-09-09 09:26) [11]

2wal © (08.09.03 16:25) [4]
>Существует такая комбинация - красный со стрелкой в доп. секции
Красный со стрелкой? Это как перевести на общепринятый русский? Туда не стой? Или стой туда? Туда не ходи, сюда ходи? 8-)

Зеленый со стрелкой - видел, а вот красный...

2Igorek © (08.09.03 16:11)
>Надо учесть что есть еще пешеходов.
Зачем их есть? Их пропускать надо. 8-)

>Задача: сделать так, чтобы...
Решений дофига 8-) но все дорого 8-(

← →
y-soft (2003-09-09 10:14) [12]

Sergey13 © (09.09.03 09:26) [11]
Решений дофига 8-) но все дорого 8-(

Не просто дорого, а в такой постановке - бесполезно. А в общем виде в настоящее время - невозможно.

← →
Sergey13 (2003-09-09 10:43) [13]

2y-soft © (09.09.03 10:14) [12]
>Не просто дорого, а в такой постановке - бесполезно. А в общем виде в настоящее время - невозможно.
В смысле пока машины едут невозможно? 8-) Или пока "Ельцинская банда" у власти?
Почему (теретически) невозможно сделать многоуровневую (или кольцевую) развязку например. И светофор тогда нафиг не нужен. 8-) Дорого - да, невозможно - нет.

← →
y-soft (2003-09-09 11:07) [14]

>Sergey13 © (09.09.03 10:43) [13]

Да не о том я, а о невозможности приемлемого математического решения на современной технической базе. К примеру, простой крестообразный перекресток содержит 16 транспортных направлений (с учетом пешеходников) - посчитайте систему из скольких уравнений надо решать в реальном времени даже для среднего города (на 500000 жителей - 50..80 ключевых перекрестков)...

А насчет многоуровневых развязок Вы правы - наилучший путь решения, но очччень дорогой, к тому же не исключает применение светофорного регулирования :(

← →
Igorek (2003-09-09 12:42) [15]

Нет братва, вы гоните что нету дешевого решения; без обратной связи даже. Подумайте еще.
Наводящая мысль. Есть город. Множество автомобилей. Каждый имеет цель поездки. Как их пропустить оптимально. Сначала давайте расыитаем оптимальный вариант. Все известно. Потом попробуем выбрать решение без обратной связи, дающее хорошее приближение к идеалу.
Ну как, слабо?

← →
y-soft (2003-09-09 13:01) [16]

Igorek © (09.09.03 12:42) [15]

Простите профессионала по разработке систем автоматизированного управления дорожным движением, но вот не знаю ни я, ни мои коллеги из разных стран "простого решения". Может просветите и совершите революцию? :)))

P.S. Некоторые дополнения к Вашей постановке задачи:
1. Пропускная способность магистрали зависит от состояния дороги и погодных условий
2. Иногда случаются аварии и автомобиль перегораживает магистраль
3. Иногда выходит из строя оборудование
4. Несознательные водители почему-то имеют дурную особенность парковаться возле обочин и без того нешироких дорог, а так же любят ездить по дворам и неожиданно оттуда выскакивать...
5. Время от времени коммунальные службы затевают ремонты...
6. Для больших начальников приходится создавать "зеленую улицу", а для этого заранее разгружать перекрестки по маршруту их следования...

И таких условий еще очень и очень много...

← →
y-soft (2003-09-09 13:36) [17]

>Igorek © (09.09.03 12:42) [15]

Если Вам действительно интересен subj, то ознакомьтесь хотя бы с этим (данные приведенные в статье несколько устарели):

http://asud.narod.ru/ASUD/intr.htm

← →
Igorek (2003-09-09 13:58) [18]

> y-soft © (09.09.03 13:01) [16]
> Igorek © (09.09.03 12:42) [15]
>
> Простите профессионала по разработке систем автоматизированного
> управления дорожным движением

Ну хорошо. Товарищ проффесионал, покритикуйте конструктивно мое решение. Приведите пример когда оно не сработает. И не надо кучу отговорок. Пример в студию.

← →
y-soft (2003-09-09 14:16) [19]

>Igorek © (09.09.03 13:58) [18]

Ваше решение не учитывает то, что каждый светофорный объект работает не сам по себе, а в системе. "Оптимизируя" таким образом движение по одному перекрестку, вы почти гарантированно нарушаете координацию работы системы. То, что Вы предлагаете, называется "МГР" и применяется с 70-х годов и только в строго определенных случаях. Главная проблема тут - отстутствие надежных и недорогих датчиков, а так же, как ни странно - отстутствие единого мнения что и как нужно измерять. А алгоритм управления проблемы не составляет и прекрасно расчитывается в рамках теории автоматического регулирования...

Кроме того, никакое самое изощренное регулирование не работает при высокой загруженности дорог, а в наших условиях это основная проблема...

P.S. Все-таки не поленитесь - почитайте статейку, там хорошо написано что, как и почему делается...

← →
Igorek (2003-09-09 14:55) [20]

> y-soft © (09.09.03 14:16) [19]

1) Статейку распечатаю и прочитаю. Уже отформатировал в Ворде. Но пока что я на работе.
2) Где у меня есть упоминание о датчиках? Я не понял. Светофор главной дороги.
Напомню.

> У меня есть такое решение: "светофор главной дороги". Меняет
> свой вид так ("главная дорога - второстепенная").

← →
y-soft (2003-09-09 15:13) [21]

Igorek © (09.09.03 14:55) [20]

Sorry, это был ответ на Dmitriy O. © (08.09.03 16:30) [6]

По поводу Вашей идеи:

Это называется "управляемые дорожные знаки" - альтернативный способ управления в дополнение к светофорам. На западе применяется, у нас дальше включения ночной подсветки по таймеру дело редко доходит:)

Чаще управляют обязательным направлением движения при возникновении пробок по пути следования.

Есть еще вариант - высвечивается сообщение о загруженности магистрали или рекомендуемая скорость, чтобы проехать ближайший светофор на "зеленый" - такие устанавливались в советские времена.

Еще один экзотический вариант - вдоль магистрали протягивается гирлянда, по которой с рекомендованной скоростью бегут огни, водители невольно подстраиваются и едут с "правильной" скоростью...

Без датчиков и обратных связей в Вашем варианте тоже не обойтись

Кстати, а что пишут ПДД о знаках "Главная дорога"/"Второстепенная дорога" в случае, если перекресток оборудован светофорами? :)))

← →
Igorek (2003-09-09 16:33) [22]

Итак, обсуждаем светофор главной дороги. Или вариацию - изменение в правила - "можно ехать на красный свет, пропустив тех кто едет на зеленый". Дополнение - запрещается выезжать на перекресток, если вы не можете успешно его пересечь - во избежание пробки.

БЕЗ ОБРАТНОЙ СВЯЫЗИ. Без датчиков и прочей фигни.

Возьмите элементарный перекресток, в котором машины едут в перпендикулярных направлениях. Мы не знаем что творится на перекрестке. Вы увидите что мое решение все обеспечивает.

Чем плохо мое (или не мое если уже придумано) решение? Коротко и ясно. И пример.

← →
wal (2003-09-10 11:09) [23]

> y-soft © (08.09.03 20:24) [10]

> Далее. Насчет wal © (08.09.03 16:25) [4]. Все допустимые
> виды сигналов светофоров перечислены в ПДД, все остальное
> - на совести местных ГИБДД...

Sergey13 © (09.09.03 09:26) [11]
2wal © (08.09.03 16:25) [4]
>Существует такая комбинация - красный со стрелкой в доп. секции
Красный со стрелкой? Это как перевести на общепринятый русский? Туда не стой? Или стой туда? Туда не ходи, сюда ходи? 8-)

Зеленый со стрелкой - видел, а вот красный...

Может быть я не совсем понятно выразился, но вот что я имел ввиду (wal © (08.09.03 16:25) [4] Существует такая комбинация - красный со стрелкой в доп. секции - можешь ехать, пропустив тех, кто едет поперек.):
ПДД
6.1. ...(skip)...
Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
---------
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналами светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

С уважением.

ЗЫ. Простите за оверквотинг.

← →
Igorek (2003-09-12 10:31) [24]

> wal © (10.09.03 11:09) [23]

> 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной
> секции одновременно с желтым или красным сигналами светофора,
> водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам,
> движущимся с других направлений.

Гуд, но: надо слишком много стрелок вешать; на каждое направление. Тупо. Мое решение проще и элегантнее.

← →
wal (2003-09-12 11:11) [25]

> Гуд, но: надо слишком много стрелок вешать; на каждое направление.
> Тупо. Мое решение проще и элегантнее.

Вешать надо не стрелки, а секции, одну или две, а уже на них рисовать стрелки - сколько влезет.
Например -
левая секция
<-
правая секция
^ | +-->
С уважением

← →
Igorek (2003-09-12 11:28) [26]

Флеймерам и флудерам предлагается обсудить проблему Найти похожие ветки