Можно ли по документу определить принтер

← →
Mike Kouzmine (2003-04-10 11:45) [0]

на котором оный печатался?
Вчера позно вечером был в одной конторе с предложением, один из постулатов - печать одним махом пакетов документов от разных контор. Один ответственный товарищ встал и сказал, что это не годится, т.к. по распечатке компетентные органы могут определить принтер на котором производилась печать (не марку, а именно экземпляр), все мои контраргументы типа все зависит от изношенности барабана и количества порошка в картридже (речь шла о лазерном принтере) в расчет не принимались (им), а без этой операции (печать скопом) решение теряет смысл.
Так ли это? И есть ли понятные аргументы?

← →
Ru (2003-04-10 11:53) [1]

Абсолютно верно.
Принтеры полиграфической печати последних моделей пропечатывают свой номер так что рассмотреть можно только под микроскопом.

← →
Vlad Oshin (2003-04-10 11:55) [2]

речь шла о лазерном принтере

каком

← →
vidiv (2003-04-10 11:57) [3]

2 Ru.
А по мне гон. Не может принтер так мелко печатать, даже лазерный...

← →
Ru (2003-04-10 12:05) [4]

>vidiv © (10.04.03 11:57)

в Одессе на выставке показывали: полиграфическая установка-лазерный принтер длина метров 5 (правда только по телевизору видел, но представитель указывал что точность печати настолько высока, что позволяет печатать серийник принтера и невооруженным глазом его не видно. Кстати точность печати зависит от размера частицы тонера и толщины лазерного луча.)

← →
Mike Kouzmine (2003-04-10 12:06) [5]

Если конкретно, то HP5010, о полиграфических принтерах речь не идет (не те объемы), а так, какая разница?

← →
Johnmen (2003-04-10 12:17) [6]

>Mike Kouzmine ©

Именно в такой постановке сталкивался...
Так вот... Ни одна проверка, ни одна налоговая не смотрит не только на качество печати, но и на вид документа. Достаточно общей похожести на оригинал. А какие там чернила (порошок), какая бумага - никого не волнует.

← →
Mike Kouzmine (2003-04-10 12:21) [7]

Все это мне понятно и тем более, пройдя много проверок, я это знаю, но КАК или КАКИЕ аргументы... хотя все это так глупо, что никакими разумными аргументами не опровергнуть. Ладно, пойду подумаю о не разумных..

← →
Vlad Oshin (2003-04-10 12:23) [8]

> Mike Kouzmine © (10.04.03 12:06)

от кого прячемся? листовки что-ли печатаем?
у компетентных органов немного другие методы, сам все расскажешь:)

← →
Danilka (2003-04-10 12:24) [9]

Какая разница, хоть вся отчетность в городе будет печататься на одном принтере, это никакими законами не запрещено.
Зтому "ответственный товарищ" что, делать больше нечего? Ну пусть тогда купит каждому по принтеру, конспиратор.

← →
Mike Kouzmine (2003-04-10 12:25) [10]

О том и речь. Листовками не занимаюсь, деньги хоть и приличные, но уж очень большая конкуренция (да и не мой профиль, не интересно)

← →
Vlad Oshin (2003-04-10 12:27) [11]

по сабжу - после смены всего картриджа не должны, имхо

← →
Ru (2003-04-10 12:29) [12]

когда загребут твою фирмочку за подделку документов тогда узнаешь все аргументы. А так береш две писюльки распечатынные на одном или на разных принтерах идешь в милицию и говоришь: "Я хочу узнать эти документы распечатаны на одном или на разных принтерах?" и тебя посылают в соответствующую организацию. Как-то же узнают о подделке документов?

← →
Mike Kouzmine (2003-04-10 12:30) [13]

Если барабан в оном

← →
Vlad Oshin (2003-04-10 12:31) [14]

как вариант

держать картридж только для такого дела + емкость с кислотой :)

← →
Ru (2003-04-10 12:34) [15]

>Danilka © (10.04.03 12:24)

уж поверь огромная.

← →
Mike Kouzmine (2003-04-10 12:51) [16]

Блин. Ну вы даете. О какой подделке документов идет речь? Все, что ни на есть настоящие. Это нужно для другого дела.

← →
Vlad Oshin (2003-04-10 12:55) [17]

> Mike Kouzmine © (10.04.03 12:51)

Смены только одного барабана мало, имхо

Хоть и никто не будет ходить, смотреть, но могут
Он же откалывается, бумагой стерается

← →
Danilka (2003-04-10 13:03) [18]

Ru © (10.04.03 12:34)
И что? Подделкой документ будет, если я нарисую печать на струйнике, или нацарапаю чужой автограф.
А если я распечатаю на принтере у дяди васи свои документы, то на это всем поровну. Даже если на каждом боанке где-нибудь внизу будет колонтитул: "отпечатано дома у дяди васи, адрес такой-то".
Кстати, многие главбухи рассписываются за своих директоров, даже лучше чес сами директора :))
Постоянно, то платежку надо в банк, а директор куда-нибудь смотался, то еще что, вобщем, в мелких фирмах такое очень часто встречается, а я много по ним в свое время погулял. И никкому от банков или от налоговой во время проверок, по этому поводу претензий небыло, хотя налица, самый что ни на есть факт подделки. :))

← →
Ru (2003-04-10 13:03) [19]

>Mike Kouzmine © (10.04.03 12:51)

если это не подделка документов (прямая фальсификация, подлог) и не является нарушением каким-либо образом, каких-либо соглашений, то твой вопрос довольно бессмысленнен, но на лицо состав преступления.

← →
Ru (2003-04-10 13:11) [20]

>Danilka © (10.04.03 13:03)

есть понятие оформление задним числом. Срочно нужно распечатать документ за вчера на работе сгорел принтер идешь к своему дяде Васе и печатаешь. Без проблем. Но вдруг кто-то заявляет "Вчера вы этот документ не печатали!" ты "Да вы что печатал." он "А у вас принтер не работает." приносиш показываешь принтер (его уже починили), "А вы на другом печатали." и если захотят тебя макнут они проверят на другом или нет.

← →
Иван Шихалев (2003-04-10 13:16) [21]

Бред собачачий. Принтер может печатать как угодно мелко, но печатает он то, что ему задано. Никаких способов определить, на каком принтере отпечатано, кроме, естественно, анализа тонера (чисто теоретически можно узнать как и когда его меняли), всяких ошибок изношенности и так далее - не то, что нет, а просто быть не может. В противном случае, можно требовать деньги за принтер взад на том основании, что он банально не выполняет заявленных функций, а именно - печати того, что на него послано.

← →
malkolinge (2003-04-10 13:24) [22]

ДА МОЖНО. ОДНОЗНАЧНО......Только органам это выйдет в копеечку. Спецов надо соответсвенных. Но повторяю - можно

← →
Danilka (2003-04-10 13:26) [23]

Ru © (10.04.03 13:11)
А можно и так, сделал отчет, который надо было сдать неделю назад, идешь в налоговую и плачешь, вот, типа, проблема блин, что делать незнаю денег на штрафы нет, дома дети некормлены, вот тока на шоколадку вам денюшков и наскребла. Они покривятся-покривятся, и оформят этим самым задним числом. :))

А еще, один мой знакомый кучу старых документов от 97-го года перепечатал на лазернике. Хотя в 97-м у него все было сделано на матричном. Вроде никто не придрался.

Может и можно все это вычислить, проанализировать, может можно в "мелкоскоп" какие-нибудь характерные полосы, волны и т.д. присущие данному картриджу углядеть (даже скореее всего можно), только вот думаю, не стоит овячинка выделки, все это будет дорого и геморойно, сомневаюсь что это кому-то нужно.

← →
Ru (2003-04-10 13:29) [24]

>Иван Шихалев © (10.04.03 13:16)
>Принтер может печатать как угодно мелко, но печатает он то, что ему задано.

на презентации было указанно, что данная функция встроенна специально для того чтобы избежать попыток печати денежных знаков.

>Никаких способов определить, на каком принтере отпечатано, кроме, естественно, анализа тонера (чисто теоретически можно узнать как и когда его меняли), всяких ошибок изношенности и так далее - не то, что нет, а просто быть не может.

на основании каких данных вы делаете данное утверждение?

← →
Bel (2003-04-10 13:35) [25]

> Mike Kouzmine

Я так понимаю, что тебе надо просто задавить "ответственного товарища". Ну так скажи ему, пусть он приведёт способы, которыми это можно сделать, а уж обгадить чужие слова - намного более лёгкая задача, чем придумывать что-то своё. На всякие отговорки, типа "я слышал, есть такие методы", можно говорить "а я слышал, что нет, у меня дядя в лаборатории ФСБ работает".

← →
Ru (2003-04-10 13:37) [26]

>Danilka © (10.04.03 13:26)

все зависит от документа и фирмы, от условий и от того к кому попали. Налоговики тоже разные бывают. А за шоколадку ты никого не купишь в современном мире.

← →
Bel (2003-04-10 13:42) [27]

> Mike Kouzmine

А не хочешь ли ты поделиться с общественностью тематикой своей задачи (хотя бы вкратце, не выдавая всяких секретов)? Потому что от целей зависят средства их достижения. Может, вообще этот спор изначально бессмыслен, а этого маразматика вообще пора на свалку.

← →
Ru (2003-04-10 13:46) [28]

>malkolinge © (10.04.03 13:24)
>Только органам это выйдет в копеечку.

все судебные расходы оплачивает заключенный, так что ...

>Bel © (10.04.03 13:35)

нам не известно, что за документация возможно товарищь не зря волнуется

← →
Danilka (2003-04-10 13:52) [29]

Ru © (10.04.03 13:37)
документы в налоговою задним числом можно купить за шоколадку, не веришь, спроси у главбуха. :))
или за пиво. этим я сам злосно воспользовался полгода назад. знакомой бухше очень надо было, а у меня там брат работает - не буду-же я для себя брать шоколадку...

конечно, даже в одной и той-же налоговой, в разных кабинетах разные тетки сидят. но на такие мелочи, как документы задним числом, у бухш нюх, к кому идти. за нездачу вовремя, штрафуют еще и бухгалтера лично, поэтому они так этого не любят. :))

не даром они любят сдаватся выстаивая в очередях, а не посылая отчетность по-почте, как сказала одна знакомая: "где еще с другими бухшами пообщаешься, нигде как в очереди так много полезного не узнаешь" :))

← →
Иван Шихалев (2003-04-10 13:56) [30]

> на презентации было указанно, что данная функция встроенна
> специально для того чтобы избежать попыток печати денежных
> знаков.

Возьмите принтер без ентой функции - дешевле выйдет. Если она действительно есть.

← →
Mike Kouzmine (2003-04-10 13:57) [31]

Ru © (10.04.03 13:03) Любое действие в нашей стране, даже самое безобидное, попадает под действие какого нибудь кодекса.
Bel © (10.04.03 13:42) Очень просто - движение товара. От одной фирмы к другой, от другой к третей.
Кто знает - тот поймет :) Все в пределах закона, но, как бы сказали в песочнице - нечестно.

← →
Ru (2003-04-10 14:05) [32]

>Danilka © (10.04.03 13:52)
>документы в налоговою задним числом можно купить за шоколадку, не веришь, спроси у главбуха. :)) или за пиво.

дешевые у вас налоговики, у нас либо не допросишся либо дешевле все вовремя делать, что наш бухгалтер и делает.

>Иван Шихалев © (10.04.03 13:56)
> Если она действительно есть.

я никогда не вру!

>Mike Kouzmine © (10.04.03 13:57)

не обижайся ничего личного, но это ублюдочно! А прийдет время и вас спросят и выяснят и сидеть долго и не счастливо (подделка документов кажись до 5 лет, мошеничество в тех же пределах)

← →
Mike Kouzmine (2003-04-10 14:13) [33]

Ru © (10.04.03 14:05) Зачем же так категорично :)
Для тех кто на бронепоезде - "Все в пределах закона".
От себя добавлю - 100% фирм делают так. Вопрос лишь в организации этого действия.

← →
Danilka (2003-04-10 14:16) [34]

Ru © (10.04.03 14:05)
>дешевые у вас налоговики
Ага, был один дяденька, он за эту фишку с одной бухши вообще ничего не взял, только немного пожурил - красивая девченка была. :))

>не обижайся ничего личного, но это ублюдочно!
Вовсе нет, что поделать если законы такие, если так выгоднее и удобнее. Спроси лучше у начальства, сколько фирм в вашей конторе зарегистрировано...

Mike Kouzmine © (10.04.03 13:57)
>От одной фирмы к другой, от другой к третей.
Что-то я не видел чтобы было наоборот.
Про свою контору говорить ничего не буду :)) но вот все остальные, сегодня только в гости в одну пойду, а на самом деле их две: ооо асфальт и ооо асфальт+, для тех-же целей... Года 2 при мне печатали на HP LaserJet6L, сейчас он у кого-то дома все печатают на одном 1200-ом.

← →
Mike Kouzmine (2003-04-10 14:19) [35]

Danilka © (10.04.03 14:16)
>>От одной фирмы к другой, от другой к третей.
>Что-то я не видел чтобы было наоборот.
Так я и говорю что все в пределах закона.

← →
Ru (2003-04-10 14:28) [36]

>Mike Kouzmine © (10.04.03 14:13)
>Для тех кто на бронепоезде - "Все в пределах закона".

пока за вас не взялись соответствующие органы, а раз еще не взялись значит заняты кем-то по крупнее или набирают материал

>От себя добавлю - 100% фирм делают так.

единицы, ну максимум десятки из тысяч

>Вопрос лишь в организации этого действия.

обычно такие проводки осуществляют для получения накрученного НДС, пару "фирм" образуют схему "я тебе, ты мне, я еще кому-то" в результате они получают от государства НДС (термин не помню)

>Danilka © (10.04.03 14:16)
>>не обижайся ничего личного, но это ублюдочно!
>Вовсе нет, что поделать если законы такие

зачастую такие фирмочки создаются для получения прибыли из воздуха существуют не долго

>Спроси лучше у начальства, сколько фирм в вашей конторе зарегистрировано...

у нас госконтора :Р

← →
Mike Kouzmine (2003-04-10 14:40) [37]

Ru © (10.04.03 14:28) ?
Надеюсь не карающие органы? :)
>обычно такие проводки осуществляют для получения накрученного >НДС, пару "фирм" образуют схему "я тебе, ты мне, я еще кому-то" >в результате они получают от государства НДС (термин не помню)
Надеюсь не бухгалтером работаете там (ну или работой связанной с денежными потоками)? Подобное невежество простительно только для гос. организации.

← →
Ru (2003-04-10 14:46) [38]

← →
Mike Kouzmine (2003-04-10 14:49) [39]

Да нет, я так и думал, просто уверенность с которой Вы излагаете свои доводы, пошатнули мою уверенность.

← →
Danilka (2003-04-10 14:57) [40]

Mike Kouzmine © (10.04.03 14:19)
>Так я и говорю что все в пределах закона.
Так в чем тогда проблема? Как будто сами налоговики все это не знают. По-крайней мере, те кто на проверки ходят точно знают.
В чем проблема? В том что налоговый инспектор укоризнено покачает головой? И из-за этого надо покупать кучу великую принтеров?

Можно ли по документу определить принтер Найти похожие ветки