Лицензионная Дельфи - надо или нет?

← →
NailMan (2003-10-07 14:05) [40]

Так, а если я зажму екзешник каким-нить пакером, можно будет узнать не ломая файло, какой версией дельфы я компилил? Типа триальной или нормальной?

← →
Aristarh (2003-10-07 14:07) [41]

>Anatoly Podgoretsky © (07.10.03 13:30) [16]
>PVOzerski © (07.10.03 12:58) [3]
>Никакой разницы в этом случае при пользовании нелицензионным
>софтом, лицензия именная, на разработчика.

Допустим, мой друг имеет лицензию на делфи. Он берет мои
исходники, якобы это его исходники и компилирует мой проект.
Что мешает ему подарить мне этот екзешник и при этом написать
такую лицензию, которая разрешает мне тиражировать этот
екзешник(не компилировать, а тиражировать) и употреблять
согласно моим усмотрениям.

Что здесь незаконного? Разве нельзя дарить или продавать за
символическую сумму свою программу, скомпилированную и
разработанную на лицензионной делфи? Разве нельзя писать
лицензию, которая разрешает продажу подаренной программы?

← →
Danilka (2003-10-07 14:08) [42]

[41] Aristarh © (07.10.03 14:07)
тогда, формально проблем нет, кроме проблем с совестью и проблем с наличием такого друга.

← →
Aristarh (2003-10-07 14:15) [43]

>Danilka © (07.10.03 14:08) [42]
>тогда, формально проблем нет, кроме проблем с совестью и
>проблем с наличием такого друга.

Проблем с совестью у меня нет, пусть они будут у гос-ва, которое
довело свой народ до нищенского существования, когда человек не
может не то, что заработать, а приобрести средства заработка,
весьма доступные зарубежом.

К тому же, в поединке живота и совести последняя всегда
проигрывает. :))

← →
Danilka (2003-10-07 14:20) [44]

[43] Aristarh © (07.10.03 14:15)
Вся фишка в том, что виновато не государство, а виновато то, что у нас все у всех воруют, ссылаясь на кого-то еще.

Примерно вот-так (все имена вымышленные, совпадение случайно %))):
Ты воруешь у борланда ссылаясь на то, что хочется кушать.
Твои программы воруют у тебя юзеры, ссылаясь на то что им хочется кушать.
Государственные чиновники воруют у юзеров ссылаясь на то, что им хочется кушать.
Борланд ворует у государства, ссылаясь на то, что ему хочется кушать.

Итог - все что-то как-то кушают, и все нищие.

← →
Aristarh (2003-10-07 14:26) [45]

>Danilka © (07.10.03 14:20) [44]

Первопричина то одна. "Государство ворует у народа".
Отсюда и дальнейшее замыкание круга. Не было бы первопричины -
не было б и круга. Государство само научило свой народ так жить.
Кого-то заставило, вынудило, а кто-то на его примере сам научился.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-07 14:33) [46]

2 Aristarh
А такой вопрос:
Имеют ли право лица физические и юридические распоряжаться своей собственностью? Продавать? Дарить? И плевать при этом на ситуацию в стране, а поступать по своему разумению?

← →
Aristarh (2003-10-07 14:37) [47]

>Кулюкин Олег © (07.10.03 14:33) [46]

Да, лица физические и юридические имеют право распоряжаться
своей собственностью. Продавать. Дарить.
А что значит "плевать при этом на ситуацию в стране"? Я не понял.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-07 14:41) [48]

> Aristarh © (07.10.03 14:37) [47]
> Да, лица физические и юридические имеют право распоряжаться
> своей собственностью. Продавать. Дарить.

Вот Борланд решил не дарить, а продавать свою содственность. Свой софт.
А Вы, оправдываясь ситуацией, его воруете.
Нет денег не Дельфи?
ФриПаскаль и пр.
Как развивается бизнес? Купил жигули, начал заниматься перевозкой картошки. Заработал денег, купил камаз.
Почему программеры хотят сразу камаз? Или вообще вертолет?

> А что значит "плевать при этом на ситуацию в стране"? Я
> не понял.

То и значит. НЕ смотреть на наличие денег, а распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

← →
Aristarh (2003-10-07 14:47) [49]

>Кулюкин Олег © (07.10.03 14:41) [48]
>А Вы, оправдываясь ситуацией, его воруете.

Персонально для вас повторяю свой пост:

Aristarh © (07.10.03 14:07) [41]
Допустим, мой друг имеет лицензию на делфи. Он берет мои
исходники, якобы это его исходники и компилирует мой проект.
Что мешает ему подарить мне этот екзешник и при этом написать
такую лицензию, которая разрешает мне тиражировать этот
екзешник(не компилировать, а тиражировать) и употреблять
согласно моим усмотрениям.

Что здесь незаконного? Разве нельзя дарить или продавать за
символическую сумму свою программу, скомпилированную и
разработанную на лицензионной делфи? Разве нельзя писать
лицензию, которая разрешает продажу подаренной программы?

Перечитать два раза. Разве этот путь противоречит закону?
Я могу вам привести другой.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-07 14:52) [50]

2 Aristarh © (07.10.03 14:47) [49]
> Персонально для вас повторяю свой пост:
Сорри.
Способ законный.

← →
stone (2003-10-07 14:52) [51]

> Почему программеры хотят сразу камаз? Или вообще вертолет?

ИМХО, какой-то бессмысленный спор. Уже писал в какой-то ветке, что, чтобы писать коммерческий софт, денег надо очень много, и покупка средств разаработки здесь далеко не основная статья расхода. Во всех остальных случаях, кустарем-одиночкой никто интересоваться не будет.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-07 14:54) [52]

> stone © (07.10.03 14:52) [51]
> Уже писал в какой-то
> ветке, что, чтобы писать коммерческий софт, денег надо очень
> много, и покупка средств разаработки здесь далеко не основная
> статья расхода.

Если контора пишет софт на продажу - то да, купит софт.
А если автоматизирает себя? Или одного заказчика?
Знаю множество случаев, когда писали на пиратском.

← →
PVOzerski (2003-10-07 14:57) [53]

Вот одно для меня действительно интересно. Казалось бы, с учетом финансовой ситуации в России, народ должен бы всерьез взяться за OpenSource-альтернативы - ан нет. Причем оправдание у всех есть простое - а коммерческое удобнее, устойчивее, распространеннее (и т. п.) - и это, в общем, правда. Но посмотришь, сколько людей тот же FreePascal юзает, разрабатывает и доводит до ума "сытых" западных, а сколько "голодных" наших ... - как-то соотношение, увы, противоречит элементарной логике. А взялись бы наши... Так, глядишь, через несколько лет использование Delphi стало бы не столь актуальным при наличиии юзабельного Lazarus"а...

← →
Verg (2003-10-07 14:57) [54]

> Aristarh © (07.10.03 14:47) [49]

Все верно.

Одно дело авторские и смежные права на свою программу.
Другое дело обладать( и использовать) чужой программой на не незаконных или законных основаниях.

Купив делфи, я могу совершенно законно компилировать исходные коды своих товарисчей (конечно с их согласия) и совершенно законно отдавать им полученные exe-шники.
Они эти exe-шники продают еще третим лицам, т.к. имеют полные имущественные права на эти exe-шники (я - не претендавал на эти права).
Кто здесь нарушил какой закон?

← →
Кулюкин Олег (2003-10-07 15:00) [55]

2 PVOzerski © (07.10.03 14:57) [53]
> Казалось бы, с учетом финансовой ситуации в России, народ должен бы всерьез взяться за OpenSource-альтернативы
А какова финансовая ситуация?
Диск стоит 80 руб.
Наказание? А есть примеры наказанных?
Пока нет экономических причин переходить на OpenSource

← →
Danilka (2003-10-07 15:05) [56]

[53] PVOzerski © (07.10.03 14:57)
>Но посмотришь, сколько людей тот же FreePascal юзает, разрабатывает и доводит до ума "сытых" западных..

В этом-то и дело, они уже сытые, могут себе позволить хобби ввиде фри-паскаля и лазаруса, а нам все некогда, по-крайней мере мне.
Жил-бы я один, небыло-бы семьи, интересно было-бы заняться.

← →
PVOzerski (2003-10-07 15:05) [57]

Вот другая загадка. Скажем, российский фонд РФФИ, дающий гранты на фундаментальную науку, распространяет некоторые формы заявок (титульный лист) в формате MS Word - т. е. предполагается наличие Microsoft Office у потенциального заявителя. Очевидно, что в 99% случаев офис-то будет, а вот лицензия... А распространяли бы в форматах, поддерживаемых, скажем, OpenOffice - глядишь бы, и поставили его.

← →
stone (2003-10-07 15:06) [58]

> А если автоматизирает себя? Или одного заказчика?

Ну и пусть автоматизирует на здоровье. По закону конечно надо лицензию, но из-за одного заказчика (тем более если сама себя автоматизирует), никто связываться не будет.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-07 15:10) [59]

> stone © (07.10.03 15:06) [58]
> Ну и пусть автоматизирует на здоровье. По закону конечно
> надо лицензию, но из-за одного заказчика (тем более если
> сама себя автоматизирует), никто связываться не будет.

Вот так и продолжается.
Штат программеров из 20-30 штук обходится гораздо дороже чем лицензия, но она не покупается.

← →
Layner (2003-10-07 15:28) [60]

Этот вопрос освещался уже, все пришло к тому, что чистится exe от бортлановских закладок, и всё, никаких последствий.

← →
Danilka (2003-10-07 15:30) [61]

[60] Layner © (07.10.03 15:28)
Вообще-то этот вопрос иногда обсуждается по нескольку раз в месяц, а осень период деловой активности, сейчас начнется и чаще. :))

← →
Сергей Суровцев (2003-10-07 16:15) [62]

>Кулюкин Олег © (07.10.03 15:10) [59]
>Вот так и продолжается.
>Штат программеров из 20-30 штук обходится гораздо дороже чем
>лицензия, но она не покупается.

Хитрость в том, что лицензия за программистов сама ничего писать
не будет. А чтобы писали программисты нужно на оформление каждого
рабочего места потратить 4000-5000$. Это в Москве еще можно как-то да и то в кредит или как "дочку" от другой конторы. А в любом
другом месте нереально.
Еще бесит подход производителей ПО - взяли бы хотя бы 10-20
крупных городов по СНГ и устроили бы представительства, ну хоть
на шару, одно на всех, причем в местной валюте. У них бы доход
на этом рынке раз в 10 вырос бы. Есть спрос и есть деньги. Но
морока с оформлением, с валютой, с поездками в Москву убивает
всякое желание. Про посредников и говорить нечего, среднее
удорожание 100-150%, причем только на условиях поставки. Как
говорится - хотите цивилизованный подход, сами подходите
цивилизовано.
Кроме того вообще весь рынок ПО опущен ниже плинтуса.
Автоматизация любой и далеко не бедной конторы обходится
в сотни раз дешевле чем на Западе. Причем за западное ПО они
готовы и платят по их ценам, а на своих крупно экономят.
Вот и программисты экономят на чем могут.

Теперь насчет законности. Есть в западном законадательстве
тонкая вещь - лицензия. У них она не то, что у нас. Они не
продают вам программу. Они дают ею попользоваться по лицензии.
То есть по сути и по их логике ни одна программа никогда не
переходит в вашу собственность, а является собственностью
компании производителя этого ПО, а вы можете только
пользоваться ею в рамках установленных правил. У нас же
любое ПО является товаром, то есть собственностью, а лицензия
лишь подтверждает что вы приобрели ее честно. Это противоречие
уже ставит в тупик любое распространение любого ПО по СНГ.

← →
SPeller (2003-10-07 16:41) [63]

> предполагается наличие Microsoft Office у потенциального
> заявителя. Очевидно, что в 99% случаев офис-то будет, а
> вот лицензия...

Офис - это вообще туши свет у нас в России. Он уже не воспринимается народом как продукт, за который надо платить, на равне с Виндой. Это как бесплатный сервиснный сам собой разумеющийся бесплатный пакет-приложение к компьютеру. Ну, максимум 100 рублей фирме за установку. Вся страна этим пользуется, но ни у кого нет лицензии (нормальной).

← →
Song (2003-10-07 16:41) [64]

Господа, любая купленная Дельфя - лицензионная, если бы не было кодов и прочего, она бы просто не установилась. Отсюда делаем вывод что среда не знает, что она "краденная". И соосно, в exeшнике будет правильная инфа.
Далее.. кто отменял призумпцию невиновности? Прикинется юзер валинком и скажет: "Вот иду, я иду, глядь, дельфя продаётся, авось как-нибудь пригодится", и ладно что за 80 рублей, даже лучше что за 80 - более рациональное предложение. Я к тому, что покупатель не знает, что это такое за диск, краденный он или нет, он - добровестный приобретатель, главное доказать, что купил, сохранив чек.. А может это какой-нибудь чудак напокупал их за $2000 и продаёт за 80 рублей? Купил диск, читаю на нём: "Enterprise edition". Ладно открываю файл лицензии и читаю, что распространять можно.. Так что законы в нашем государстве - это одна большая дыра. И не надо говорить, что незнание законов не освобождает от их ответственности, в описанном мною случае никакого криминала нет.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-07 17:14) [65]

> Song © (07.10.03 16:41) [64]
> Далее.. кто отменял призумпцию невиновности? Прикинется
> юзер валинком и скажет: "Вот иду, я иду, глядь, дельфя продаётся,
> авось как-нибудь пригодится", и ладно что за 80 рублей,
> даже лучше что за 80 - более рациональное предложение.

Верно.
Закосить под добросовестного преобретателя легко.
Закон на стороне пользователя.

← →
keymaster (2003-10-07 17:19) [66]

Заметил я такую особенность у программистов....
За чужие программы платить не хотят.... а вот чтоб за их программы все платили...

← →
Darts (2003-10-07 17:26) [67]

Честно говоря, удивляет одно - все говорят, что это плохо, что это стыдно, что невозможно спать по ночам, что надо ходить к психологу изливать дущу - но кто же следует установленному правилу покупать лицензию?
Думаю с большей вероятностью, что лицензия имеется у фирмы, но не у самого программиста. Вольных стрелков нет?!

← →
k-man (2003-10-07 17:54) [68]

> Честно говоря, удивляет одно - все говорят, что это плохо,
> что это стыдно, что невозможно спать по ночам, что надо
> ходить к психологу изливать дущу - но кто же следует установленному
> правилу покупать лицензию?

Абсолютно не стыдно и не совестно.. Скорее я не спал бы по ночам если бы последние бобы потратил на лицезию.

← →
Dimaz-z (2003-10-07 18:20) [69]

Вообще-то надо! Так как в exe"шнике твоей проги содержится информация о твоей версии Delphi, номере лицензии...
Прочитают они эту инфу, придут к тебе и спросят - покажи-ка лицензию, а ты...

← →
Е-Моё имя (2003-10-07 18:21) [70]

> покажи-ка лицензию, а ты...

... молотком по голове ;))

← →
wnew (2003-10-07 18:25) [71]

> Dimaz-z © (07.10.03 18:20) [69]
> Вообще-то надо! Так как в exe"шнике твоей проги содержится
> информация о твоей версии Delphi, номере лицензии...
> Прочитают они эту инфу, придут к тебе и спросят - покажи-ка
> лицензию, а ты...

Никак не пойму, лицензия - это, что - бумажка? Коль её показать нужно. Я, к примеру, купил, зарегистрировал на сайте Borland, но каких-либо бумажек не имею, хотя знаю, что имею право пользоваться в коммерческих целях ну и, разумеется, номер зарегистрированного продукта имеем и я, и Borland. Так, что и кому нужео показать?:)

← →
Song (2003-10-07 18:39) [72]

2wnew (07.10.03 18:25) [71]
Да, бумажка, и она даётся с версиями, допускающими коммерческое распространение.
Дык здесь же опять же валенок: а откуда я должен знать, что у меня должна быть бумажка? Оптический носитель есть, коды к нему есть, зачем мне какая-то бумажка, и я не виновен просто от того, что я этого не знал.

← →
k-man (2003-10-07 18:39) [73]

> Так, что и кому нужео показать?:)

Рецепт молотка действует во всех случаях

← →
wnew (2003-10-07 18:49) [74]

> Song © (07.10.03 18:39) [72]

> Да, бумажка, и она даётся с версиями, допускающими коммерческое
> распространение.

http://www.wnew.de/001-2.jpg Вот и вся бумажка. И, как мне думается - если бы эта версия была подпольной, то вряд ли я смог бы зарегистрировать и получить уведомление об успешной регистрации продукта с этим номером.

Лицензионная Дельфи - надо или нет? Найти похожие ветки