Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2003.10.27;
Скачать: [xml.tar.bz2];
ВнизЗакапывать или кремировать? Найти похожие ветки
← →
ZeroDivide (2003-10-06 11:22) [0]Нездоровый цинизм программистов (ветка Москвички) и по большей части отсутствие веры бога и традиции подтолкнул меня открыть сдесь эту ветку. Лично я за кремацию, как за более гигиеничный, компактный и быстрый способ ликвидации трупов. Значительная часть болезней инфекций и бактерий, таких как холера, сибирская язва и пр. возвращаеться к нам именно с кладбищ. Не разумнее ли пренебречь традициями в данном случае?
← →
Кулюкин Олег (2003-10-06 11:26) [1]Отдельных особей - кремировать. Причем немедленно :)
Винни, ты чего такой грустный?
Да вот, Пятачка похоронил...
А почему лопата в крови?
А он три раза вылезал
← →
Кулюкин Олег (2003-10-06 11:27) [2]По теме:
Кремировать - экономичней, экологичней и эргономичней.
Но запрещать погребения, основываясь на целесообразности - неразумно.
Мне лично, без разницы, что сделают с моим труппом.
← →
stone (2003-10-06 11:29) [3]Угу. И сколько территории можно сэкономить при постройке колумбариев вместо традиционных кладбищ.
← →
pasha_golub (2003-10-06 11:32) [4]Я за кремацию, не хочу, чтобы приходили на мою могилку и плякали, а то и ваще забудут, а я лежать буду и плякать :-)
← →
N169 (2003-10-06 11:34) [5]Интересно, что скажет Некрофил-затейник?
(Ну и темки у вас!)
← →
kaif (2003-10-06 11:41) [6]Если применять подход в духе объектно-ориентированного программирования, то нужно придумать такой способ, чтобы трупы сами себя закапывали или кремировали в переопределенном виртуальном методе Destroy. А способ (закапывание/кремирование) пусть от класса зависит. Тогда у нас будет классовое общество самозакапывающихся граждан и все будут довольны. Коммунисты - тем, что все происходит по одной схеме и применяется революционное новшество, капиталисты - тем, что каждому свое, а программисты - тем, что все объектно-ориентированно и инкапсулированно плюс полиморфизм.
:)
← →
Юрий Федоров (2003-10-06 11:43) [7]>>kaif © (06.10.03 11:41) [6]
А если в переопределенном Destroy поднимется исключение ?
Опасно это...
← →
Кулюкин Олег (2003-10-06 11:45) [8]Destroy это хорошо...
Чтобы сами ресурсы освобождали и все такое...
Надо еще, чтобы сообщения заинтересованным объектам сами рассылали
← →
Nikolay M. (2003-10-06 11:48) [9]Не, не надо кремировать. Можно место экономить, если стоя закапывать. Если по пояс - памятники не нужны. А если за руки возьмутся - веселенькая оградка получится...
Сори за черный юмор...
← →
clickmaker (2003-10-06 11:53) [10]Nikolay M. © (06.10.03 11:48) [9]
А если за руки возьмутся - веселенькая оградка получится...
Можно еще в несколько ярусов...
← →
kaif (2003-10-06 11:53) [11]2 Кулюкин Олег © (06.10.03 11:45) [8]
Точно! И некролог пускай сами о себе публикуют.
Предлагаю абстрактный метод для метакласса самозакапывающихся граждан, вызывающий GetNecrolog: TStrings; Или callback какой-нибудь. Фишка в том, чтобы некролог где-то запоминался (в государственном реестре, например) и продолжал существовать даже после самозакапывания.
← →
kaif (2003-10-06 11:54) [12]2 Nikolay M. © (06.10.03 11:48) [9]
:)))))))))))
← →
Юрий Федоров (2003-10-06 11:59) [13]>>kaif © (06.10.03 11:53) [11]
Думаю, что лучше реализовать некий
IСorps = interface
GetNecrolog: TStrings;
end;
а способ проведения деструктора определять в _Release при обнулении FRefCount
← →
kaif (2003-10-06 12:03) [14]2 Юрий Федоров © (06.10.03 11:59) [13]
Вообще-то интересно... Здесь точно COM подойдет... Типа если чел уже никому нафиг не нужен (FRefCount = 0), пусть сразу самозакапывается!
← →
Кулюкин Олег (2003-10-06 12:12) [15]2 kaif
> Типа если чел уже никому нафиг не нужен (FRefCount = 0), пусть
> сразу самозакапывается!
А если он сам на себя ссылается?
Дункан МмалЛауд из клана МакКряк?
← →
pasha_golub (2003-10-06 12:17) [16]2Кулюкин Олег
Запретить кольцевые ссылки
← →
Юрий Федоров (2003-10-06 12:22) [17]>>Кулюкин Олег © (06.10.03 12:12) [15]
Значит, его счетчик ссылок находится в объекта "Голова",
в _Release перед проверкой FRefCount проводится проверка на существование этого объекта
при отрубании которого автоматически (на уровне компилятора) вызывается _Release с последующим Destroy.
В деструкторе память, выдененная под объект, копируется в буффер объекта, который держал последнюю ссылку на него.
Вроде так...
← →
Кулюкин Олег (2003-10-06 12:27) [18]
> Юрий Федоров © (06.10.03 12:22) [17]
Ок, работать будет.
Только срасу все чистить нельзя.
Надо в корзину класть.
А еще момент, тут один дефтель как-то говорил, что переменную можно не до конца очистить.
Вдруг из-за этого глюку будут? Восставшие из зада и все такое?
← →
ZeroDivide (2003-10-06 12:29) [19]Значит прихожу я в похоронное агенство, там стоит чувак такой, с лопатой, поколено в глине. Спрашивает типа "Ваши пожелания?".
А я ему:
в _Release перед проверкой FRefCount проводится проверка на существование этого объекта
при отрубании которого автоматически (на уровне компилятора) вызывается _Release с последующим Destroy.
В деструкторе память, выдененная под объект, копируется в буффер объекта, который держал последнюю ссылку на него.
← →
ZeroDivide (2003-10-06 12:31) [20]А вобще то я серьезно, не очень хотел чтобы здесь отшучивались, хотя такие ответы очень говорящий факт
← →
Dmitriy O. (2003-10-06 12:50) [21]При нынешнем росте населения и уровне смертности города мертвыс скоро сравняются по площади с городами живых. Во у нас отрыли новое кладбище за два года трупы освоили немеренно гектаров земли. И скоро отведенного места будет не хватать,А в старых кладбищах хоронят на каждом свободном петачке и на голову ранее закопанным иесли могилы бесхозные. Необходимо вводить кремацию. Еслиб япоцы хоронили как русские то они давноб остались без земли.
← →
N169 (2003-10-06 12:54) [22]всё же кремация неэкономична. Покойников надо съедать.
← →
Кулюкин Олег (2003-10-06 12:55) [23]
> N169 (06.10.03 12:54) [22]
> всё же кремация неэкономична. Покойников надо съедать.
Нет, их недо записывать в молодые перспективные команды.
← →
Mike Kouzmine (2003-10-06 12:59) [24]В ДК например.
← →
ZeroDivide (2003-10-06 13:23) [25]N169 (06.10.03 12:54)
Мясо старое, плохо не разжуешь.
← →
ZeroDivide (2003-10-06 13:23) [26]хотел сказать: "плохо будет жеваться"
← →
Danilka (2003-10-06 13:24) [27][25] ZeroDivide © (06.10.03 13:23)
Может, ты просто неправильно готовил?
← →
Sandman25 (2003-10-06 13:40) [28]Недавно смотрел передачу по ТВ, там обсуждали искуственный интеллект и этические проблемы. Как пример, сообщили, что с точки зрения ИИ, возможно, самым лучшим способом будет переработка трупов с получением мясокостной муки для скота...
← →
Dmitriy O. (2003-10-06 13:50) [29]
> Sandman25 © (06.10.03 13:40)
Нет лутьшим способом будет удобрение земли.Пеплом от крематориев.Этот пепел содержит массу полезных веществ для растений.
← →
Некрофил-затейник__ (2003-10-06 14:37) [30]Ну вы блин даете тут с тими кто вылезает не обьектно-орентированными воюеш чтоп закопать а у вас так вообще никто счетчик обнулять не будет мне что потом за клиентом по всему городу бегать с лопатой?
← →
Mystic (2003-10-06 15:25) [31]Я за кремацию
← →
Сергей Чурсин (2003-10-06 16:34) [32]Я тож в принципе...
Однако проблема не стоит яйца выеденного.
Если и получим чуму с холерой - так из-за высоких цен на воду,
И высокой цены медобслуживания, провоцирующие эпидемии различного рода.
Вон у нас бабки полоумные хвастаються - я-де месяц не мылась, съекономила, а я-де два...
Вот где рассадник заразы....
← →
Некрофил-затейник__ (2003-10-07 07:09) [33]Сергей Чурсин
бабок в кремацию )))))))
← →
Реалист (2003-10-07 09:42) [34]Модератора - кримировать ... прижизненно.
← →
NailMan (2003-10-07 09:58) [35]Точно, кремация - будущее человечества! Недалекое будущее.
Бомжи и немытые бабки должны быть в первых рядах!
← →
wl (2003-10-07 10:31) [36]сжигать имхо, лучше.
но может наша страна слишком связана древними традициями?
Страницы: 1 вся ветка
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2003.10.27;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.52 MB
Время: 0.012 c